ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৩৩৪

বাংলা

তাঁর উক্তি: (বিবাহের ক্ষেত্রে কৌশল অবলম্বন সংক্রান্ত পরিচ্ছেদ)। এতে তিনি শিগার বিবাহ নিষিদ্ধ হওয়া সম্পর্কে ইবনে উমরের হাদীস উল্লেখ করেছেন। এতে নাফে‘ থেকে এর ব্যাখ্যাও বর্ণিত হয়েছে। কিতাবুন নিকাহে এর বিস্তারিত ব্যাখ্যা এবং এই ব্যাখ্যাটি মারফু (রাসূলুল্লাহ সা.-এর বাণী) হওয়ার বিষয়টি ইতিপূর্বে সবিস্তারে অতিবাহিত হয়েছে। ইবনুল মুনীর বলেন: ইমাম বুখারী কর্তৃক শিগার বিবাহকে কৌশলের অধ্যায়ে অন্তর্ভুক্ত করা কিছুটা জটিল বিষয়; কারণ যারা এটি বৈধ বলেন তারা শিগারকে বাতিল গণ্য করেন এবং মোহরে মিসিল (অনুরূপ মোহর) প্রদান অপরিহার্য করেন। তবে বলা যেতে পারে যে, তিনি এটি গ্রহণ করেছেন বর্ণিত এই তথ্য থেকে যে, আরবরা নারীর পক্ষ থেকে বিবাহের শব্দ উচ্চারণ করাকে অপমানজনক মনে করত। ফলে তারা শিগার শব্দ উচ্চারণের দিকে প্রত্যাবর্তন করত কারণ এতে এক ধরণের সমতা বিদ্যমান যা সেই হীনম্মন্যতাকে দূর করে। এরপর শরীয়ত জাহিলী যুগের এই নিয়মকে মুছে দেয় এবং শিগারকে হারাম করে এবং এর ব্যাপারে এমন কড়াকড়ি আরোপ করে যা মোহর বিহীন বিবাহের ক্ষেত্রে করা হয়নি। সুতরাং আমরা যদি শিগার শব্দের মাধ্যমে বিবাহকে সহীহ বলি এবং মোহরে মিসিল ধার্য করি, তবে এই কৌশলের মাধ্যমে জাহিলী যুগের উদ্দেশ্যকেই আমরা টিকিয়ে রাখলাম। সমাপ্ত।

এটি পর্যালোচনার দাবি রাখে, কেননা আরবদের সম্পর্কে তিনি যা বর্ণনা করেছেন তার কোনো ভিত্তি নেই। কারণ অন্য সব বিবাহের তুলনায় আরবদের মধ্যে শিগার বিবাহের প্রচলন খুবই কম ছিল। আর তিনি যা উল্লেখ করেছেন তার দাবি হলো তাদের সকল বিবাহই শিগার হতে হবে, কারণ হীনম্মন্যতার বিষয়টি সবার মধ্যেই বিদ্যমান ছিল। আমার নিকট যা স্পষ্ট হয় তা হলো, শিগার বিবাহের ক্ষেত্রে কৌশলটি এভাবে কল্পনা করা যায় যে—এক ধনী ব্যক্তি কোনো দরিদ্র ব্যক্তির কন্যাকে বিবাহ করতে চাইল, কিন্তু সে রাজি হলো না অথবা অনেক বেশি মোহর দাবি করল। তখন ধনী ব্যক্তি তাকে এই বলে প্রতারিত করল যে, তুমি তোমার কন্যাকে আমার সাথে বিবাহ দাও আর আমি আমার কন্যাকে তোমার সাথে বিবাহ দেব। দরিদ্র ব্যক্তি এই প্রস্তাবে আগ্রহী হলো কারণ এটি তার জন্য সহজ ছিল। যখন এই ভিত্তিতে চুক্তি সম্পন্ন হলো এবং তাকে বলা হলো যে, চুক্তিটি সহীহ হয়েছে এবং উভয়ের ক্ষেত্রেই মোহরে মিসিল ওয়াজিব হয়েছে, তখন সে অনুতপ্ত হবে কারণ ধনী ব্যক্তির কন্যার মোহরে মিসিল প্রদান করার সামর্থ্য তার নেই। অন্যদিকে ধনী ব্যক্তির বিবাহের উদ্দেশ্য সফল হলো কারণ মোহরে মিসিল প্রদান করা তার জন্য সহজ ছিল। সুতরাং যখন শিগার বিবাহকে গোড়া থেকেই বাতিল গণ্য করা হবে, তখন এই কৌশলটিও বাতিল হয়ে যাবে।

তাঁর উক্তি: (আর কিছু মানুষ বলেছেন: যদি কেউ কৌশল করে শিগার বিবাহের ভিত্তিতে বিবাহ করে তবে তা বৈধ এবং শর্তটি বাতিল)। আর তিনি মুতআ বিবাহের ক্ষেত্রে বলেছেন: বিবাহ ফাসিদ (অকার্যকর) এবং শর্ত বাতিল।

আমি বলছি: এটি হানাফী উসূল বা মূলনীতির ওপর ভিত্তি করে বলা হয়েছে যে, যা মূলত শরীয়তসম্মত নয় তা ‘বাতিল’, আর যা মূলত শরীয়তসম্মত কিন্তু তার গুণ বা বৈশিষ্ট্যে সমস্যা আছে তা ‘ফাসিদ’। বিবাহ মূলত শরীয়তসম্মত, আর যৌনাঙ্গকে মোহর হিসেবে নির্ধারণ করা বিবাহের একটি বৈশিষ্ট্য, তাই মোহরটি ফাসিদ হবে কিন্তু বিবাহ সহীহ থাকবে। মুতআ বিবাহের বিষয়টি এর বিপরীত, কেননা এটি যখন মানসুখ (রহিত) হওয়া প্রমাণিত হয়েছে তখন তা মূলতই আর শরীয়তসম্মত থাকেনি।

তাঁর উক্তি: (তাদের কেউ কেউ বলেছেন: মুতআ এবং শিগার উভয়ই বৈধ এবং শর্ত বাতিল)। অর্থাৎ উভয়ের ক্ষেত্রেই এমনটি বলা হয়েছে। সম্ভবত এটি ইমাম যুফার থেকে বর্ণিত মতের দিকে ইশারা করছে যে, তিনি সাময়িক বিবাহকে (মুতআ) বৈধ বলেছেন এবং সময়সীমাকে অগ্রাহ্য করেছেন; কারণ এটি একটি ফাসিদ শর্ত আর বিবাহ ফাসিদ শর্তের কারণে বাতিল হয় না। আলেমগণ তাদের এই যুক্তিকে উক্ত পার্থক্যের মাধ্যমে খণ্ডন করেছেন। ইবনে বাত্তাল বলেন, কোনো আলেমের নিকটই যৌনাঙ্গ মোহর হতে পারে না। তারা কেবল এটুকুই বলেছেন যে, বিবাহের শর্তাবলি পূরণ হলে মোহরে মিসিলের বিনিময়ে বিবাহ সম্পন্ন হয়ে যাবে, কারণ মোহর বিবাহের রুকন বা অবিচ্ছেদ্য অংশ নয়। এটি অনেকটা মোহর উল্লেখ না করে বিবাহ সম্পন্ন করার মতো, এরপর মোহরের কথা উল্লেখ করা হলো; ফলে যৌনাঙ্গকে মোহর হিসেবে উল্লেখ করাটা না করার মতোই গণ্য হলো। সমাপ্ত।

আবু যায়েদ এবং অন্যান্য হানাফী ইমামগণ যা বলেছেন তার সারকথা এটাই। ইবনুস সামআনী এর সমালোচনা করে বলেন: শিগার সেই বিবাহ ছাড়া আর কিছু নয় যা নিয়ে আমাদের মধ্যে মতপার্থক্য রয়েছে। আর এ ব্যাপারে নিষেধাজ্ঞা প্রমাণিত হয়েছে, আর নিষেধাজ্ঞা সেই কাজটিকে ফাসিদ বা অকার্যকর করার দাবি রাখে। কারণ শরয়ী চুক্তি কেবল শরীয়তের নির্দেশ অনুযায়ীই জায়েজ হতে পারে, আর যখন সেটি নিষিদ্ধ করা হয়েছে তখন তা আর শরীয়তসম্মত থাকে না। আর যুক্তির নিরিখে বলা যায়, এটি স্বামীর জন্য স্ত্রীর ওপর পূর্ণ অধিকার (ইজাব) প্রতিষ্ঠায় বাধা দেয়, অথচ বিবাহ পূর্ণ ইজাব ব্যতীত সম্পন্ন হয় না। আমাদের এই কথার দিক হলো—স্বামীকে বিবাহের মাধ্যমে যা দান করা হয়েছে, সেটিকেই আবার মহিলার জন্য মোহর হিসেবে নির্ধারণ করা হয়েছে। আর যখন ইজাবের পূর্ণতা পাওয়া যায় না তখন তা সহীহ হয় না। কেননা তিনি স্বামীর জন্য যা সাব্যস্ত করেছেন ঠিক সেটিকেই অপর মহিলার মোহর হিসেবে নির্ধারণ করেছেন। এটি অনেকটা এমন যে কোনো এক ব্যক্তি একটি বস্তুকে একটি চুক্তিতে একজনের জন্য নির্দিষ্ট করল, আবার হুবহু সেই বস্তুটিকেই অন্য আরেকজনের জন্য নির্দিষ্ট করল; এমতাবস্থায় প্রথম নির্ধারণটি পূর্ণ হয় না। তিনি আরও বলেন: এটি সেই মাসআলার সাথে সাংঘর্ষিক নয় যেখানে কেউ তার দাসীকে অন্যের সাথে বিবাহ দেয়। সেখানে স্বামী যৌন উপভোগের মালিক হয় আর মনিব সত্তার মালিকানা বজায় রাখে। এর প্রমাণ হলো—পরবর্তীতে যদি ভুলবশত তাকে কেউ সঙ্গম করে তবে তার মোহর মনিবই পাবে। পার্থক্য হলো—মনিব স্বামীর জন্য যা নির্দিষ্ট করেছেন তা নিজের জন্য রাখেননি, কারণ তিনি দাসীর উপভোগের অধিকার স্বামীর মালিকানায় দিয়েছেন এবং এছাড়া বাকি সব তার মালিকানায় অবশিষ্ট আছে। কিন্তু শিগারের ক্ষেত্রে স্বামী উপভোগের যে মালিকানা লাভ করেছেন, হুবহু সেটিকেই অপর মহিলার মোহর হিসেবে নির্ধারণ করা হয়েছে। অথচ নিকাহের ক্ষেত্রে সত্তার মালিকানা তো এমনিতেই আসে না যে তাকে মোহর হিসেবে সাব্যস্ত করা সহীহ হবে।

তাঁর উক্তি: (ইয়াহইয়া) তিনি হলেন ইয়াহইয়া ইবনুল কাত্তান। উবায়দুল্লাহ ইবনে উমর হলেন আল-উমরী। মুহাম্মদ ইবনে আলী হলেন ইবনুল হানাফিয়্যাহ নামে পরিচিত। আর আলী হলেন আলী ইবনে আবি তালিব।

তাঁর উক্তি: (তাঁকে বলা হলো যে, ইবনে আব্বাস নারীদের মুতআ বিবাহের মধ্যে কোনো দোষ দেখেন না)। এই মন্তব্যকারীর নাম আমি জানতে পারিনি। আমর ইবনে আলী আল-ফাল্লাস ইয়াহইয়া আল-কাত্তান থেকে এই হাদীসের বর্ণনায় অতিরিক্ত শব্দ যোগ করেছেন—তিনি তাকে বললেন যে, আপনি ‘তাহ’ অর্থাৎ পথভ্রষ্ট হয়ে গিয়েছেন (উপরে দুই নুকতা বিশিষ্ট ‘তা’ এবং ‘ইয়া’ যোগে শব্দটি গঠিত)।