ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৩৪

বাংলা

আল-কুরতুবী বলেন: আব্দ ইবনে জামআ সম্ভবত শুনেছিলেন যে, শরিয়তের বিধান হলো 'সন্তান শয্যার মালিকের (পিতার) হবে'; অন্যথায় তাদের অভ্যাস এমন ছিল না যে তারা সন্তানকে নিজেদের সাথে যুক্ত করবে। তিনি এমনটাই বলেছেন। তবে আমি জানি না তিনি এই নেতিবাচক দাবির ব্যাপারে এমন সুনিশ্চিত ধারণা কোথায় পেলেন। সম্ভবত তিনি এটি আল-খাত্তাবীর বক্তব্যের ওপর ভিত্তি করে বলেছেন যে: জামআর দাসী সেই সমস্ত ব্যভিচারিণীদের অন্তর্ভুক্ত ছিল যাদের ওপর কর ধার্য ছিল, তাই বংশসূত্র সাব্যস্ত করার বিষয়টি কেবল উল্লিখিত দাবির মাধ্যমে বা 'কায়েফ' বা অবয়ববিদের সিদ্ধান্তের মাধ্যমে সীমাবদ্ধ ছিল—যেমনটি আয়েশা (রা.)-এর হাদিসে এসেছে। তবে আল-খাত্তাবী এর সপক্ষে কোনো দলিল উল্লেখ করেননি।

ঘটনার প্রেক্ষাপট থেকে যা প্রতীয়মান হয় এবং যা আমি আগেও উল্লেখ করেছি তা হলো—সে জামআর এক দাসী ছিল যার সাথে জামআর শয্যা-সম্পর্ক ছিল। ঘটনাক্রমে উতবা তার সাথে ব্যভিচার করেছিল, যেমনটি আগে বর্ণিত হয়েছে। জাহেলিয়াত যুগে এই ধরনের ক্ষেত্রে প্রথা ছিল যে, মালিক যদি তাকে নিজের সন্তান বলে দাবি করত তবে সে তারই গণ্য হতো, আর যদি অস্বীকার করত তবে সে তার বংশ থেকে বিচ্ছিন্ন থাকত। আর যদি অন্য কেউ তাকে দাবি করত, তবে সেই ফয়সালা মালিক বা অবয়ববিদের (কায়েফ) ওপর ন্যস্ত হতো। ইবনে আল-যুবাইরের হাদিসে আমি যা উল্লেখ করেছি, তাতে আমার এই বক্তব্যের সপক্ষে প্রমাণ রয়েছে।

আর তার এই বক্তব্য যে: আব্দ ইবনে জামআ শুনেছিলেন যে শরিয়ত অনুযায়ী ইত্যাদি—তাতে আপত্তির অবকাশ আছে। কারণ আব্দ ইবনে জামআ মক্কায় থাকাকালীন এবং ইসলাম গ্রহণের পূর্বেই তা শুনেছিলেন, অথচ সাদ ইবনে আবি ওয়াক্কাস—যিনি ইসলামের সূচনালগ্ন থেকেই রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাথে মক্কা বিজয় পর্যন্ত প্রায় বিশ বছর ছায়ার মতো অবস্থান করেছেন—তিনি তা শুনবেন না, এটি সুদূরপরাহত। এমনকি আমরা যদি বলি যে, এই শরয়ী বিধান মক্কা বিজয়ের সময় ছাড়া আসেনি, তবুও সাদের আগে আব্দের কাছে এটি পৌঁছানো অসম্ভব মনে হয়। আমার কাছে যা স্পষ্ট তা হলো, এই বিধানটির বৈধতা রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর এই ঘটনার বক্তব্যে 'সন্তান শয্যার মালিকের হবে' থেকেই জানা গেছে। অন্যথায় সাদ যদি আগে থেকেই এটি জানতেন তবে তিনি এমন দাবি করতেন না। বরং এটিই স্পষ্ট যে, সাদ এবং উতবা উভয়েই মূলগত দায়মুক্ততা বা প্রচলিত রীতির ওপর ভিত্তি করেছিলেন এবং এই ধরনের সন্তান নিয়ে বিবাদের সুযোগ আছে বলে মনে করেছিলেন।

আবু দাউদ এই অধ্যায়ের হাদিসের পরপরই হাসান সনদে আমর ইবনে শুআইব, তার পিতা এবং তার দাদার সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: এক ব্যক্তি দাঁড়িয়ে বলল: হে আল্লাহর রাসূল! অমুক আমার ছেলে, জাহেলিয়াত যুগে আমি তার মায়ের সাথে ব্যভিচার করেছিলাম। তখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বললেন: ইসলামে ব্যভিচারের দাবির কোনো স্থান নেই; জাহেলিয়াতের প্রথা বিলুপ্ত হয়েছে। সন্তান শয্যার মালিকের (পিতার) হবে এবং ব্যভিচারীর জন্য রয়েছে পাথর। কোনো কোনো বর্ণনায় এসেছে যে, এই ঘটনা মক্কা বিজয়ের সময় ঘটেছিল, যা আমার বক্তব্যকে সমর্থন করে।

এই ঘটনা থেকে দলিল গ্রহণ করা হয়েছে যে, বংশসূত্র সাব্যস্ত করা (ইস্তিলহাক) কেবল পিতার ওপর সীমাবদ্ধ নয়, বরং ভাইয়েরও অধিকার আছে ভাইয়ের বংশ সাব্যস্ত করার। এটি শাফেয়ী মাজহাব এবং একদল আলেমের অভিমত, তবে শর্ত হলো সেই ভাই যেন একমাত্র উত্তরাধিকারী হয় অথবা অন্যান্য উত্তরাধিকারীরা তাতে একমত পোষণ করে এবং অভিযুক্ত ব্যক্তির থেকে সেই সন্তান হওয়া সম্ভবপর হয়। এছাড়া সন্তানটি যদি প্রাপ্তবয়স্ক ও বুদ্ধিমান হয় তবে তাকেও সম্মতি দিতে হবে এবং তার বংশপরিচয় যেন আগে থেকে সুপরিচিত না থাকে। এর বিপরীতে বলা হয়েছে যে, জামআর তো আব্দ ছাড়া আরও উত্তরাধিকারী ছিল। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, সাউদা ছাড়া তার অন্য কোনো ওয়ারিস ছিল না। যদি জামআ কাফের অবস্থায় মারা গিয়ে থাকেন, তবে কেবল আব্দই তার ওয়ারিস ছিলেন। আর যদি ধরে নেওয়া হয় যে তিনি ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন এবং সাউদা তার উত্তরাধিকারী ছিলেন, তবে সম্ভবত তিনি এ বিষয়ে তার ভাইকে উকিল নিযুক্ত করেছিলেন অথবা নিজেও দাবি করেছিলেন। ইমাম মালিক এবং একদল ফকিহ বংশসূত্র সাব্যস্ত করার বিষয়টি কেবল পিতার জন্য নির্দিষ্ট করেছেন। তারা এই উত্তর দিয়েছেন যে, এই বংশ সাব্যস্তকরণ কেবল আব্দের দাবির ওপর ভিত্তি করে ছিল না; বরং হতে পারে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কোনোভাবে এ সম্পর্কে অবগত হয়েছিলেন—যেমন জামআ নিজেই সহবাসের কথা স্বীকার করেছিলেন। কারণ তিনি শয্যার মালিকানার ভিত্তিতেই ফয়সালা করেছেন, কেননা 'সে তোমার ভাই' বলার পরেই তিনি বলেছেন: 'সন্তান শয্যার মালিকের হবে'। যেহেতু শরিয়ত ব্যভিচারীর সাথে এই সন্তানের সম্পর্ক ছিন্ন করেছে, তাই শয্যার মালিক ছাড়া আর কোনো দাবিদার অবশিষ্ট থাকেনি।

আল-মুযানী এই মত গ্রহণ করেছেন যে, বংশসূত্র সাব্যস্ত করা পিতার জন্য নির্দিষ্ট। তিনি বলেন: উম্মত এ বিষয়ে একমত যে, অন্য কারো বিরুদ্ধে কারো স্বীকৃতি গ্রহণ করা যাবে না। আব্দ ইবনে জামআর ঘটনার ব্যাপারে আমার বক্তব্য হলো, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এই মাসআলার জবাব দিয়েছিলেন এবং তাদের জানিয়েছিলেন যে হুকুম এমনই হবে যদি শয্যার মালিক দাবি করে। তিনি উতবার পক্ষে সাদের দাবি যেমন গ্রহণ করেননি, তেমনি জামআর পক্ষে আব্দের দাবিও সরাসরি গ্রহণ করেননি; বরং তিনি তাদের জানিয়েছিলেন যে, এই ধরনের ক্ষেত্রে বিধান এমনই হবে।

তিনি বলেন: এই কারণেই নবীজি বলেছিলেন: হে সাউদা! তুমি তার থেকে পর্দা করো। এর জবাবে বলা হয়েছে যে, আব্দ ইবনে জামআকে বলা 'সে তোমার ভাই'—এই উক্তিটি মুযানীর ব্যাখ্যাকে খণ্ডন করে। এই হাদিস থেকে আরও দলিল নেওয়া হয়েছে যে, একজন ওয়াসি বা অভিভাবক যার নামে অসিয়ত করা হয়েছে, সেও মৃত ব্যক্তির পক্ষ থেকে কোনো সন্তানের বংশসূত্র সাব্যস্ত করতে পারে যদি তাকে সে বিষয়ে অসিয়ত করা হয়; এক্ষেত্রে সে তার উকিল হিসেবে গণ্য হবে। 'কিতাবুল আশখাস'-এ এ সংক্রান্ত অধ্যায় অতিবাহিত হয়েছে। আরও প্রমাণিত হয়েছে যে, সহবাসের মাধ্যমে দাসী শয্যাসঙ্গিনী হিসেবে সাব্যস্ত হয়। অতএব, মালিক যদি তার দাসীর সাথে সহবাসের কথা স্বীকার করেন অথবা যেকোনো উপায়ে তা প্রমাণিত হয় এবং সহবাসের পর সন্তান হওয়ার সম্ভাব্য সময়ের মধ্যে সন্তান ভূমিষ্ঠ হয়, তবে আলাদা করে দাবির প্রয়োজন ছাড়াই তা তার সন্তান হিসেবে গণ্য হবে, যেমনটি স্ত্রীর ক্ষেত্রে হয়। তবে স্ত্রীর ক্ষেত্রে কেবল বিবাহ চুক্তির মাধ্যমেই শয্যা-অধিকার সাব্যস্ত হয়, তাই সেক্ষেত্রে কেবল সন্তান হওয়া সম্ভবপর হওয়াই যথেষ্ট; কারণ বিবাহের উদ্দেশ্যই হলো সহবাস। তাই তার সাথে চুক্তিকে সহবাসের স্থলাভিষিক্ত করা হয়েছে, যা দাসীর ক্ষেত্রে ভিন্ন। কারণ দাসীকে অন্যান্য উপকারের জন্যও রাখা হয়, তাই তার ক্ষেত্রে সহবাসের শর্তারোপ করা হয়েছে।