ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৩৫

বাংলা

এখান থেকে প্রমাণিত হয় যে, মালিকানার ভিত্তিতে দুই বোনকে একত্রে রাখা জায়েজ, তবে সহবাস ব্যতীত। এটিই জমহুর বা সংখ্যাধিক্য আলেমের মত।

হানাফিগণের মতে, দাসী ততক্ষণ পর্যন্ত ‘ফিরাশ’ (সন্তান লাভের বৈধ শয্যা) হিসেবে গণ্য হয় না, যতক্ষণ না সে তার মুনীবের ঔরসে একটি সন্তান জন্ম দেয় এবং তা তার (মুনীবের) সাথে সংযুক্ত হয়। অতঃপর সে এর পরে যা কিছু জন্ম দেবে, তা তার সাথেই সংযুক্ত হবে যদি না সে তা অস্বীকার করে। আর হাম্বলিগণের মতে, যে ব্যক্তি সহবাসের কথা স্বীকার করেছে এবং সম্ভাব্য সময়ের মধ্যে সন্তান ভূমিষ্ঠ হয়েছে, তবে তা তার সাথে যুক্ত হবে। তাদের অগ্রগণ্য মত অনুযায়ী, যদি সে তার থেকে প্রথমবার সন্তান জন্ম দেয় এবং সে তাকে নিজের বলে স্বীকার করে নেয়, তবে পরবর্তী সন্তানগুলো পুনরায় নতুন স্বীকারোক্তি ছাড়া তার সাথে যুক্ত হবে না। আর প্রথম মাযহাবের (জমহুর) প্রাধান্য সুস্পষ্ট; কারণ জামআ’র এই দাসীর অন্য কোনো সন্তান ছিল বলে বর্ণিত হয়নি। আর সবাই এ বিষয়ে একমত যে, সহবাস ব্যতীত দাসী ‘ফিরাশ’ হিসেবে গণ্য হয় না।

ইমাম নববী বলেন: উক্ত দাসীর সাথে জামআ’র সহবাসের বিষয়টি হয় প্রমাণের ভিত্তিতে জানা গিয়েছিল, অথবা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সে বিষয়ে সরাসরি অবগত হওয়ার মাধ্যমে। আমি বলছি: ইবনে যুবাইরের হাদীসে এমন ইঙ্গিত রয়েছে যা থেকে বোঝা যায় যে বিষয়টি একটি প্রসিদ্ধ ব্যাপার ছিল, এবং অচিরেই আমি এর পাঠ উল্লেখ করব। আর এটি দ্বারা দলিল পেশ করা হয়েছে যে, বিধানের প্রেক্ষাপট (সাবাব) মূল হুকুম থেকে বেরিয়ে যায় না, যদিও আমরা বলি যে শব্দের ব্যাপকতাই (উমুমুল লাফজ) বিচার্য বিষয়।

ইমাম গাযালী (তার উস্তাদের অনুসরণে), আমেদী এবং তাদের অনুসারীগণ ইমাম শাফেয়ী থেকে ‘সবব’ বা প্রেক্ষাপটের বিশেষত্বের বিষয়ে একটি অভিমত বর্ণনা করেছেন। তারা ইমাম শাফেয়ী থেকে বর্ণিত এই ঘটনার উদ্ধৃতি দিয়েছেন যে, তিনি জনৈক হানাফি আলেমের সাথে বিতর্কে লিপ্ত হয়েছিলেন যখন সেই আলেম বলেছিলেন: ইমাম আবু হানীফা ‘ফিরাশ’ বা শয্যাকে স্ত্রীর সাথে সুনির্দিষ্ট করেছেন এবং ‘সন্তান শয্যার অধিকারীর’ এই ব্যাপক বিধান থেকে দাসীকে বাদ দিয়েছেন। তখন ইমাম শাফেয়ী তার প্রত্যুত্তরে বলেছিলেন যে, এই বিধানটি একটি বিশেষ প্রেক্ষাপটে (দাসীর ক্ষেত্রে) অবতীর্ণ হয়েছে। ফখরুদ্দীন রাযী এই বর্ণনাকারীদের প্রতিবাদ করে বলেছেন যে, ইমাম শাফেয়ীর উদ্দেশ্য ছিল যে ‘সবব’ বা প্রেক্ষাপটের বিশেষত্ব তাকে মূল বিধান থেকে বের করে দেয় না। আর হাদীসটি যেহেতু দাসীর প্রেক্ষাপটেই বর্ণিত হয়েছে, তাই তাকে এর আওতা থেকে বের করা বৈধ নয়। অতঃপর স্ত্রীদের ক্ষেত্রে একে ব্যাপক করার ব্যাপারে ঐক্যমত্য প্রতিষ্ঠিত হয়েছে, তবে ইমাম শাফেয়ী ও জমহুর উলামায়ে কেরাম স্থান ও কালের বিবেচনায় মিলনের সম্ভাবনাকে শর্ত করেছেন।

হানাফিদের মতে, কেবল বিবাহ বন্ধনই (আকদ) যথেষ্ট, যার মাধ্যমে সে ‘ফিরাশ’ হয়ে যায় এবং সন্তান স্বামীর সাথে যুক্ত হয়। তাদের দলিল হলো রাসুলুল্লাহর বাণীর ব্যাপকতা: ‘সন্তান শয্যার অধিকারীর’, কারণ এতে অতিরিক্ত কিছু উহ্য ধরার প্রয়োজন নেই; আর এর অর্থ হলো সন্তান শয্যার মালিকের। কেননা ‘ফিরাশ’ বা শয্যা দ্বারা এখানে উদ্দেশ্য হলো সেই নারী যার সাথে সহবাস করা হয়েছে। ইমাম কুরতুবী এর খণ্ডন করে বলেন যে, ‘ফিরাশ’ শব্দটি সহবাসকৃত মহিলার রূপক অর্থ হিসেবে ব্যবহৃত হয়, যেহেতু সহবাসকারী তাকে শয্যা হিসেবে গ্রহণ করে; অর্থাৎ সহবাসের মাধ্যমেই সে তাকে নিজের জন্য শয্যায় পরিণত করে। সুতরাং তাকে ‘ফিরাশ’ বলার জন্য সহবাসের বিষয়টি বিবেচনায় থাকা অপরিহার্য এবং তিনি সহবাসের সম্ভাবনাকেও এর সাথে যুক্ত করেছেন। অতএব, সহবাসের সম্ভাবনা না থাকলে তাকে ‘ফিরাশ’ বলা হবে না। জনৈক ব্যাখ্যাকারী কুরতুবীর বক্তব্য থেকে তার উদ্দেশ্যের বিপরীত অর্থ বুঝেছেন এবং বলেছেন: তার বক্তব্য জমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠের উদ্দেশ্যই পূরণ করে কেবল ‘ফিরাশ’ বলতে সহবাসকৃত নারী হওয়ার মাধ্যমে, কিন্তু এটি তার প্রকৃত উদ্দেশ্য নয়। সুতরাং এটি স্পষ্ট হলো যে এখানে একটি উহ্য বিষয় অনুমান করা আবশ্যক; কারণ তিনি বলেছেন ‘ফিরাশ’ হলো যার সাথে সহবাস করা হয়েছে, আর এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো যে সন্তান কেবল সহবাসকারীর সাথেই যুক্ত হবে। প্রতিবাদকারী বলেছেন: এটি উহ্য বিষয় অনুমান করা ছাড়া সঠিক হয় না।

আমি বলছি: আল্লাহর প্রশংসায় আমি এর সঠিক হওয়ার দিকটি ইতিপূর্বেই ব্যাখ্যা করেছি। ভাষাবিদ ইবনুল আরাবীর একটি বর্ণনাও একে সমর্থন করে যে, আরবদের নিকট ‘ফিরাশ’ শব্দ দ্বারা কখনো স্বামী আবার কখনো স্ত্রীকে বোঝানো হয়, তবে স্ত্রীর ক্ষেত্রেই এর ব্যবহার অধিক। পুরুষের ক্ষেত্রে এর ব্যবহারের উদাহরণ হলো কবি জুরীরের একটি কবিতা, যা তিনি সেই নারীর প্রসঙ্গে বলেছিলেন যে তার স্বামী বা মুনীবের হত্যার পর পুনরায় বিবাহ করেছিল:

সে তাকে আলিঙ্গন করে রাত কাটাল আর তার শয্যা (স্বামী) রাত কাটাল ... জীর্ণ আবায়া পরিহিত ও বার্ধক্যের ভারে ন্যুব্জ অবস্থায়।

কখনো এটি দ্বারা সহবাসের অবস্থাও বোঝানো হয়, আর হাদীসটিকে এর ওপর প্রয়োগ করা সম্ভব, সেক্ষেত্রে কোনো কিছু উহ্য ধরার প্রয়োজন পড়ে না। হ্যাঁ, হাদীসটিকে প্রত্যেক সহবাসকারীর ওপর প্রয়োগ করা সম্ভব নয়, বরং উদ্দেশ্য হলো সেই ব্যক্তি যার জন্য সহবাসের একচ্ছত্র অধিকার রয়েছে, যেমন স্বামী এবং মুনীব। এ কারণেই ইবনু দাকীকুল ঈদ বলেছেন: ‘সন্তান শয্যার অধিকারীর’ অর্থ হলো সন্তান শয্যার অনুগামী হবে অথবা শয্যার অধিকারীর অনুকূলে ফয়সালা হবে বা এই জাতীয় কিছু। কেউ কেউ হানাফিদের সমালোচনা করে বলেছেন যে, তাদের মাযহাবের অনিবার্য দাবি হলো খোদ প্রেক্ষাপটটিকেই (দাসী) বিধান থেকে বের করে দেওয়া, অথচ তারা অন্যান্য ক্ষেত্রে সাধারণ শব্দের ব্যাপকতা অনুযায়ী আমল করার ব্যাপারে অনেক জোরালো অবস্থান নেন। এর উত্তরে কেউ কেউ বলেছেন যে, তিনি (আবু হানীফা) একটি শক্তিশালী প্রকাশ্য দলিলকে কিয়াসের (যুক্তি) মাধ্যমে নির্দিষ্ট (তাকসিস) করেছেন। আর তার মূলনীতি থেকে এটি পরিচিত যে, তিনি অনেক ক্ষেত্রে একক সংবাদ বা খবরুল ওয়াহিদের ওপর কিয়াসকে প্রাধান্য দিয়ে থাকেন এবং এটিও তার অন্তর্ভুক্ত। এখান থেকে দলিল নেওয়া হয়েছে যে, বংশ নির্ণয়কারীর (কায়েফ) ওপর কেবল তখনই নির্ভর করা হবে যখন তার বিপরীতে অধিকতর শক্তিশালী কোনো দলিল না থাকবে। কারণ শরীয়ত প্রণেতা এখানে সাদৃশ্যের দিকে ভ্রুক্ষেপ করেননি, অথচ যায়েদ ইবনে হারিসার ঘটনায় ভ্রুক্ষেপ করেছেন। একইভাবে লিআনের ঘটনায়ও সাদৃশ্যের ভিত্তিতে ফয়সালা দেননি; কারণ তার বিপরীতে একটি শক্তিশালী বিধান বিদ্যমান ছিল, আর তা হলো লিআনের বৈধতা। এর মধ্যে ‘সন্তান শয্যার অধিকারীর’ এই ব্যাপক বিধানের বিশেষায়ন (তাকসিস) রয়েছে। ইমাম শা’বী এবং কিছু মালিকী আলেম এই ব্যাপকতার ওপর অটল ছিলেন, তবে তা একটি শায বা বিচ্ছিন্ন মত। ইমাম শাফেয়ী থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: ‘সন্তান শয্যার অধিকারীর’ বাণীর দুটি অর্থ হতে পারে: এক—যতক্ষণ স্বামী বা মালিক তাকে অস্বীকার না করবে ততক্ষণ সন্তান তারই থাকবে, আর যখন সে শরীয়তসম্মত পদ্ধতিতে (যেমন লিআন) অস্বীকার করবে, তখন তা তার থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যাবে। দ্বিতীয়—যখন শয্যার মালিক বিবাদে লিপ্ত হবে...