ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৩৮

বাংলা

হিজাবের ব্যাখ্যায় ইতিপূর্বে তাঁদের বক্তব্য অতিবাহিত হয়েছে যারা বলেন যে: হিজাবের বিধান অবতীর্ণ হওয়ার পর তাঁদের (উম্মাহাতুল মুমিনীন) জন্য পর্দার অন্তরালে থাকলেও নিজেদের ব্যক্তিপরিচয় প্রকাশ করা নিষিদ্ধ ছিল, জরুরি প্রয়োজন ব্যতীত; যা অন্যান্য নারীদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। এছাড়া স্বামী তাঁর স্ত্রীকে তাঁর মাহরামদের সাথে সাক্ষাৎ করা থেকে বিরত রাখার অধিকার রাখেন; সুতরাং সম্ভবত এখানে হিজাব বলতে নির্জনে তাঁর সাথে সাক্ষাৎ না করাকে বোঝানো হয়েছে।

ইবনে হাজম বলেন: কোনো মহিলার জন্য তাঁর ভাইকে নিজের অবয়ব দেখানো ওয়াজিব নয়, বরং তাঁর ওপর ওয়াজিব হলো আত্মীয়তার সম্পর্ক বজায় রাখা। তিনি ওই ব্যক্তির মত খণ্ডন করেছেন যে দাবি করেছিল যে, 'সে তোমার জন্য' কথাটির অর্থ হলো সে একজন দাস। কারণ তিনি (রাসূলুল্লাহ) যদি তাকে দাস হিসেবে বিচার করতেন, তবে সাওদাকে তাঁর থেকে হিজাব করার নির্দেশ দিতেন না। হয় এজন্য যে তাতে তাঁর (সাওদার) অংশ রয়েছে, অথবা এজন্য যে দাসের সামনে হিজাব করতে হয় না—এমন মতের ভিত্তিতে। আর মুজানি নিকট অতীতে এর উত্তর প্রদান করেছেন।

মালিকী মাজহাবের একদল আলিম এই হাদিস দ্বারা 'দুইটি হুকুমের মাঝামাঝি হুকুম' প্রদানের বৈধতার ওপর দলিল পেশ করেছেন। আর তা হলো, কোনো একটি গৌণ বিষয় যখন একাধিক মূল বিষয়ের সাথে সাদৃশ্য রাখে, তখন তাকে সেই অনুযায়ী একাধিক বিধান দেওয়া হয়। কারণ 'বিছানা' (বৈধ বিবাহিত সম্পর্ক) তাকে জাম'আর বংশের সাথে যুক্ত করার দাবি রাখে, আর 'চেহারার মিল' তাকে উতবাহর সাথে যুক্ত করার দাবি রাখে। ফলে তিনি (রাসূলুল্লাহ) এই বিষয়টিকে দুটি বিধানের মাঝামাঝি একটি বিধান দিলেন। এতে বংশের ক্ষেত্রে 'বিছানা'র হক রক্ষা করা হলো এবং হিজাবের ক্ষেত্রে 'প্রকাশ্য সাদৃশ্য' বিবেচনা করা হলো। তিনি বলেন: উভয় পক্ষের সাথে তাকে কোনো না কোনোভাবে সম্পৃক্ত করা, কোনো একটি দিককে পুরোপুরি বাতিল করার চেয়ে অধিক উত্তম।

ইবনু দাকীকিল ঈদ বলেন: এর ওপর আপত্তি উত্থাপন করা হয়েছে এই বলে যে, মাসআলাটি তখনই প্রযোজ্য যখন কোনো গৌণ বিষয় দুটি শরয়ি মূলনীতির মধ্যে আবর্তিত হয়। আর এখানে বংশ পরিচয় যুক্ত করা একটি শরয়ি বিষয়, কারণ তিনি স্পষ্টভাবে বলেছেন: 'সন্তান বিছানা লাভকারীর'। এমতাবস্থায় হিজাবের নির্দেশটি অস্পষ্ট থেকে যায়; কারণ তা বংশ পরিচয়ের সাথে সাংঘর্ষিক। ফলে এটি নিশ্চিত হয় যে, এটি সতর্কতামূলক নির্দেশ ছিল, কোনো শরয়ি ওয়াজিব বিধান হিসেবে নয়। এখানে মাহরাম হওয়া সাব্যস্ত থাকা সত্ত্বেও কেবল একটি মুবাহ (বৈধ) কাজ বর্জন করার কথা বলা হয়েছে।

এই হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করা হয়েছে যে, বিচারকের ফয়সালা কোনো বিষয়কে অভ্যন্তরীণভাবে হালাল করে দেয় না, যেমনটি মিথ্যা সাক্ষ্যের ভিত্তিতে বিচার করার ক্ষেত্রে হয়ে থাকে। কেননা তিনি তাকে আবদের ভাই হিসেবে রায় দিয়েছেন, আবার উতবাহর সাথে সাদৃশ্য থাকায় সাওদাকে হিজাব করার নির্দেশ দিয়েছেন। যদি বিচারকের রায় অভ্যন্তরীণভাবে বিষয়টিকে হালাল করে দিত, তবে তিনি তাঁকে হিজাবের নির্দেশ দিতেন না। আরও দলিল পেশ করা হয়েছে যে, বৈবাহিক সম্পর্ক হারাম হওয়ার ক্ষেত্রে (হুরমতে মুসাহারা) ব্যভিচারের হুকুম হালাল মিলনের হুকুমের মতোই। এটি জমহুর (অধিকাংশ) আলিমের মত। এর দলিলের দিকটি হলো, তাকে ভাই হিসেবে ঘোষণা করার পর জেনাকারীর সাথে সাদৃশ্য থাকার কারণে সাওদাকে হিজাব করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে।

ইমাম মালিক তাঁর প্রসিদ্ধ মত অনুযায়ী এবং ইমাম শাফিঈ বলেন: ব্যভিচারের কোনো প্রভাব নেই, বরং জেনাকারী ব্যক্তি যার সাথে ব্যভিচার করেছে তার মা ও মেয়েকে বিয়ে করতে পারবে। ইমাম শাফিঈ আরও বৃদ্ধি করেছেন এবং ইবনুল মাজিাশুন তাঁর সাথে একমত হয়েছেন যে: ব্যভিচারের ফলে জন্ম নেওয়া মেয়েকেও সে বিয়ে করতে পারবে, যদিও নিশ্চিত জানা যায় যে সে তারই বীর্যজাত। ইমাম নববী বলেন: এটি একটি অসার যুক্তি; কারণ যদি ধরে নেওয়া হয় যে সে ব্যভিচারের ফসল, তবে সে সাওদার জন্য একজন পরপুরুষ। এমতাবস্থায় সে জেনাকারীর সাথে বংশীয়ভাবে সম্পৃক্ত হোক বা না হোক, তার সামনে আসা সাওদার জন্য জায়েজ নয়। সুতরাং ব্যভিচারের মাধ্যমে জন্ম নেওয়া মেয়ের মাসআলার সাথে এর কোনো সম্পর্ক নেই। তিনি এভাবেই বলেছেন, আর এটি মূল বিষয়টিকে প্রত্যাখ্যান করার মাধ্যমে তার শাখাকে প্রত্যাখ্যান করার নামান্তর। অন্যথায় তারা যে মূলনীতি দাঁড় করিয়েছেন তা সঠিক।

শাফিঈগণ এর উত্তরে ইতিপূর্বে বর্ণিত কথাটিই বলেছেন যে, হিজাবের নির্দেশ ছিল সতর্কতাস্বরূপ। আর এক্ষেত্রে নির্দেশটিকে হয় মুস্তাহাব অর্থে ধরা হবে, অথবা উম্মাহাতুল মুমিনীনদের জন্য এটি বিশেষ বিধান ছিল বলে গণ্য করা হবে। যদি মুস্তাহাব ধরা হয়, তবে ইমাম শাফিঈ ব্যভিচারের মাধ্যমে জন্ম নেওয়া মেয়ের ব্যাপারেও একই মত পোষণ করেন। আর যদি বিশেষ বিধান ধরা হয়, তবে কোনো অস্পষ্টতা থাকে না। আল্লাহই ভালো জানেন।

যারা একে ওয়াজিব বলেন, তাদের জন্য এটি আবশ্যক হয়ে পড়ে যে তারা ব্যভিচারের বীর্য থেকে জন্ম নেওয়া মেয়ের বিয়ের ক্ষেত্রেও একই কথা বলবেন; অর্থাৎ সাদৃশ্য না থাকলে বৈধ বলবেন এবং সাদৃশ্য থাকলে নিষেধ করবেন। এছাড়া এই হাদিস দ্বারা একজন মূর্তিপূজক অমুসলিমের অমুসলিম দাসীর মালিক হওয়ার বৈধতার ওপর দলিল পেশ করা হয়েছে, এবং তার মালিকের মাধ্যমে সন্তান জন্ম দেওয়ার পর তার বিধান সাধারণ দাসের বিধানেরই অনুরূপ হবে বলে সাব্যস্ত হয়েছে। কারণ আবদ ও সাদ উভয়েই তাকে 'দাসী' ও 'বাঁদি' হিসেবে উল্লেখ করেছেন এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তা অস্বীকার করেননি।

ইমাম বুখারী 'কিতাবুল ইতক'-এ এই হাদিসের পরপরই এর দিকে ইঙ্গিত করেছেন, যেখানে তিনি 'উম্মুল ওয়ালাদ' শিরোনাম দিয়েছেন। তবে অধিকাংশ পাণ্ডুলিপিতে এটি নেই। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, মনিবের মৃত্যুর পর উম্মুল ওয়ালাদ বা দাসী-মাতা স্বাধীন হয়ে যাওয়ার বিষয়টি অন্যান্য দলিল দ্বারা প্রমাণিত। আরও বলা হয়েছে যে, ইমাম বুখারীর এটি উল্লেখ করার উদ্দেশ্য হলো: কিছু হানাফী যখন দাবি করেছেন যে বিবাদমান ওই উম্মুল ওয়ালাদ স্বাধীন ছিলেন, তখন তিনি তা প্রত্যাখ্যান করে বলেছেন যে: বরং তিনি দাসী ছিলেন। সম্ভবত তাঁর কোনো একটি বর্ণনায় এটি এসেছে যে তিনি দাসী ছিলেন, সুতরাং কেউ যদি তাঁকে স্বাধীন দাবি করে তবে তার ওপরই প্রমাণের দায়িত্ব বর্তাবে।

তাঁর উক্তি: (ইয়াহইয়া থেকে) তিনি হলেন ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-কাত্তান এবং মুহাম্মদ ইবনে জিয়াদ হলেন আল-জুমাহি।

তাঁর উক্তি: (সন্তান শয্যার অধিকারীর) এই বর্ণনাটি এভাবেই এসেছে। আদম, শু'বা থেকে বর্ণনা করতে গিয়ে অতিরিক্ত বলেছেন: 'আর ব্যভিচারীর জন্য রয়েছে পাথর'। ইমাম ইসমাইলিও মুয়াজ-শু'বা সূত্রে এভাবেই বর্ণনা করেছেন। আর এই হাদিসটির প্রেক্ষাপট ইবনে জাম'আর ঘটনা ছাড়াও ভিন্ন একটি বিষয় রয়েছে; আবু দাউদ ও অন্যান্যগণ হুসাইন আল-মুয়াল্লিম, আমর ইবনে শুআইব, তাঁর পিতা, তাঁর দাদা সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: মক্কা বিজয়ের সময় এক ব্যক্তি দাঁড়িয়ে বলল: 'অমুক আমার ছেলে'। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: ইসলামে কোনো জাহেলি যুগের দাবি চলবে না।