ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৫৩

বাংলা

যে ব্যক্তি ভাই বা ভ্রাতুষ্পুত্রের দাবি করে এবং এতে কোনো অস্পষ্টতা নেই, তার পরিচিতি প্রসঙ্গে। আর দুটি শিরোনামের কথা যা বলা হয়েছে, সেগুলোর মধ্যে একটি কোনো কোনো বর্ণনায় বাদ পড়েছে এবং অন্য কোনো বর্ণনায় সাব্যস্ত হয়েছে।

ইবনে বাত্তাল বলেন: ইমাম বুখারী এই শিরোনামের অধীনে কোনো হাদিস উল্লেখ করেননি। ওলামায়ে কেরামের মাজহাব হলো, কোনো খ্রিস্টান দাস মারা গেলে তার সম্পদ দাসত্বের কারণে তার মালিকের হবে; কারণ দাসের মালিকানা সঠিক বা স্থায়ী নয়। সুতরাং তা মালিকের সম্পদ হিসেবে গণ্য হবে যা সে উত্তরাধিকার সূত্রে নয়, বরং মালিকানা সূত্রে লাভ করবে। আর উত্তরাধিকার সূত্রে কেবল সেই সম্পদই পাওয়া যায় যা মৃত ব্যক্তির স্থায়ী মালিকানায় থাকে।

ইবনে সিরীন থেকে বর্ণিত: তার সম্পদ বায়তুল মালের জন্য হবে এবং ধর্মের ভিন্নতার কারণে এতে মালিকের কোনো অধিকার থাকবে না। আর মুকাতাব দাসের ক্ষেত্রে বিধান হলো, যদি সে তার চুক্তির অর্থ পরিশোধের পূর্বেই মারা যায় এবং তার নিকট অবশিষ্ট অর্থ পরিশোধ করার মতো সম্পদ থাকে, তবে তা থেকে চুক্তির পাওনা আদায় করা হবে এবং অতিরিক্ত যা থাকবে তা বায়তুল মালে জমা হবে।

আমি বলি: মুকাতাবের মাসআলায় মতভেদ রয়েছে যা সেই মতভেদ থেকে উৎসারিত যে, যে ব্যক্তি তার মুক্তিপণ চুক্তির কিছু অংশ আদায় করেছে সে কি আদায়কৃত অংশ অনুযায়ী স্বাধীন হয়ে যাবে নাকি সামান্য কিছু বাকি থাকলেও সে দাস হিসেবেই গণ্য হবে? আর এ বিষয়ে কিতাবুল ইতক (দাসমুক্তি অধ্যায়)-এ বিস্তারিত আলোচনা অতিবাহিত হয়েছে।

ইবনুল মুনাইয়ির বলেন: সম্ভাবনা রয়েছে যে ইমাম বুখারী এই পরিচ্ছেদটিকে তার পূর্ববর্তী হাদিসের অন্তর্ভুক্ত করতে চেয়েছিলেন; কারণ এতে এই দিকটি বিবেচনার সুযোগ রয়েছে যে, বলা যেতে পারে মালিক সম্পদ গ্রহণ করবে কারণ দাস তার মালিকানাধীন এবং জীবিত অবস্থায় সে দাসের থেকে সম্পদ কেড়ে নিতে পারে, তবে মৃত অবস্থায় কেন নিতে পারবে না?

আবার এমনটিও বলা সম্ভব যে, "মুসলিম কাফিরের উত্তরাধিকারী হবে না" এই সাধারণ হুকুমের কারণে সে তা পাবে না। তবে প্রথম অভিমতটিই অধিক যুক্তিযুক্ত।

আমি বলি: এর ব্যাখ্যা পূর্বেই আলোচিত হয়েছে। আল-কিরমানি আবু নুয়াইমের বর্ণনায় যা এসেছে সেই অনুযায়ী চলেছেন এবং বলেছেন: এখানে ধারাবাহিকভাবে তিনটি শিরোনাম রয়েছে এবং হাদিসটি তৃতীয় শিরোনামের সাথে স্পষ্টভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যা হলো "যে ব্যক্তি ভাই বা ভ্রাতুষ্পুত্রের দাবি করে"। তিনি বলেন: এটি সেই মতকেই সমর্থন করে যা তারা উল্লেখ করেছেন যে, ইমাম বুখারী বিভিন্ন অধ্যায়ের শিরোনাম নির্ধারণ করেছিলেন এবং সেগুলোর সাথে হাদিসগুলো যুক্ত করতে চেয়েছিলেন, কিন্তু তা সম্পন্ন করা তার পক্ষে সম্ভব হয়ে ওঠেনি। তিনি প্রতিটি দুই শিরোনামের মাঝে খালি জায়গা রেখেছিলেন এবং পরবর্তীতে বর্ণনাকারীরা সেগুলোকে একে অপরের সাথে যুক্ত করে দিয়েছেন।

আমি বলি: এমনও সম্ভাবনা রয়েছে যে মূলে "খ্রিস্টান দাসের উত্তরাধিকার এবং খ্রিস্টান মুকাতাব" বিষয়টি "মুসলিম কাফিরের উত্তরাধিকারী হবে না" ইত্যাদির সাথে যুক্ত ছিল। এরপর "যে ব্যক্তি তার সন্তানকে অস্বীকার করে" শিরোনামটি ছাড়া আর কিছু অস্পষ্ট নেই, বিশেষ করে আবু যর-এর বর্ণনা অনুযায়ী, যা আমি পরবর্তী অধ্যায়ে উল্লেখ করব।

(পরিপূরক):

কোনো মুসলিম যদি কোনো খ্রিস্টানকে মুক্ত করে তবে তার উত্তরাধিকার সম্পর্কে ইমাম বুখারী আলোচনা করেননি। ইবনে তীন এ বিষয়ে আটটি অভিমত বর্ণনা করেছেন। ওমর ইবনে আব্দুল আজিজ, লাইস এবং শাফেঈ বলেন: সে মুসলিম আজাদকৃত দাসের মতোই, যদি তার উত্তরাধিকারী থাকে তবে তারা পাবে নতুবা তার সম্পদ তার পূর্বতন মালিক পাবে। কেউ বলেছেন: কেবল সন্তান উত্তরাধিকারী হবে। কেউ বলেছেন: কেবল সন্তান ও পিতা। কেউ বলেছেন: তারা এবং ভাইয়েরা। কেউ বলেছেন: তারা এবং আসাবা (পিতার দিককার পুরুষ আত্মীয়)। কেউ বলেছেন: তার উত্তরাধিকার তার রক্তসম্পর্কীয় আত্মীয়দের (যিল আরহাম) জন্য হবে। কেউ বলেছেন: ফায় হিসেবে বায়তুল মালে যাবে। আবার কেউ বলেছেন: তা স্থগিত রাখা হবে, খ্রিস্টানদের মধ্যে কেউ তা দাবি করলে সে পাবে। সংক্ষেপিত উদ্ধৃতি সমাপ্ত।

শাফেঈর পক্ষ থেকে যা বর্ণিত হয়েছে তা তার অনুসারীরা জানেন না। এর বিপরীত মাসআলাতেও মতভেদ রয়েছে; জমহুর ওলামাদের মতে কাফির ব্যক্তি কোনো মুসলিমকে মুক্ত করলে ওলা (মুক্ত করার সম্পর্ক) সূত্রে তার উত্তরাধিকারী হতে পারবে না। ইমাম আহমাদ থেকে একটি বর্ণনা রয়েছে যে সে উত্তরাধিকারী হবে এবং আলী (রা.) থেকেও অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে। আর নাসাঈ ও হাকীম আবু যুবাইরের সূত্রে জাবির (রা.) থেকে মারফু হিসেবে যা বর্ণনা করেছেন যে, "মুসলিম কোনো খ্রিস্টানের উত্তরাধিকারী হবে না কেবল যদি সে তার দাস বা দাসী হয়," ইবনে হাজম একে আবু যুবাইরের তাদলীসের কারণে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। তবে তাঁর এই কথা প্রত্যাখ্যানযোগ্য; কারণ আব্দুর রাজ্জাক ইবনে জুরাইজ থেকে এবং তিনি আবু যুবাইর থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি জাবিরকে (রা.) বলতে শুনেছেন। তবে এই দুই মাসআলার কোনোটির পক্ষেই এটি সরাসরি দলিল নয় কারণ এটি মাওকুফ (সাহাবীর উক্তি) হিসেবেই প্রতীয়মান।

তাঁর বক্তব্য: (পরিচ্ছেদ: যে ব্যক্তি তার সন্তানকে অস্বীকার করে তার পাপ)। এতে তিনি সাদ ইবনে আবি ওয়াক্কাস এবং আব্দ ইবনে জামআর বিবাদের ঘটনায় আয়েশা (রা.)-এর হাদিসটি উল্লেখ করেছেন। এর বিস্তারিত ব্যাখ্যা "সন্তান যার বিছানায় জন্ম নেয় তার" পরিচ্ছেদে পূর্ণাঙ্গভাবে অতিবাহিত হয়েছে। এই হাদিসের সাথে এই শিরোনামের সামঞ্জস্য কিছুটা অস্পষ্ট রয়ে গেছে। এর ব্যাখ্যা এভাবে হতে পারে যে, উতবা ইবনে আবি ওয়াক্কাস মুসলিম অবস্থায় মারা গিয়েছিলেন এবং তিনি যে তার ভাইকে জামআর দাসীর গর্ভজাত সন্তানকে গ্রহণ করার অসিয়ত করেছিলেন তার কারণ ছিল এই আশঙ্কা যে, সে তার সন্তান হওয়া সত্ত্বেও চুপ থাকাটা সন্তান অস্বীকার করার পর্যায়ভুক্ত হয়ে যায় কি না। তিনি হয়তো সন্তান অস্বীকারকারীর জন্য যে কঠোর হুঁশিয়ারির কথা বর্ণিত হয়েছে তা শুনেছিলেন, তাই তিনি তার ভাইকে অসিয়ত করলেন যে এটি তার পুত্র এবং তাকে বংশীয়ভাবে গ্রহণ করার নির্দেশ দিলেন। আর যদি ধরে নেওয়া হয় যে উতবা কাফির অবস্থায় মারা গেছেন, তবে সম্ভবত সেটিই সাদকে তার ভ্রাতুষ্পুত্রকে বংশের অন্তর্ভুক্ত করতে উদ্বুদ্ধ করেছিল। আর ভ্রাতুষ্পুত্রকে অস্বীকার করা নিজ সন্তানকে অস্বীকার করার পর্যায়ভুক্ত; কারণ সে তার চাচার উত্তরাধিকারী হতে পারে যেমন সে তার পিতার উত্তরাধিকারী হয়।

মুজাহিদের বর্ণনায় ইবনে উমর (রা.) থেকে মারফু হাদিস হিসেবে সন্তান অস্বীকারকারীর জন্য কঠোর শাস্তির কথা বর্ণিত হয়েছে: "যে ব্যক্তি তার সন্তানকে অস্বীকার করে..."