ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৯৮

বাংলা

ব্যভিচার সংঘটিত হওয়ার ক্ষেত্রে; কেননা সাধারণত নারীর সম্মতি ব্যতিরেকে তা সম্ভব হয় না।

এবং তাঁর বক্তব্য: বহুবচন ও অতঃপর দ্বিবচন ব্যবহারের মাধ্যমে ইঙ্গিত প্রদান করা হয়েছে যে, এর দ্বারা চোরের শ্রেণি বা জাতি উদ্দেশ্য। ফলে এখানে অর্থ বিবেচনা করা হয়েছে বিধায় বহুবচন ব্যবহার করা হয়েছে, আর উচ্চারিত দুই শ্রেণির প্রতি লক্ষ্য রেখে দ্বিবচন ব্যবহার করা হয়েছে। আর 'সারিকাহ' (চুরি) শব্দটি সীনের ফাতহাহ এবং র-এর কাসরাহ যোগে পঠিত হয়; তবে র-এর সুকুন দিয়ে এবং সীনের কাসরাহ ও র-এর সুকুন দিয়েও পড়া বৈধ। এর অর্থ হলো গোপনে কোনো কিছু গ্রহণ করা। শরীয়তের পরিভাষায় এর সংজ্ঞা হলো—গোপনে এমন কিছু গ্রহণ করা যা গ্রহণ করার অধিকার গ্রহণকারীর নেই। আর যারা ‘হির্জ’ বা সুরক্ষিত স্থানের শর্তারোপ করেছেন—এবং তাঁরাই জমহুর বা সংখ্যাধিক্য আলিম—তাঁরা সংজ্ঞার সাথে যোগ করেছেন: 'অনুরূপ বস্তুর জন্য নির্ধারিত সুরক্ষিত স্থান থেকে গ্রহণ করা'।

ইবনে বাত্তাল বলেন: 'হির্জ' বা সুরক্ষিত স্থানের বিষয়টি চুরির আভিধানিক অর্থ থেকেই গৃহীত। উট চোরকে 'খারিব' (খ-এর ওপর নুকতাহসহ) বলা হয়। পরিমাপের ক্ষেত্রে চুরিকারীকে 'মুতাফফিফ' (কমপ্রদানকারী), ওজনের ক্ষেত্রে চুরিকারীকে 'মুখসির' (ক্ষতিসাধনকারী) বলা হয়। ইবনে খালাওয়াইহি তাঁর 'কিতাবু লাইসা'-তে এ জাতীয় আরও অনেক বিষয় উল্লেখ করেছেন।

আল-মাযিরী এবং তাঁর অনুসারীগণ বলেন: আল্লাহ তাআলা চোরের হাত কাটার বিধান আবশ্যক করার মাধ্যমে মানুষের সম্পদ রক্ষা করেছেন। ছিনতাই বা জবরদখলের তুলনায় চুরির ঘটনা অধিক ঘটে বিধায় একে সুনির্দিষ্ট করা হয়েছে। তাছাড়া চুরি ব্যতীত অন্যান্য ক্ষেত্রে প্রমাণ উপস্থাপন করা সহজ, কিন্তু চুরির ক্ষেত্রে তা কঠিন। শাস্তি কঠোর করা হয়েছে যাতে তা অপরাধ দমনে অধিকতর কার্যকর হয়। হাতের নিরাপত্তার খাতিরে কোনো অঙ্গহানির বিপরীতে যে রক্তপণ দিতে হয়, চুরির দণ্ডের ক্ষেত্রে হাত কাটার জন্য চুরিকৃত মালের পরিমাণকে সেই রক্তপণের সমপরিমাণ করা হয়নি। তবে হাত যখন খিয়ানত করল, তখন তার মর্যাদা কমে গেল। এখানে সেই সংশয়ের প্রতি ইঙ্গিত রয়েছে যা আবুল আলা আল-মাআররীর প্রতি আরোপ করা হয়। তিনি বলেছিলেন:

যে হাতের রক্তপণ পাঁচশত স্বর্ণমুদ্রা, সেই হাত কেন মাত্র সোয়া এক দিনারের জন্য কাটা হবে?

কাজী আব্দুল ওয়াহহাব আল-মালিকী এর উত্তরে বলেছিলেন:

অঙ্গের সুরক্ষা একে মূল্যবান করেছে, আর সম্পদের সুরক্ষা একে তুচ্ছ করেছে; সুতরাং হে মানুষ, স্রষ্টার হিকমত বা প্রজ্ঞা অনুধাবন করো।

এর ব্যাখ্যা হলো—যদি হাতের রক্তপণ মাত্র সোয়া এক দিনার হতো, তবে হাতের ওপর অপরাধ বা আঘাতের পরিমাণ বেড়ে যেত। আবার যদি হাত কাটার জন্য চুরিকৃত মালের নিসাব পাঁচশত দিনার হতো, তবে সম্পদের ওপর চুরির মাত্রা বেড়ে যেত। ফলে উভয় ক্ষেত্রেই হিকমত বা প্রজ্ঞা প্রকাশিত হয়েছে এবং উভয় দিক থেকেই সুরক্ষার ব্যবস্থা নিশ্চিত হয়েছে। চুরি এবং ছিনতাই বা তদ্রূপ অপরাধের পার্থক্যের এই রহস্য অনুধাবন করা কিয়াস বা অনুমান-নির্ভর বিধির অস্বীকারকারীদের কারো কারো পক্ষে কঠিন হয়ে দাঁড়িয়েছে। তারা বলেছে: জবরদখল ইত্যাদির বিধান না দিয়ে চুরির ক্ষেত্রে হাত কাটার বিধান যুক্তিসঙ্গত নয়; কেননা জবরদখল বা ছিনতাইয়ে চুরির তুলনায় অধিকতর মর্যাদা লুণ্ঠিত হয়। এটি কিয়াসের অসারতা প্রমাণ করে; কারণ যদি উচ্চতর ক্ষেত্রে তা কার্যকর না হয়, তবে সমপর্যায়ের ক্ষেত্রেও তা কার্যকর হবে না। এর উত্তর হলো—কিয়াসের গ্রহণযোগ্যতার প্রমাণাদি এতই সুপ্রসিদ্ধ যে তা এখানে উল্লেখ করার প্রয়োজন নেই। কিতাবুল আহকাম-এ ইনশাআল্লাহ এ বিষয়ে কিছুটা ইঙ্গিত প্রদান করা হবে।

তাঁর উক্তি: (আলী কবজি থেকে হাত কেটেছেন) - এই বর্ণনার মাধ্যমে তিনি হাত কাটার স্থান নিয়ে বিদ্যমান মতভেদের দিকে ইঙ্গিত করেছেন। হাতের প্রকৃত সীমানা নিয়ে মতভেদ রয়েছে। কেউ বলেছেন: কাঁধ থেকে; কেউ বলেছেন: কনুই থেকে; কেউ বলেছেন: কবজি থেকে; আবার কেউ বলেছেন: আঙুলের গোড়া থেকে। প্রথম মতের দলিল হলো—আরবরা একে 'হাত' বলে অভিহিত করে। দ্বিতীয় মতের দলিল হলো ওযুর আয়াত, যেখানে রয়েছে {তোমাদের হাতসমূহ কনুই পর্যন্ত}। তৃতীয় মতের দলিল হলো তায়াম্মুমের আয়াত, যেখানে কুরআনে রয়েছে {সুতরাং তোমরা তোমাদের মুখমণ্ডল ও হাত মাসেহ করো}; এবং সুন্নাহ দ্বারা তা স্পষ্ট হয়েছে যেমনটি সংশ্লিষ্ট অধ্যায়ে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কেবল তাঁর উভয় কবজি মাসেহ করেছিলেন। খাওয়ারিজদের কেউ কেউ প্রথম মতটির বাহ্যিক অর্থের ওপর আমল করেছেন। এটি সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব থেকেও বর্ণিত হয়েছে কিন্তু একদল আলিম তা প্রত্যাখ্যান করেছেন। দ্বিতীয় মতটি চুরির ক্ষেত্রে কেউ গ্রহণ করেছেন বলে আমাদের জানা নেই। তৃতীয় মতটি জমহুর বা সংখ্যাধিক্য আলিমের মত এবং কেউ কেউ এ বিষয়ে ইজমা বা ঐকমত্যের বর্ণনা দিয়েছেন। চতুর্থ মতটি আলী থেকে বর্ণিত হয়েছে এবং আবু সাওর একে উত্তম বলেছেন; কিন্তু তা এই বলে খণ্ডন করা হয়েছে যে, একে ভাষাগত বা প্রচলিত অর্থে 'হাত কাটা' বলা হয় না, বরং 'আঙুল কাটা' বলা হয়। এই মতভেদের প্রেক্ষিতেই হাত কাটার স্থান নিয়ে মতপার্থক্য তৈরি হয়েছে। খাওয়ারিজগণ প্রথম মতটি গ্রহণ করেছেন, তবে পূর্বসূরিদের ঐকমত্য তাদের এই মতের বিরুদ্ধে দলিল হিসেবে বিদ্যমান।

ইবনে হাজম হানাফী মাযহাবের অনুসারীদের ওপর এই বাধ্যবাধকতা আরোপ করতে চেয়েছেন যে, তারা যেন ওযুর ওপর কিয়াস করে কনুই থেকে হাত কাটার কথা বলে, কারণ তাদের মতে তায়াম্মুমের বিধানও তদ্রূপ। তিনি বলেন: এটি তাদের সেই কিয়াসের চেয়েও উত্তম যেখানে তারা মোহরের পরিমাণকে চুরির নিসাবের ওপর কিয়াস করেছে। ইয়ায একে একটি বিরল মত হিসেবে বর্ণনা করেছেন। জমহুর বা সংখ্যাধিক্য আলিমের দলিল হলো—যে অংশটুকুর ওপর ন্যূনতম 'হাত' শব্দটি প্রযোজ্য হয় তা গ্রহণ করা। কারণ চুরির আগে হাতটি ছিল সম্মানযোগ্য ও সংরক্ষিত; এরপর যখন হাত কাটার নির্দেশ সংবলিত নস বা টেক্সট এল এবং তা বিভিন্ন অর্থের ওপর প্রযোজ্য হওয়ার সম্ভাবনা তৈরি হলো, তখন নিশ্চিত বিষয়টিকে—অর্থাৎ হাতের অলঙ্ঘনীয়তাকে—কেবল নিশ্চিত প্রমাণের মাধ্যমেই বর্জন করা ওয়াজিব, আর তা হলো কবজি থেকে হাত কাটা।

আর যা বর্ণিত হয়েছে...