Fathul Bari · Volume ১৩
ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১১৯
আরবি
هَذَا الْقَوْلِ بَعْدَ ثُبُوتِ حَدِيثِ الْأَئِمَّةِ مِنْ قُرَيْشٍ، وَعَمِلَ الْمُسْلِمُونَ بِهِ قَرْنًا بَعْدَ قَرْنٍ، وَانْعَقَدَ الْإِجْمَاعُ عَلَى اعْتِبَارِ ذَلِكَ قَبْلَ أَنْ يَقَعَ الِاخْتِلَافُ. قُلْتُ: قَدْ عَمِلَ بِقَوْلِ ضِرَارٍ مِنْ قَبْلِ أَنْ يُوجَدَ مَنْ قَامَ بِالْخِلَافَةِ مِنَ الْخَوَارِجِ عَلَى بَنِي أُمَيَّةَ كَقَطَرِيٍّ بِفَتْحِ الْقَافِ وَالطَّاءِ الْمُهْمَلَةِ، وَدَامَتْ فِتْنَتُهُمْ حَتَّى أَبَادَهُمُ الْمُهَلَّبُ بْنُ أَبِي صُفْرَةَ أَكْثَرَ مِنْ عِشْرِينَ سَنَةً، وَكَذَا تَسَمَّى بِأَمِيرِ الْمُؤْمِنِينَ مِنْ غَيْرِ الْخَوَارِجِ مِمَّنْ قَامَ عَلَى الْحَجَّاجِ، كَابْنِ الْأَشْعَثِ، ثُمَّ تَسَمَّى بِالْخِلَافَةِ مَنْ قَامَ فِي قُطْرٍ مِنَ الْأَقْطَارِ فِي وَقْتٍ مَا فَتَسَمَّى بِالْخِلَافَةِ وَلَيْسَ مِنْ قُرَيْشٍ كَبَنِي عَبَّادٍ وَغَيْرِهِمْ بِالْأَنْدَلُسِ كَعَبْدِ الْمُؤْمِنِ وَذُرِّيَّتِهِ بِبِلَادِ الْمَغْرِبِ كُلِّهَا، وَهَؤُلَاءِ ضَاهَوْا الْخَوَارِجَ فِي هَذَا وَلَمْ يَقُولُوا بِأَقْوَالِهِمْ وَلَا تَمَذْهَبُوا بِآرَائِهِمْ، بَلْ كَانُوا مِنْ أَهْلِ السُّنَّةِ دَاعِينَ إِلَيْهَا. وَقَالَ عِيَاضٌ: اشْتِرَاطُ كَوْنِ الْإِمَامِ قُرَشِيًّا مَذْهَبُ الْعُلَمَاءِ كَافَّةً، وَقَدْ عَدُّوهَا فِي مَسَائِلِ الْإِجْمَاعِ، وَلَمْ يُنْقَلْ عَنْ أَحَدٍ مِنَ السَّلَفِ فِيهَا خِلَافٌ، وَكَذَلِكَ مَنْ بَعْدَهُمْ فِي جَمِيعِ الْأَمْصَارِ، قَالَ: وَلَا اعْتِدَادَ بِقَوْلِ الْخَوَارِجِ وَمَنْ وَافَقَهُمْ مِنَ الْمُعْتَزِلَةِ لِمَا فِيهِ مِنْ مُخَالَفَةِ الْمُسْلِمِينَ.
قُلْتُ: وَيَحْتَاجُ مَنْ نَقَلَ الْإِجْمَاعَ إِلَى تَأْوِيلِ مَا جَاءَ عَنْ عُمَرَ مِنْ ذَلِكَ، فَقَدْ أَخْرَجَ أَحْمَدُ عَنْ عُمَرَ بِسَنَدٍ رِجَالُهُ ثِقَاتٌ أَنَّهُ قَالَ: إِنْ أَدْرَكَنِي أَجَلِي وَأَبُو عُبَيْدَةَ حَيٌّ اسْتَخْلَفْتُهُ فَذَكَرَ الْحَدِيثَ وَفِيهِ: فَإِنْ أَدْرَكَنِي أَجَلِي وَقَدْ مَاتَ أَبُو عُبَيْدَةَ اسْتَخْلَفْتُ مُعَاذَ بْنَ جَبَلٍ الْحَدِيثَ وَمُعَاذُ بْنُ جَبَلٍ أَنْصَارِيٌّ لَا نَسَبَ لَهُ فِي قُرَيْشٍ، فَيَحْتَمِلُ أَنْ يُقَالَ: لَعَلَّ الْإِجْمَاعَ انْعَقَدَ بَعْدَ عُمَرَ عَلَى اشْتِرَاطِ أَنْ يَكُونَ الْخَلِيفَةُ قُرَشِيًّا، أَوْ تَغَيَّرَ اجْتِهَادُ عُمَرَ فِي ذَلِكَ وَاللَّهُ أَعْلَمُ، وَأَمَّا مَا احْتَجَّ بِهِ مَنْ لَمْ يُعَيِّنِ الْخِلَافَةَ فِي قُرَيْشٍ مِنْ تَأْمِيرِ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ رَوَاحَةَ، وَزَيْدِ بْنِ حَارِثَةَ، وَأُسَامَةَ وَغَيْرِهِمْ فِي الْحُرُوبِ فَلَيْسَ مِنَ الْإِمَامَةِ الْعُظْمَى فِي شَيْءٍ، بَلْ فِيهِ أَنَّهُ يَجُوزُ لِلْخَلِيفَةِ اسْتِنَابَةُ غَيْرِ الْقُرَشِيِّ فِي حَيَاتِهِ وَاللَّهُ أَعْلَمُ، وَاسْتَدَلَّ بِحَدِيثِ ابْنِ عُمَرَ عَلَى عَدَمِ وُقُوعِ مَا فَرَضَهُ الْفُقَهَاءُ مِنَ الشَّافِعِيَّةِ وَغَيْرِهِمْ أَنَّهُ إِذَا لَمْ يُوجَدْ قُرَشِيٌّ يُسْتَخْلَفْ كِنَانِيٌّ، فَإِنْ لَمْ يُوجَدُ فَمِنْ بَنِي إِسْمَاعِيلَ، فَإِنْ لَمْ يُوجَدْ مِنْهُمْ أَحَدٌ مُسْتَجْمِعٌ الشَّرَائِطَ فَعَجَمِيٌّ، وَفِي وَجْهٍ جُرْهُمِيٌّ، وَإِلَّا فَمِنْ وَلَدِ إِسْحَاقَ، قَالُوا: وَإِنَّمَا فَرَضَ الْفُقَهَاءُ ذَلِكَ عَلَى عَادَتِهُمْ فِي ذِكْرِ مَا يُمْكِنُ أَنْ يَقَعَ عَقْلًا، وَإِنْ كَانَ لَا يَقَعُ عَادَةً أَوْ شَرْعًا.
قُلْتُ وَالَّذِي حَمَلَ قَائِلُ هَذَا الْقَوْلِ عَلَيْهِ أَنَّهُ فَهِمَ مِنْهُ الْخَبَرَ الْمَحْضَ وَخَبَرُ الصَّادِقِ لَا يَتَخَلَّفُ، وَأَمَّا مَنْ حَمَلَهُ عَلَى الْأَمْرِ فَلَا يَحْتَاجُ إِلَى هَذَا التَّأْوِيلِ، وَاسْتَدَلَّ بِقَوْلِهِ: قَدِّمُوا قُرَيْشًا وَلَا تَقَدَّمُوهَا وَبِغَيْرِهِ مِنْ أَحَادِيثِ الْبَابِ عَلَى رُجْحَانِ مَذْهَبِ الشَّافِعِيِّ لِوُرُودِ الْأَمْرِ بِتَقْدِيمِ الْقُرَشِيِّ عَلَى مَنْ لَيْسَ قُرَشِيًّا.
قَالَ عِيَاضٌ: وَلَا حُجَّةَ فِيهَا؛ لِأَنَّ الْمُرَادَ بِالْأَئِمَّةِ فِي هَذِهِ الْأَحَادِيثِ الْخُلَفَاءُ، وَإِلَّا فَقَدْ قَدَّمَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم سَالِمًا مَوْلَى أَبِي حُذَيْفَةَ فِي إِمَامَةِ الصَّلَاةِ وَوَرَاءَهُ جَمَاعَةٌ مِنْ قُرَيْشٍ، وَقَدَّمَ زَيْدَ بْنَ حَارِثَةَ وَابْنَهُ أُسَامَةَ بْنَ زَيْدٍ، وَمُعَاذَ بْنَ جَبَلٍ، وَعَمْرَو بْنَ الْعَاصِ فِي التَّأْمِيرِ فِي كَثِيرٍ مِنَ الْبُعُوثِ وَالسَّرَايَا وَمَعَهُمْ جَمَاعَةٌ مِنْ قُرَيْشٍ. وَتَعَقَّبَهُ النَّوَوِيُّ وَغَيْرُهُ بِأَنَّ فِي الْأَحَادِيثِ مَا يَدُلُّ عَلَى أَنَّ لِلْقُرَشِيِّ مَزِيَّةً عَلَى غَيْرِهِ، فَيَصِحُّ الِاسْتِدْلَالُ بِهِ لِتَرْجِيحِ الشَّافِعِيِّ عَلَى غَيْرِهِ، وَلَيْسَ مُرَادُ الْمُسْتَدِلِّ بِهِ أَنَّ الْفَضْلَ لَا يَكُونُ إِلَّا لِلْقُرَشِيِّ بَلِ الْمُرَادُ أَنَّ كَوْنَهُ قُرَشِيًّا مِنْ أَسْبَابِ الْفَضْلِ وَالتَّقَدُّمِ، كَمَا أَنَّ مِنْ أَسْبَابِ الْفَضْلِ وَالتَّقَدُّمِ الْوَرَعُ وَالْفِقْهُ وَالْقِرَاءَةُ وَالسِّنُّ وَغَيْرُهَا، فَالْمُسْتَوِيَانِ فِي جَمِيعِ الْخِصَالِ إِذَا اخْتَصَّ أَحَدُهُمَا بِخَصْلَةٍ مِنْهَا دُونَ صَاحِبِهِ تَرَجَّحَ عَلَيْهِ فَيَصِحُّ الِاسْتِدْلَالُ عَلَى تَقْدِيمِ الشَّافِعِيِّ عَلَى مَنْ سَاوَاهُ فِي الْعِلْمِ وَالدِّينِ مِنْ غَيْرِ قُرَيْشٍ لِأَنَّ الشَّافِعِيَّ قُرَشِيٌّ، وَعَجَبٌ قَوْلُ الْقُرْطُبِيِّ فِي الْمُفْهِمِ بَعْدَ أَنْ ذَكَرَ مَا ذَكَرَهُ عِيَاضٌ: أَنَّ الْمُسْتَدِلَّ بِهَذِهِ الْأَحَادِيثِ عَلَى تَرْجِيحِ الشَّافِعِيِّ صَحِبَتْهُ غَفْلَةٌ قَارَنَهَا مِنْ صَمِيمِ التَّقْلِيدِ طَيْشُهُ، كَذَا قَالَ، وَلَعَلَّ الَّذِي أَصَابَتْهُ الْغَفْلَةُ مَنْ لَمْ يَفْهَمْ مُرَادَ الْمُسْتَدِلِّ، وَالْعِلْمُ عِنْدَ اللَّهِ تَعَالَى.
বাংলা
নেতৃত্ব কুরাইশদের মধ্য থেকে হবে—এই হাদিসটি সাব্যস্ত হওয়ার এবং শতাব্দীকাল ধরে মুসলিমদের এর ওপর আমল করার পর, আর মতভেদ সৃষ্টি হওয়ার পূর্বে এর গ্রহণযোগ্যতার ওপর সর্বসম্মত ঐকমত্য বা ইজমা প্রতিষ্ঠিত হওয়ার পর এই কথা বলা হয়েছে। আমি বলি: বনী উমাইয়াদের বিরুদ্ধে কাতারীর (কাফ এবং তা-এর জবরসহ) মতো খারেজীদের মধ্যে যারা খেলাফতের দাবি নিয়ে দাঁড়িয়েছিল, তাদের আবির্ভাবের পূর্বেই দ্বিরারের মতের ওপর আমল করা হয়েছিল। তাদের এই ফিতনা বিশ বছরেরও বেশি সময় স্থায়ী হয়েছিল, যতক্ষণ না মুহাল্লাব ইবনে আবি সুফরা তাদের নির্মূল করেন। একইভাবে খারেজী ব্যতীত অন্যরাও 'আমীরুল মুমিনীন' উপাধি গ্রহণ করেছিল যারা হাজ্জাজের বিরুদ্ধে দাঁড়িয়েছিল, যেমন ইবনুল আশআস। অতঃপর কোনো এক সময়ে কোনো এক অঞ্চলে এমন ব্যক্তি খেলাফতের দাবিদার হয়েছিল যে কুরাইশ বংশীয় ছিল না, যেমন আন্দালুসে বনী আব্বাদ ও অন্যান্যরা এবং সমগ্র মাগরেব ভূখণ্ডে আব্দুল মুমিন ও তার বংশধরগণ। তারা এ বিষয়ে খারেজীদের সদৃশ হয়ে গিয়েছিল, যদিও তারা খারেজীদের আকিদা পোষণ করত না এবং তাদের মাযহাবের অনুসারীও ছিল না; বরং তারা আহলে সুন্নাতের অন্তর্ভুক্ত ছিল এবং তারই দিকে আহ্বান জানাত। কাযী আইয়ায বলেন: ইমাম বা রাষ্ট্রপ্রধান কুরাইশ হওয়া শর্ত হওয়ার বিষয়টি সকল ওলামায়ে কেরামের সর্বসম্মত মাযহাব। তারা একে ইজমার বিষয়গুলোর অন্তর্ভুক্ত করেছেন এবং এ বিষয়ে পূর্বসূরিদের কারোর পক্ষ থেকে কোনো দ্বিমত বর্ণিত হয়নি। একইভাবে সকল জনপদে তাদের পরবর্তীগণের ক্ষেত্রেও একই কথা। তিনি আরও বলেন: খারেজী এবং তাদের অনুসারী মুতাজিলাদের মতের কোনো গুরুত্ব নেই, কারণ তা মুসলিমদের ঐকমত্যের পরিপন্থী।
আমি বলি: যারা ইজমা বর্ণনা করেছেন, তাদের পক্ষ থেকে উমর (রা.) থেকে বর্ণিত বক্তব্যের ব্যাখ্যা করার প্রয়োজন রয়েছে। ইমাম আহমাদ নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সনদে উমর (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছিলেন: "যদি আমার মৃত্যু আসে এবং আবু উবাইদাহ জীবিত থাকে, তবে আমি তাকে খলিফা মনোনীত করব..."। হাদিসটির বাকি অংশে রয়েছে: "আর যদি আমার মৃত্যু আসে এবং আবু উবাইদাহ মৃত্যুবরণ করে থাকে, তবে আমি মুয়াজ ইবনে জাবালকে খলিফা মনোনীত করব।" অথচ মুয়াজ ইবনে জাবাল ছিলেন আনসারী, কুরাইশদের সাথে তার কোনো বংশগত সম্পর্ক নেই। এক্ষেত্রে সম্ভাবনা রয়েছে যে, খলিফা কুরাইশ হওয়া শর্ত হওয়ার ওপর ইজমা হয়তো উমর (রা.)-এর পরে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, অথবা এ বিষয়ে উমর (রা.)-এর ইজতিহাদ পরিবর্তিত হয়েছিল। আর আল্লাহই ভালো জানেন। আর যারা কুরাইশদের মধ্যে খেলাফতকে নির্দিষ্ট না করার স্বপক্ষে যুদ্ধে আব্দুল্লাহ ইবনে রাওয়াহা, যায়েদ ইবনে হারিসা, উসামা এবং অন্যদের সেনাপতি হিসেবে নিয়োগকে দলিল হিসেবে পেশ করেন, তা কোনোভাবেই 'ইমামতে উজমা' বা মহান ইমামতের (খেলাফত) অন্তর্ভুক্ত নয়। বরং এটি প্রমাণ করে যে, খলিফার জীবদ্দশায় অ-কুরাইশ ব্যক্তিকে তার প্রতিনিধি হিসেবে নিয়োগ দেওয়া জায়েজ। আর আল্লাহই ভালো জানেন। ইবনে উমরের হাদিস দ্বারা শাফেয়ী ও অন্যান্য ফকিহগণ বর্ণিত সেই কাল্পনিক পরিস্থিতির অসারতা প্রমাণিত হয় যে, যদি কোনো কুরাইশ না পাওয়া যায় তবে কেনানী বংশীয় কাউকে খলিফা করা হবে, যদি তাও না পাওয়া যায় তবে বনী ইসমাইল থেকে, যদি তাদের মধ্যে শর্তাবলি পূরণকারী কেউ না থাকে তবে কোনো অনারবকে, মতান্তরে জুরহুম বংশীয় কাউকে, নতুবা ইসহাক (আ.)-এর বংশধর থেকে কাউকে খলিফা করা হবে। ফকিহগণ এই অনুমানগুলো তাদের রীতি অনুযায়ী করেছেন যা যুক্তিসঙ্গতভাবে ঘটা সম্ভব, যদিও তা সাধারণত বা শরয়িভাবে ঘটে না।
আমি বলি, যে ব্যক্তি এই কথা বলেছেন তাকে উদ্বুদ্ধ করেছে এই বিষয়টি যে, তিনি হাদিসটিকে কেবল সংবাদ হিসেবে গ্রহণ করেছেন এবং সত্যবাদীর (রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সংবাদ কখনো মিথ্যা হয় না। আর যারা একে নির্দেশ হিসেবে গ্রহণ করেছেন, তাদের এই ব্যাখ্যার প্রয়োজন নেই। "তোমরা কুরাইশদের অগ্রগামী করো এবং তাদের আগে বেড়ে যেও না" এবং এই অনুচ্ছেদের অন্যান্য হাদিস দ্বারা শাফেয়ী মাযহাবের শ্রেষ্ঠত্ব প্রমাণিত হয়, কারণ অ-কুরাইশদের ওপর কুরাইশদের অগ্রগামী করার নির্দেশ এসেছে।
কাযী আইয়ায বলেন: এতে কোনো প্রমাণ নেই; কারণ এই হাদিসগুলোতে 'আইম্মাহ' বা ইমাম দ্বারা খলিফাগণকে বোঝানো হয়েছে। অন্যথায় নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) নামাজের ইমামতির জন্য আবু হুযাইফার মুক্তদাস সালিমকে অগ্রগামী করেছিলেন অথচ তার পেছনে কুরাইশদের একটি দল ছিল। এছাড়া তিনি যায়েদ ইবনে হারিসা, তার পুত্র উসামা ইবনে যায়েদ, মুয়াজ ইবনে জাবাল এবং আমর ইবনুল আসকে অনেক যুদ্ধাভিযান ও অভিযানে সেনাপতি হিসেবে নিয়োগ দিয়েছিলেন অথচ তাদের সাথে কুরাইশদের একটি দল ছিল। ইমাম নববী ও অন্যান্যরা এর উত্তরে বলেছেন যে, হাদিসগুলোর মধ্যে এমন কিছু রয়েছে যা প্রমাণ করে যে অন্যের ওপর কুরাইশদের বিশেষ মর্যাদা রয়েছে। সুতরাং অন্যের ওপর ইমাম শাফেয়ীকে প্রাধান্য দেওয়ার ক্ষেত্রে এটি দলিল হিসেবে সঠিক। দলীল পেশকারীর উদ্দেশ্য এটি নয় যে শ্রেষ্ঠত্ব কেবল কুরাইশদের জন্যই সীমাবদ্ধ; বরং উদ্দেশ্য হলো কুরাইশ হওয়া শ্রেষ্ঠত্ব ও অগ্রগণ্য হওয়ার অন্যতম কারণ, যেমন খোদাভীতি, ফিকহ শাস্ত্রের জ্ঞান, কুরআন পাঠ এবং বয়স ইত্যাদি শ্রেষ্ঠত্বের কারণ হয়ে থাকে। সুতরাং সকল গুণে সমান দুই ব্যক্তির মধ্যে যদি একজন কোনো একটি বিশেষ গুণে বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত হয়, তবে সে অন্যের ওপর প্রাধান্য পাবে। অতএব, কুরাইশ বংশীয় হওয়ার কারণে জ্ঞান ও দ্বীনদারিতে সমান হওয়া সত্ত্বেও অ-কুরাইশ ব্যক্তির ওপর ইমাম শাফেয়ীকে অগ্রগণ্য হিসেবে দলিল পেশ করা সঠিক। কাযী আইয়ায যা উল্লেখ করেছেন তা বর্ণনা করার পর 'আল-মুফহিম' গ্রন্থে ইমাম কুরতুবীর এই মন্তব্যটি বিস্ময়কর: "ইমাম শাফেয়ীকে প্রাধান্য দেওয়ার ক্ষেত্রে যারা এই হাদিসগুলো দ্বারা দলিল পেশ করেন, তাদের ওপর চরম অন্ধ অনুকরণের সাথে সাথে অমনোযোগিতা ভর করেছে।" তিনি এমনই বলেছেন। সম্ভবত যিনি দলীল পেশকারীর উদ্দেশ্য বুঝতে পারেননি, তিনিই অমনোযোগিতার শিকার হয়েছেন। আর প্রকৃত জ্ঞান মহান আল্লাহর নিকট।
