ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৩৯

বাংলা

...আপনার তাঁবুর অধিবাসী অপেক্ষা অধিক লাঞ্ছিত হোক। আর আজ এই পৃথিবীর বুকে আপনার তাঁবুর অধিবাসী অপেক্ষা অন্য কোনো তাঁবুর অধিবাসী আমার কাছে অধিক প্রিয় নয় যে তারা সম্মানিত হোক। অতঃপর তিনি বললেন: নিশ্চয়ই আবু সুফিয়ান একজন কৃপণ ব্যক্তি, তবে আমাদের পরিবারের জন্য তার সম্পদ থেকে কিছু আহার করালে কি আমার কোনো গুনাহ হবে? তিনি তাকে বললেন: যদি ন্যায়সঙ্গতভাবে তাদের আহার করাও তবে তোমার কোনো গুনাহ নেই।

তার বক্তব্য: (পরিচ্ছেদ: যারা মনে করেন যে, মানুষের কোনো বিষয়ে সন্দেহ ও অপবাদের আশঙ্কা না থাকলে বিচারক নিজের জ্ঞান অনুযায়ী ফয়সালা করতে পারেন)। এখানে ইমাম আবু হানিফা এবং যারা তার সাথে একমত হয়েছেন তাদের মতের দিকে ইঙ্গিত করা হয়েছে যে, বিচারক মানুষের অধিকার সংক্রান্ত বিষয়ে নিজের জ্ঞান অনুযায়ী ফয়সালা করতে পারেন। তবে আল্লাহর অধিকার তথা দণ্ডবিধির ক্ষেত্রে নিজের জ্ঞান অনুযায়ী ফয়সালা করার অধিকার তার নেই; কারণ এ বিষয়গুলো ক্ষমার ওপর ভিত্তি করে নির্ধারিত। মানুষের অধিকারের বিষয়ে তার বিস্তারিত ব্যাখ্যা রয়েছে। তিনি বলেন: যদি বিচারক তার নিয়োগ পাওয়ার পূর্বে সেই বিষয়টি জেনে থাকেন, তবে তিনি ফয়সালা করবেন না; কারণ এটি সাক্ষীদের কাছ থেকে শোনার মতো এবং তখন তিনি বিচারকের দায়িত্বে ছিলেন না। কিন্তু নিয়োগপ্রাপ্ত অবস্থায় যা জেনেছেন তার বিষয়টি ভিন্ন। আর তার কথা "যখন সন্দেহ ও অপবাদের ভয় থাকবে না" দ্বারা তিনি তাদের মতকে সীমাবদ্ধ করেছেন যারা বিচারকের জন্য স্বীয় জ্ঞান অনুযায়ী ফয়সালা করা বৈধ মনে করেন। কারণ যারা এটি নিরঙ্কুশভাবে নিষেধ করেছেন তারা এই যুক্তি দিয়েছেন যে, বিচারক নিষ্পাপ নন, ফলে নিজের জ্ঞান অনুযায়ী ফয়সালা করলে তার ওপর অপবাদ আসার সম্ভাবনা থাকে যে, তিনি হয়তো বন্ধুর পক্ষে বা শত্রুর বিরুদ্ধে রায় দিয়েছেন। এভাবেই এই পথ বন্ধ করে দেওয়া হয়েছে। তাই লেখক বৈধতার ক্ষেত্রটিকে সেখানেই সীমাবদ্ধ করেছেন যেখানে বিচারক সন্দেহ ও অপবাদের ভয় করবেন না। তিনি আরও ইঙ্গিত করেছেন যে, বিষয়টি পুরোপুরি বন্ধ করে দেওয়ার ফলে এমন পরিস্থিতির সৃষ্টি হতে পারে যে, বিচারক হয়তো কোনো লোককে তার স্ত্রীকে চূড়ান্তভাবে তালাক দিতে শুনলেন।

অতঃপর সেই নারী বিষয়টি বিচারকের কাছে উত্থাপন করলে স্বামী তা অস্বীকার করল। বিচারক তাকে কসম করালে সে কসম করে নিল। এমতাবস্থায় তাকে হারাম সম্পর্কের ওপর বহাল থাকতে দেওয়া হবে যা তাকে পাপে লিপ্ত করবে। তাই বিচারকের কাছে স্বামীর কথা গ্রহণ না করা এবং নিজের জ্ঞান অনুযায়ী ফয়সালা করা ছাড়া কোনো গত্যন্তর থাকবে না। তবে বিচারক যদি অপবাদের ভয় করেন, তবে তিনি বিষয়টি প্রত্যাখ্যান করতে পারেন এবং অন্য কোনো বিচারকের কাছে সাক্ষী হিসেবে উপস্থিত হতে পারেন। বিচারকের সামনে সাক্ষ্য প্রদান সংক্রান্ত পরিচ্ছেদে এ বিষয়ে আরও বিস্তারিত আলোচনা আসবে। কারাবিসি বলেন: আমার মতে জ্ঞান অনুযায়ী ফয়সালা বৈধ হওয়ার শর্ত হলো, বিচারক সততা, চারিত্রিক পবিত্রতা ও সত্যবাদিতার জন্য প্রসিদ্ধ হবেন, তার কোনো বড় পদস্খলন সম্পর্কে জানা থাকবে না এবং তার চরিত্রে কোনো ত্রুটি খুঁজে পাওয়া যাবে না; বরং তার মাঝে তাকওয়ার সকল কারণ বিদ্যমান থাকবে এবং অপবাদের সকল কারণ অনুপস্থিত থাকবে। এমন বিচারকের জন্যই নিরঙ্কুশভাবে নিজের জ্ঞান অনুযায়ী ফয়সালা করা বৈধ। আমি বলছি: ইমাম বুখারি সম্ভবত এটি তার থেকেই গ্রহণ করেছেন, কারণ তিনি তার শিক্ষকদের অন্যতম ছিলেন।

তার বক্তব্য: (যেমন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হিন্দকে বলেছিলেন: তুমি ন্যায়সঙ্গতভাবে তোমার ও তোমার সন্তানের জন্য যতটুকু পর্যাপ্ত ততটুকু গ্রহণ করো)। এই শব্দগুলো লেখক ভরণপোষণ অধ্যায়ে হিশাম ইবনে উরওয়া তার পিতার সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তবে এই পরিচ্ছেদে যুহরীর সূত্রে উরওয়া থেকে ঘটনাটি ভিন্ন শব্দে বর্ণিত হয়েছে। আর তার কথা "এবং তা যখন কোনো প্রসিদ্ধ বিষয় হয়" এটি মূলত যারা নিরঙ্কুশভাবে স্বীয় জ্ঞানে বিচার করা বৈধ বলেন তাদের মতের ব্যাখ্যা। আবার হতে পারে "প্রসিদ্ধ" দ্বারা যা গ্রহণের আদেশ দেওয়া হয়েছে তা বোঝানো হয়েছে। অতঃপর তিনি হিন্দ বিনতে উতবার ঘটনা উল্লেখ করেন।

তার বক্তব্য (এই পৃথিবীর বুকে এমন কোনো তাঁবুর অধিবাসী নেই যারা আমার অধিক প্রিয়... ইত্যাদি)। সীরাতুন্নবী ও গুণাবলি অধ্যায়ে এর আলোচনা ও ব্যাখ্যা গত হয়েছে। আর এই হাদিসটির অন্তর্নিহিত বিষয়গুলোর ব্যাখ্যা ভরণপোষণ অধ্যায়ে বর্ণিত হয়েছে। সেখানে যারা বিচারকের স্বীয় জ্ঞান অনুযায়ী বিচার করার বৈধতার পক্ষে এই হাদিসটিকে দলিল হিসেবে পেশ করেছেন তাদের বর্ণনা রয়েছে এবং অনুপস্থিত ব্যক্তির ওপর বিচারের স্বপক্ষে যারা এটি দলিল হিসেবে পেশ করেন তাদের মতের খণ্ডনও রয়েছে। ইবনে বাত্তাল বলেন: যারা বিচারকের জন্য স্বীয় জ্ঞান অনুযায়ী ফয়সালা করা বৈধ মনে করেন, তারা এই হাদিসটি দিয়ে দলিল পেশ করেন। কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার ও তার সন্তানের ভরণপোষণ আবশ্যক হওয়ার ফয়সালা দিয়েছিলেন তার এই জ্ঞানের ভিত্তিতে যে, তিনি আবু সুফিয়ানের স্ত্রী, এর জন্য তিনি কোনো সাক্ষ্য তলব করেননি। বিচারবুদ্ধির দিক থেকে বিচারকের জ্ঞান সাক্ষ্যের চেয়েও শক্তিশালী, কারণ তিনি যা জানেন তা নিশ্চিত সত্য, আর সাক্ষ্য কখনো মিথ্যাও হতে পারে। আর যারা এটি নিষেধ করেছেন তাদের দলিল হলো উম্মে সালামার হাদিসে বর্ণিত তার বাণী: "আমি কেবল যা শুনি তার ভিত্তিতেই ফয়সালা করি"। তিনি বলেননি যে "যা আমি জানি" তার ভিত্তিতে।

আর তিনি হাদরামি ব্যক্তিকে বলেছিলেন: তোমার দুজন সাক্ষী অথবা তার কসম; এবং তাতে এও ছিল যে, এ ছাড়া তোমার আর কিছু করার নেই। এছাড়া মন্দ বিচারকদের আশঙ্কা তো আছেই যে, তারা যা খুশি ফয়সালা করবে এবং নিজের জ্ঞানের দোহাই দেবে। যারা নিরঙ্কুশভাবে এটি নিষেধ করেছেন তারা অপবাদের সম্ভাবনাকে দলিল হিসেবে পেশ করেছেন। আর যারা বিস্তারিত ব্যাখ্যা দিয়েছেন তাদের যুক্তি হলো, বিচারক বিচারের আগে যা জেনেছেন তা সাক্ষ্য দেওয়ার মতো, সুতরাং যদি তিনি এর ভিত্তিতে ফয়সালা করেন তবে তিনি নিজের সাক্ষ্যের ভিত্তিতেই ফয়সালা করলেন; যা অন্যের বিরুদ্ধে নিজের দাবির ভিত্তিতে ফয়সালা করার মতো হয়ে যায়। এছাড়া এটি একজন মাত্র সাক্ষীর ভিত্তিতে বিচার করার সমতুল্য হয়, যার অন্য একটি কারণ পূর্বে উল্লিখিত হয়েছে। আর বিচার চলাকালীন অবস্থার ক্ষেত্রে উম্মে সালামার হাদিসটি প্রযোজ্য, অর্থাৎ "আমি কেবল যা শুনি সেই অনুযায়ী ফয়সালা করি"। সেখানে সাক্ষী বা বাদীর থেকে শোনার মধ্যে কোনো পার্থক্য করা হয়নি। বিচারকের নিজের জ্ঞান অনুযায়ী ফয়সালা করার ব্যাপারে বিভিন্ন মাযহাবের বিস্তারিত আলোচনা বিচার বিভাগের অধীনে বিচারকের কাছে সাক্ষ্য প্রদান সংক্রান্ত অধ্যায়ে সামনে আসবে।