ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৪১

বাংলা

৭১৬২ - মুহাম্মদ ইবনে বাশার আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, গুন্দার আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, শু'বাহ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি কাতাদাহকে আনাস ইবনে মালিক (রা.) থেকে বর্ণনা করতে শুনেছি, তিনি বলেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) যখন রোমীয়দের নিকট পত্র লিখতে চাইলেন, তখন সাহাবীগণ বললেন: তারা মোহরযুক্ত না হলে কোনো পত্র পাঠ করে না। তখন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) রূপার একটি আংটি তৈরি করালেন; আমি যেন এখনো তার উজ্জ্বলতা দেখতে পাচ্ছি, আর তার খোদাই করা নকশা ছিল 'মুহাম্মদ রাসূলুল্লাহ'।

তাঁর বাণী: (অনুচ্ছেদ: মোহরযুক্ত হস্তলিপির ওপর সাক্ষ্য প্রদান)। অধিকাংশ বর্ণনায় 'সিন' বর্ণ সহযোগে 'মাকতূব' (লিখিত) এর পরিবর্তে 'খ' ও 'তা' বর্ণযোগে 'মাখতূম' (মোহরযুক্ত) বর্ণিত হয়েছে। কুশমীহানী-এর বর্ণনায় 'হ' ও 'কাফ' যোগে 'মাহকূম' অর্থাৎ যার মাধ্যমে ফয়সালা করা হয়েছে। ইবনে বাত্তালের কপিতে এই শব্দটি নেই। তাঁর উদ্দেশ্য হলো: হস্তলিপির ওপর কি সাক্ষ্য দেওয়া সঠিক—অর্থাৎ এটি অমুক ব্যক্তির হস্তলিপি? আর 'মোহরযুক্ত' হওয়ার শর্ত যুক্ত করা হয়েছে কারণ এটি হস্তলিপিতে জালিয়াতি হওয়ার সম্ভাবনা থেকে অধিকতর নিরাপদ।

তাঁর বাণী: (তার মধ্যে যা বৈধ এবং যা সংকুচিত)। তিনি বুঝাতে চেয়েছেন যে, এই বিষয়ে বক্তব্যটি ঢালাওভাবে সাব্যস্ত করা বা নাকচ করার মতো নয়। বরং এটি পুরোপুরি নিষিদ্ধও করা যাবে না, অন্যথায় মানুষের অধিকার নষ্ট হবে; আবার নিঃশর্তভাবে সবক্ষেত্রে গ্রহণও করা যাবে না, কারণ সেক্ষেত্রে জালিয়াতি থেকে নিরাপদ থাকা যাবে না। ফলে এটি কিছু শর্তসাপেক্ষে বৈধ হবে।

তাঁর বাণী: (শাসকের পক্ষ থেকে তাঁর আমিল বা কর্মকর্তার নিকট প্রেরিত পত্র এবং এক বিচারকের পক্ষ থেকে অন্য বিচারকের নিকট প্রেরিত পত্র)। এটি তাদের মতের খণ্ডন যারা হস্তলিপির ওপর সাক্ষ্য প্রদান বৈধ মনে করেন কিন্তু বিচারক বা শাসকের পত্রের ক্ষেত্রে তা বৈধ মনে করেন না। যারা এমনটি বলেছেন তাদের পরিচয় এবং তাদের সাথে এ সংক্রান্ত আলোচনা সামনে আসবে। তাঁর বাণী (আর কিছু লোক বলেন: শাসকের পত্র হুদূদ বা নির্ধারিত দণ্ডবিধি ছাড়া অন্য সব ক্ষেত্রে বৈধ। অতঃপর তিনি বলেন: যদি হত্যা ভুলবশত হয় তবে তা বৈধ, কারণ তাঁর দাবি অনুযায়ী এটি এখন অর্থ বা মালে পরিণত হয়েছে; আর হত্যার বিষয়টি প্রমাণিত হওয়ার পরই এটি মালে পরিণত হয়)। ইবনে বাত্তাল বলেন: হানাফী মাযহাবের যারা এই কথা বলেন, তাদের বিরুদ্ধে বুখারীর প্রমাণ অত্যন্ত স্পষ্ট। কারণ যখন হত্যার ক্ষেত্রে লিখিত পত্র বৈধ হবে না, তখন শুরু থেকেই ভুলবশত হত্যা এবং ইচ্ছাকৃত হত্যার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। এটি বিচারকের কাছে প্রমাণিত হওয়ার পরই মালে পরিণত হয়। আর ইচ্ছাকৃত হত্যার বিষয়টিও কখনো মালে (রক্তপণ) পরিণত হতে পারে। সুতরাং যৌক্তিক দাবি হলো উভয়টিই সমান হওয়া।

তাঁর বাণী: (উমর হুদূদ বা দণ্ডবিধির বিষয়ে তাঁর কর্মকর্তার নিকট পত্র লিখেছিলেন)। আবু যর-এর বর্ণনায় মুস্তামলী ও কুশমীহানী থেকে 'জারূদ' শব্দ এসেছে, যা জীম বর্ণ এবং আলিফ-এর পর পেশযুক্ত রা সহযোগে গঠিত। তিনি হলেন ইবনে মুআল্লা। কেউ বলেন ইবনে আমর ইবনুল মুআল্লা আল-আবদী। আবার বলা হয় তাঁর নাম ছিল বিশর এবং জারূদ তাঁর উপাধি। উল্লিখিত জারূদ ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন এবং রাসূলের সান্নিধ্য লাভ করেছিলেন, অতঃপর বাহরাইনে ফিরে যান এবং সেখানেই অবস্থান করেন। বাহরাইনে উমরের আমিল কুদামা ইবনে মাজঊনের সাথে তাঁর একটি ঘটনা রয়েছে, যা আব্দুর রাজ্জাক আব্দুল্লাহ ইবনে আমর ইবনে রাবী'আহ-এর সূত্র থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: উমর (রা.) কুদামা ইবনে মাজঊনকে গভর্নর নিযুক্ত করেছিলেন। অতঃপর আব্দুল কাইসের নেতা জারূদ উমরের কাছে এসে বললেন: কুদামা মদ্যপান করেছেন এবং মাতাল হয়েছেন। তখন উমর কুদামার কাছে এ বিষয়ে পত্র লিখলেন। বর্ণনাকারী কুদামার আগমন এবং তাঁর বিরুদ্ধে জারূদ ও আবু হুরায়রার সাক্ষ্য প্রদানের দীর্ঘ ঘটনা বর্ণনা করেন। এতে কুদামা কর্তৃক সূরা মায়েদাহর আয়াত দ্বারা দলিল পেশ করা এবং উমর কর্তৃক তার উত্তর প্রদান ও তাকে দণ্ডবিধি প্রয়োগের বিষয়টিও রয়েছে। এর সনদ সহীহ। এটি 'হুদূদ' অধ্যায়ের শেষে গত হয়েছে। জারূদ এরপরে বসরায় বসবাস শুরু করেন এবং উমরের খিলাফতকালে হিজরী ২০ সনে শাহাদাত বরণ করেন।

তাঁর বাণী (উমর ইবনে আব্দুল আযীয দাঁত ভেঙে যাওয়ার বিষয়ে লিখেছিলেন)। আবু বকর আল-খল্লাল 'কিসাস ও দিয়ত' গ্রন্থে আব্দুল্লাহ ইবনুল মুবারক-এর সূত্রে হাকীম ইবনে যুরাইক থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। তিনি তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: উমর ইবনে আব্দুল আযীয আমার নিকট একটি পত্র লিখলেন যাতে তিনি দাঁত ভেঙে ফেলার ঘটনায় একজনের সাক্ষ্যকে বৈধতা দান করেন।

তাঁর বাণী: (ইব্রাহীম নাখায়ী বলেন: এক বিচারকের পক্ষ থেকে অন্য বিচারকের নিকট লিখিত পত্র বৈধ, যদি হস্তলিপি ও মোহর চেনা যায়)। ইবনে আবী শায়বাহ এটি ঈসা ইবনে ইউনুস-এর সূত্রে উবাইদাহ থেকে, তিনি ইব্রাহীম থেকে বর্ণনা করেছেন।

তাঁর বাণী (শাবী বিচারকের পক্ষ থেকে আগত মোহরযুক্ত পত্রে যা থাকত তা বৈধ মনে করতেন)। আবু বকর ইবনে আবী শায়বাহ এটি ঈসা ইবনে আবী আযযাহ-এর সূত্র থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমির অর্থাৎ শাবী বিচারকের পক্ষ থেকে আসা মোহরযুক্ত পত্রকে বৈধ মনে করতেন। আব্দুর রাজ্জাক অন্য একটি সূত্রে শাবী থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: সাক্ষ্য দেবে না যদিও সে হস্তলিপি ও মোহর চেনে, যতক্ষণ না সে বিষয়টি স্মরণ করতে পারে। উভয় বর্ণনার মধ্যে সমন্বয় হলো এই যে, প্রথমটি হলো এক বিচারক থেকে অন্য বিচারকের ক্ষেত্রে, আর দ্বিতীয়টি হলো সাক্ষীর হকের ক্ষেত্রে।

তাঁর বাণী (ইবনে উমর থেকেও অনুরূপ বর্ণিত আছে)। আমি (ইবনে হাজার) বলছি: ইবনে উমর থেকে বর্ণিত এই আসার বা বর্ণনাটি এখন পর্যন্ত আমার নজরে আসেনি।

তাঁর বাণী: (মুআবিয়াহ ইবনে আব্দুল কারীম আস-সাকাফী বলেন)। তিনি 'আদ-দাল' (পথভ্রষ্ট) হিসেবে পরিচিত। তাঁকে এই নামে অভিহিত করা হয় কারণ তিনি মক্কার পথে হারিয়ে গিয়েছিলেন। আব্দুল গনী ইবনে সাঈদ আল-মিসরী এটি বলেছেন। ইমাম আহমাদ, ইবনে মাঈন, আবু দাউদ এবং নাসায়ী তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন। তিনি একশত আশি হিজরীতে মৃত্যুবরণ করেন এবং তিনি দীর্ঘজীবী হয়েছিলেন।