ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৭৭

বাংলা

এটি একটি সঠিক প্রমাণের অনুকূলে হয়েছে, আর আল্লাহ-ই সর্বজ্ঞ।

শাখা মাসআলা: বিচারক যার পক্ষে রায় প্রদান করেছেন, সে যদি বিচারকের রায়ের বিপরীতে ভিন্ন বিশ্বাস পোষণ করে, তবে বিচারক তার পক্ষে যে রায় দিয়েছেন তা গ্রহণ করা কি তার জন্য বৈধ হবে কি না? যেমন, এক ব্যক্তির পৌত্র (ছেলের ছেলে) মারা গেল এবং সে একজন সহোদর ভাই রেখে গেল। বিষয়টি এমন একজন বিচারকের নিকট উত্থাপন করা হলো যিনি দাদার মিরাস লাভের ক্ষেত্রে আবু বকর সিদ্দীক (রা.)-এর মত পোষণ করেন। ফলে তিনি সহোদর ভাইকে বাদ দিয়ে দাদাকেই পূর্ণ মিরাস প্রদানের ফয়সালা দিলেন। অথচ উক্ত দাদা নিজে এই মাসআলায় জুমহুর বা সংখ্যাগরিষ্ঠ উলামায়ে কেরামের মত পোষণ করতেন (অর্থাৎ দাদার সাথে ভাইও অংশ পাবে)। ইবনুল মুনযির অধিকাংশ আলিমের উদ্ধৃতি দিয়ে বর্ণনা করেছেন যে, দাদার জন্য আবশ্যক হলো তার নিজস্ব বিশ্বাস অনুযায়ী সহোদর ভাইকে মিরাসে অংশীদার করা। এই মাসআলায় মতপার্থক্য সুবিদিত। যারা বলেন যে, বিচারক তার নিজস্ব ইলম বা অবগতির ভিত্তিতে ফয়সালা দেবেন না, তারা এই হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করেন। কেননা রাসুলুল্লাহ (সা.) সীমাবদ্ধতা আরোপ করে বলেছেন: ‘আমি কেবল যা শুনি সে অনুযায়ী ফয়সালা করি’। এ বিষয়ে আলোচনা ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। এতে আরও রয়েছে যে: বাগ্মিতার ক্ষেত্রে এমন অতিশয়তা যা প্রয়োগ করে বাতিলকে সত্যের রূপে এবং সত্যকে বাতিলের রূপে সাজানো যায়, তা নিন্দনীয়। কেননা রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর বাণী ‘অধিক বাগ্মিতা’ দ্বারা উদ্দেশ্য হলো বাকপটুতা; আর তা যদি সত্যে পৌঁছানোর জন্য হয় তবে তা নিন্দনীয় নয়। বরং তা কেবল তখনই নিন্দনীয় হয় যখন এর মাধ্যমে বাতিলকে সত্যের আবরণে প্রকাশ করা হয়। সুতরাং বাগ্মিতা বা বাকপটুতা তার নিজস্ব সত্তার কারণে নিন্দনীয় নয়, বরং এটি যে বিষয়ের সাথে সম্পৃক্ত হয় তার প্রেক্ষাপটে নিন্দনীয় বা প্রশংসনীয় হয়। মূলত এটি একটি প্রশংসনীয় গুণ। ঠিক তেমনিভাবে বাগ্মিতার অধিকারী ব্যক্তি তখনই নিন্দনীয় হয় যখন তার মধ্যে আত্মঅহংকার সৃষ্টি হয় এবং সে তার স্তরে পৌঁছাতে না পারা অন্যদের তুচ্ছজ্ঞান করে, বিশেষ করে তারা যদি নেককার লোক হন। বাগ্মিতা কেবল এই দৃষ্টিকোণ থেকেই নিন্দনীয় হতে পারে— অর্থাৎ এর ফলে যেসব বাহ্যিক বিষয়ের উদ্ভব ঘটে। এক্ষেত্রে বাগ্মিতা ও অন্যান্য গুণের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। বরং প্রতিটি দক্ষতা যা উদ্দেশ্য হাসিলে সহায়ক হয়, তা নিজস্ব বিচারে প্রশংসনীয়; তবে তা যে ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হচ্ছে তার ভিত্তিতে কখনো নিন্দনীয় আবার কখনো প্রশংসনীয় হতে পারে।

বাগ্মিতার (বালাগাত) সংজ্ঞায় মতভেদ রয়েছে। কেউ বলেছেন: হৃদয়ের অন্তঃস্থ বিষয়কে জিহ্বার মাধ্যমে স্পষ্টভাবে ফুটিয়ে তোলা। কেউ বলেছেন: উত্তম শব্দের মাধ্যমে অন্যের কাছে অর্থ পৌঁছে দেয়া। কেউ বলেছেন: সুস্পষ্ট বোধগম্যতা ও বর্ণনাভঙ্গির নৈপুণ্যসহ সংক্ষিপ্ত প্রকাশ। কেউ বলেছেন: অল্প কথা যা অস্পষ্ট নয় এবং দীর্ঘ কথা যা ক্লান্তিকর নয়। কেউ বলেছেন: শব্দের সংক্ষিপ্ততা এবং অর্থের ব্যাপকতা। কেউ বলেছেন: অর্থের সঠিকতাসহ চমৎকার সংক্ষিপ্তকরণ। কেউ বলেছেন: তাৎক্ষণিক উপস্থিত বুদ্ধি ও শব্দের সাবলীলতা। কেউ বলেছেন: লক্ষ্যবস্তুর দিকে ইঙ্গিত প্রদানকারী কোনো ঝলক বা উদ্দেশ্য উন্মোচনকারী কোনো শব্দ। কেউ বলেছেন: অক্ষমতা বা দুর্বলতাহীন সংক্ষিপ্ত প্রকাশ এবং ভুলভ্রান্তিহীন বিস্তারিত বর্ণনা। কেউ বলেছেন: যথাস্থানে কথা বলা এবং যথাস্থানে নীরব থাকা। কেউ বলেছেন: বিচ্ছেদ ও সংযোগের (ফাসল ও ওয়াসল) জ্ঞান। কেউ বলেছেন: এমন কথা যার প্রথমাংশ শেষাংশের প্রতি ইঙ্গিত দেয় এবং শেষাংশ প্রথমাংশের প্রতি। এই সবকটিই পূর্বসূরিদের থেকে বর্ণিত। আর অলঙ্কারশাস্ত্রবিদগণ (মা’আনি ও বায়ান শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞ) বালাগাতের সংজ্ঞা দিয়েছেন এভাবে যে— ‘পরিস্থিতির চাহিদা অনুযায়ী বিশুদ্ধ (ফাসাহাতসম্পন্ন) বাক্য প্রয়োগ করা’। আর পরিস্থিতির চাহিদা অনুযায়ী বিশুদ্ধতা বলতে তারা উদ্দেশ্য নিয়েছেন— বিষয়ের বিভিন্নতা অনুযায়ী বক্তার যা প্রয়োজন, যেমন বাক্যে তাকিদ (দৃঢ়তা) আনা বা বর্জন করা, কোনো অংশ উহ্য রাখা বা না রাখা, অথবা সংক্ষিপ্তকরণ বা বিস্তারিত বর্ণনা ইত্যাদি। আল্লাহ-ই সর্বজ্ঞ।

এতে ঐ ব্যক্তির মতের খণ্ডন রয়েছে যে কোনো বাহ্যিক প্রমাণ বা সাক্ষী ব্যতিরেকে কেবল তার অন্তরে উদিত ভাবনার ভিত্তিতে ফয়সালা দেয়; এবং সে এই যুক্তি দেয় যে, নিজের সাথে সরাসরি যুক্ত সাক্ষী (অন্তরের সাক্ষ্য) বিচ্ছিন্ন সাক্ষীর (অন্যের সাক্ষ্য) চেয়ে শক্তিশালী। তার এই যুক্তি খণ্ডনের পদ্ধতি হলো— রাসুলুল্লাহ (সা.) এ বিষয়ে অন্য যে কারো তুলনায় নিঃসন্দেহে শ্রেষ্ঠ ও উচ্চতর ছিলেন, তা সত্ত্বেও তাঁর এই হাদিস প্রমাণ করে যে তিনি সাধারণ বিষয়গুলোতে কেবল বাহ্যিক প্রমাণের ভিত্তিতেই ফয়সালা দিতেন। যদি (অন্তরের ভাবনার ভিত্তিতে বিচার করা) সঠিক হতো, তবে আল্লাহর রাসুলই এর সবচেয়ে বেশি হকদার হতেন। কেননা তিনি জানতেন যে বিচারকার্য বাহ্যিক বিষয়ের ওপরই পরিচালিত হবে, যদিও এটি সম্ভব ছিল যে আল্লাহ তাআলা তাঁকে প্রতিটি মামলার অদৃশ্য বিষয় সম্পর্কে অবগত করবেন। এর কারণ হলো— আহকামের প্রবর্তন (তাশরি’) তাঁর মাধ্যমেই সংঘটিত হয়েছে, তাই তিনি হয়তো অন্য বিচারকদের শিক্ষা দিতে চেয়েছেন যেন তারাও এই পদ্ধতি (বাহ্যিক সাক্ষ্য) অনুসরণ করেন। হ্যাঁ, যদি সাক্ষ্যপ্রমাণ এমন বিষয়ের বিপরীতে হয় যা বিচারক সরাসরি দেখা বা শোনার মাধ্যমে প্রত্যক্ষভাবে জানেন— চাই তা নিশ্চিত জ্ঞান হোক বা প্রবল ধারণা— তবে সাক্ষ্য অনুযায়ী ফয়সালা দেয়া তার জন্য জায়েজ হবে না। কেউ কেউ এ বিষয়ে ঐকমত্য (ইজমা) বর্ণনা করেছেন, যদিও নিজস্ব ইলমের ভিত্তিতে ফয়সালা দেয়ার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে, যেমনটি সাক্ষ্যদান অধ্যায়ে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, বিচারক তার বিচারিক এলাকার মধ্যে কোনো ঘটনা প্রত্যক্ষ করলে কী করণীয়। এই হাদিসে আরও রয়েছে: বিবাদমান পক্ষগুলোকে ইমাম বা বিচারকের পক্ষ থেকে নসিহত করা যেন তারা সত্যকে গ্রহণ করে; এবং প্রবল ধারণার ভিত্তিতে আমল করা ও ফয়সালা প্রদান করা— যা বিচারক ও মুফতির জন্য একটি সর্বসম্মত (ইজমা’ই) বিষয়। মহান আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা সর্বজ্ঞ।

‌‌৩০ - অধ্যায়: কূপ ও অনুরূপ বিষয়ে বিচার

৭১৮৩ - আমাদের নিকট ইসহাক ইবনে নাসর বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আমাদের নিকট আবদুর রাজ্জাক বর্ণনা করেছেন, আমাদের সুফিয়ান অবহিত করেছেন, তিনি মানসুর ও আমাশ থেকে, তারা আবু... থেকে বর্ণনা করেছেন।