ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৮৮

বাংলা

নবুওয়াত ও রিসালাত সংক্রান্ত বিষয়ে হিরাক্লিয়াসের সঠিক যুক্তিনির্ভর সিদ্ধান্ত থেকে এটি প্রতিভাত হয় যে, তিনি পূর্ববর্তী নবীদের শরীয়ত সম্পর্কে অবগত ছিলেন। তাই তাঁর কার্যাবলীকে সেই শরীয়তের অনুকূলেই গণ্য করা হবে যেটির ওপর তিনি তখন অটল ছিলেন, যেমনটি আমি সামনে কিরমানীর বরাতে উল্লেখ করব। আমার নিকট যা প্রতীয়মান হয় তা হলো, ইমাম বুখারীর এ ক্ষেত্রে মূল ভিত্তি ছিল ইবনে আব্বাসের মৌন সমর্থন, আর তিনি (ইবনে আব্বাস) এমন একজন ইমাম যাঁর অনুসরণ করা হয়। এ কারণেই তিনি (ইমাম বুখারী) তাঁর (ইবনে আব্বাসের) জন্য আবু জামরাহ-এর একক অনুবাদক হিসেবে কাজ করার বিষয়টি দলীল হিসেবে পেশ করেছেন। সুতরাং এই দুটি বর্ণনা ইবনে আব্বাসের দিকেই প্রত্যাবর্তন করে; যার একটি তাঁর কাজ থেকে এবং অন্যটি তাঁর মৌন সমর্থন থেকে প্রমাণিত। এর সাথে যদি উমর এবং তাঁর সাথে থাকা সাহাবীদের কর্মধারা যুক্ত করা হয় এবং অন্য কারো থেকে এর বিপরীত কোনো বর্ণনা না পাওয়া যায়, তবে দলীলটি শক্তিশালী হয়ে ওঠে। কিরমানী যখন ইবনে বাত্তালের বক্তব্য উদ্ধৃত করেন, তখন তিনি এর আলোচনা করতে গিয়ে বলেন: আমি মনে করি, দলীলের প্রেক্ষাপট হলো হিরাক্লিয়াস খ্রিষ্টান ছিলেন, আর আমাদের পূর্ববর্তীদের শরীয়ত আমাদের জন্যও শরীয়ত হিসেবে গণ্য হয় যতক্ষণ না তা রহিত হয়। তিনি আরও বলেন: আর যাঁরা বলেন যে তিনি ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন, তাঁদের মতে বিষয়টি সুস্পষ্ট। আমি (ইবনে হাজার) বলি: বরং এটি আরও জটিল হয়ে পড়বে; কারণ তাঁর কাজ কারো নিকট দলীল নয় যেহেতু তিনি সাহাবী নন। আর যদি তাঁর ইসলাম গ্রহণ প্রমাণিতও হয়, তবুও ইতিপূর্বে যা উল্লিখিত হয়েছে তাই নির্ভরযোগ্য। আল্লাহ্ই সর্বজ্ঞ।

ইবনে বাত্তাল বলেন: অধিকাংশ আলেম একজন অনুবাদকের মাধ্যম গ্রহণ করাকে জায়েয বলেছেন। মুহাম্মদ ইবনুল হাসান বলেন: অবশ্যই দুইজন পুরুষ অথবা একজন পুরুষ ও দুইজন মহিলা হতে হবে। ইমাম শাফেঈ বলেন: এটি সাক্ষ্যের (বাইয়্যিনাহ) সমপর্যায়ের। ইমাম মালিক থেকে এ বিষয়ে দুটি বর্ণনা রয়েছে। তিনি বলেন: প্রথম পক্ষের দলীল হলো নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের জন্য যায়িদ ইবনে সাবিতের একাকী অনুবাদ করা এবং ইবনে আব্বাসের জন্য আবু জামরাহ-এর একক অনুবাদ। তাছাড়া অনুবাদকের জন্য ‘আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি’ বলা আবশ্যক নয়, বরং কেবল সংবাদ দেওয়াই যথেষ্ট, যা মূলত যার থেকে অনুবাদ করা হচ্ছে তার বক্তব্য ব্যাখ্যা করা মাত্র। কারাবিসী ইমাম মালিক ও ইমাম শাফেঈ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, একজন অনুবাদকই যথেষ্ট। ইমাম আবু হানিফা থেকে বর্ণিত আছে যে একজনই যথেষ্ট, ইমাম আবু ইউসুফ থেকে বর্ণিত আছে দুইজন এবং যুফার থেকে বর্ণিত আছে যে দুইজনের কম হওয়া জায়েয নয়।

কিরমানী বলেন: প্রকৃত সত্য হলো ইমাম বুখারী এই মাসআলাটি পুরোপুরি বিশদ করেননি, কারণ সংবাদ প্রদানের (ইখবার) ক্ষেত্রে যে একজন অনুবাদক যথেষ্ট এবং সাক্ষ্য প্রদানের (শাহাদাত) ক্ষেত্রে যে দুইজন প্রয়োজন—এ নিয়ে কারো কোনো দ্বিমত নেই। তাই মতভেদটি এই বিষয়ে যে, অনুবাদ করা কি সংবাদ প্রদানের অন্তর্ভুক্ত নাকি সাক্ষ্য প্রদানের? যদি ইমাম শাফেঈ এটি স্বীকার করে নিতেন যে এটি সংবাদ প্রদানের পর্যায়ভুক্ত, তবে তিনি নির্দিষ্ট সংখ্যার শর্তারোপ করতেন না। আর যদি হানাফীগণ মেনে নিতেন যে এটি সাক্ষ্য প্রদানের পর্যায়ভুক্ত, তবে তাঁরা সংখ্যার শর্তারোপ করতেন। এই অধ্যায়ে বর্ণিত সকল উদাহরণই মূলত সংবাদ প্রদানের অন্তর্ভুক্ত। লিখিত পত্রের বিষয়টি তো স্পষ্ট, আর মহিলার ঘটনা ও আবু জামরাহ-এর বক্তব্য তো আরও বেশি স্পষ্ট। তাই এ ক্ষেত্রে আপত্তি তোলার কোনো সুযোগ নেই। জনৈক ব্যক্তি বলেন: বরং তাঁর ওপর আপত্তি তোলাই অধিক সংগত, কারণ তিনি যে শিরোনাম দিয়েছেন সেটির বাইরে অন্য বিষয়ের দলীলসমূহ উপস্থাপন করেছেন; শিরোনামটি বিচারকের (হাকিম) অনুবাদের ক্ষেত্রে ছিল, অথচ তিনি যা দ্বারা দলীল পেশ করেছেন তাতে কোনো বিচার বিভাগীয় ফয়সালা ছিল না। বক্তব্য সমাপ্ত।

বরং সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রেই বলা অধিক যুক্তিযুক্ত যে বিষয়টি তার কাছে অস্পষ্ট থেকে গেছে। কারণ ইমাম বুখারীর দলীলের মূল ভিত্তি হলো নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম কর্তৃক যায়িদ ইবনে সাবিতের একক অনুবাদের ওপর নির্ভর করা। যখন তিনি আগত চিঠিপত্র পাঠ করতে এবং প্রেরিত চিঠিপত্র লিখতে তাঁর ওপর এককভাবে নির্ভর করেছেন, তখন উপস্থিত ভিনদেশী ব্যক্তির বক্তব্য অনুবাদ করার ক্ষেত্রেও সেই নির্ভরতা সমভাবে প্রযোজ্য হবে। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম যখন সেই অনুবাদকের কথায় তুষ্ট হতেন, অথচ সেই বিষয়গুলোর অধিকাংশ শরীয়তের বিধান সংশ্লিষ্ট ছিল এবং সংবাদ প্রদানের মাধ্যমে বর্ণিত অনেক বিষয়ই অনেক সময় আইনি ফয়সালা বা হুকুমের কারণ হয়ে দাঁড়াত, তবে কীভাবে ইমাম বুখারীর এই দলীল সঠিক হবে না এবং কীভাবে বলা যায় যে তিনি বিষয়টি বিশদ করেননি? মুহিব্বুত তাবারী ‘আল-আহকাম’ গ্রন্থে এই শিরোনাম দিয়েছেন: ‘অনুবাদক নিয়োগ এবং একজনে তুষ্ট হওয়ার আলোচনা’ এবং সেখানে তিনি যায়িদ ইবনে সাবিতের হাদীস ও ইমাম বুখারী কর্তৃক উমর ও ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণিত আছারসমূহ উল্লেখ করেছেন। অতঃপর তিনি বলেন: যাঁরা একজন অনুবাদকের ওপর সীমাবদ্ধ থাকাকে জায়েয মনে করেন, তাঁরা এই হাদীসগুলোর বাহ্যিক অর্থ দ্বারা দলীল পেশ করেছেন এবং তিনি এ নিয়ে কোনো আপত্তি তোলেননি।

আর উমরের সাথে সেই মহিলার ঘটনার প্রেক্ষাপট থেকে এটি স্পষ্ট যে, তা আইনি ফয়সালা বা হুকুমের সাথেই সংশ্লিষ্ট ছিল। কারণ তিনি সেই মহিলার বিরুদ্ধে অভিযোগ ওঠার পর ব্যভিচারের অবৈধতা সম্পর্কে তার অজ্ঞতার কারণে তার ওপর থেকে দণ্ড (হদ্দ) মওকুফ করেছিলেন, যদিও তিনি প্রায় দণ্ড কার্যকর করার উপক্রম করেছিলেন। আর এই ক্ষেত্রে তিনি তার বক্তব্য অনুবাদের জন্য একজনের সংবাদের ওপরই নির্ভর করেছিলেন। আবু জামরাহ-এর সাথে ইবনে আব্বাসের ঘটনা এবং হিরাক্লিয়াসের ঘটনা যদিও নিছক সংবাদ প্রদানের পর্যায়ে ছিল, তবে সম্ভবত ইমাম বুখারী বিষয়টিকে অধিকতর স্পষ্ট ও সুসংহত করার জন্যই তা উল্লেখ করেছেন। আর কিরমানীর এই দাবি যে, ইমাম শাফেঈ যদি এটি সংবাদ প্রদান হিসেবে মেনে নিতেন তবে সংখ্যার শর্ত দিতেন না—তা সঠিক। কিন্তু এটি সংখ্যার শর্তারোপকারীদের সাথে মতবিরোধ নিরসনে কোনো বাধা নয়। অন্ততপক্ষে এটি একটি সাধারণ বিষয়ের নির্দিষ্ট ব্যাখ্যা হিসেবে গণ্য হবে যার প্রতি মনোযোগ দেওয়া প্রয়োজন। আর ইমাম বুখারী বিচারকের (হাকিম) সাথে বিষয়টিকে শর্তযুক্ত করার মাধ্যমে সেদিকেই ইঙ্গিত করেছেন। এর থেকে বোঝা যায় যে, বিচারক ছাড়া অন্য কেউ একজনের ওপর নির্ভর করতে পারেন; কারণ সেটি নিছক সংবাদ প্রদান এবং সেখানে কোনো বিরোধ নেই। বিরোধ কেবল বিচারকের নিকট উপস্থাপিত বিষয়ের ক্ষেত্রে, কারণ এর অধিকাংশ ফয়সালার দিকে পর্যবসিত হয়। বিশেষ করে তাঁদের নিকট যাঁরা মনে করেন বিচারকের যেকোনো পদক্ষেপই ফয়সালা হিসেবে গণ্য। ইবনে মুনযির বলেছেন: কিয়াস বা যুক্তি সংখ্যার শর্তারোপকেই দাবি করে।