ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ২৬১

বাংলা

কিন্তু তারা কঠোরতা করেছিল, তাই তাদের ওপর কঠোরতা করা হয়েছিল। এর মাধ্যমেই তাঁর বাণী 'তোমাদের পূর্ববর্তীরা ধ্বংস হয়েছে...' এবং 'আমি তোমাদের যা বর্জন করতে বলেছি তা বর্জন করো'—এই দুই কথার মধ্যে সামঞ্জস্য প্রকাশ পায়। আল-বাযযার এবং ইবনে আবি হাতিম তাঁর তাফসিরে আবু রাফি'র সূত্রে আবু হুরায়রা থেকে মারফু' হিসেবে বর্ণনা করেছেন: বনী ইসরাঈল যদি সাধারণ কোনো গাভী জবাই করত, তবে তা তাদের জন্য যথেষ্ট হতো; কিন্তু তারা কঠোরতা করেছিল, তাই আল্লাহ তাদের ওপর কঠোরতা করেছেন। এর সনদে আব্বাদ ইবনে মনসুর রয়েছেন এবং তাঁর বর্ণিত হাদিস হাসান পর্যায়ের। ইমাম তাবারী একে ইবনে আব্বাস থেকে মাওকুফ এবং আবুল আলিয়া থেকে মাকতু' হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এর দ্বারা দলিল পেশ করা হয়েছে যে, শরিয়ত আসার আগে কোনো বিধান নেই এবং বস্তুর মূল বিধান হলো তা ওয়াজিব না হওয়া।

তাঁর কথা (নিশ্চয়ই ধ্বংস করেছে) শব্দটির সবগুলো বর্ণ ফাতহা বা যবর দিয়ে গঠিত। এরপর তিনি 'তাদের প্রশ্নসমূহ' শব্দটি পেশ করেছেন যা রফ’ বা পেশ অবস্থায় রয়েছে এবং তা 'ধ্বংস করেছে' ক্রিয়ার কর্তা হিসেবে ব্যবহৃত। আল-কুশমিহানি ব্যতীত অন্য বর্ণনায় শব্দটি প্রথম বর্ণে যম্মাহ বা পেশ এবং লাম বর্ণে কাসরা বা যের যোগে 'ধ্বংস হয়েছে' বা 'ধ্বংস করা হয়েছে' অর্থে পঠিত হয়েছে। এরপর 'তাদের প্রশ্নের কারণে' অর্থাৎ তাদের প্রশ্নের কারণে ধ্বংস হয়েছে—এভাবে বর্ণিত হয়েছে। আর 'তাদের মতবিরোধ' শব্দটি উভয় বর্ণনা অনুযায়ী রফ’ এবং জার অবস্থায় পঠিত হয়েছে। আহমাদ-এর কিতাবে হাম্মামের বর্ণনায় শব্দগুলো হলো: 'নিশ্চয়ই ধ্বংস হয়েছে' এবং এতে 'তাদের প্রশ্নের কারণে' শব্দগুচ্ছ রয়েছে; সেখানে 'তাদের মতবিরোধ' শব্দটিতে জার হওয়া আবশ্যক। যুহরীর বর্ণনায় রয়েছে 'নিশ্চয়ই ধ্বংস হয়েছে' এবং সেখানে 'তাদের প্রশ্ন' শব্দটি রয়েছে; এমতাবস্থায় 'তাদের মতবিরোধ' শব্দটিতে রফ’ হওয়া আবশ্যক। আর ইমাম নববী তাঁর আরবাঈনে 'তাদের মতবিরোধ' শব্দটিকে ফাতহা নয় বরং রফ’ দিয়ে উল্লেখ করেছেন, যা মূলত তাঁর উল্লিখিত বর্ণনার প্রেক্ষিতে এবং তা যুহরীর সূত্র থেকে প্রাপ্ত।

তাঁর কথা: 'যখন আমি তোমাদের কোনো কিছু থেকে নিষেধ করি, তা বর্জন করো।' মুহাম্মদ ইবনে যিয়াদের বর্ণনায় আছে 'তবে তা থেকে বিরত থাকো।' এই নির্দেশটি আমি পূর্বের প্রসঙ্গের ওপর ভিত্তি করে এভাবেই দেখেছি এবং এতে সামঞ্জস্য স্পষ্ট। ইতিপূর্বে নির্দেশিত যুহরীর বর্ণনার শুরুতে রয়েছে: 'আমি যা থেকে তোমাদের নিষেধ করি তা বর্জন করো।' ইমাম নববী আরবাঈনে শুধু এই অংশটুকুই বর্ণনা করেছেন এবং হাদিসটিকে বুখারি ও মুসলিমের দিকে সম্বন্ধিত করেছেন। ফলে আরবাঈনের কিছু ব্যাখ্যাকারক অন্য সব বিষয়ের ওপর কেন নিষেধকে প্রাধান্য দেওয়া হলো, তার কারণ তালাশ করতে ব্যতিব্যস্ত হয়ে পড়েছেন। অথচ তারা জানতেন না যে এটি মূলত বর্ণনাকারীদের শব্দ পরিবর্তনের ফল। আর ইমাম বুখারি এখানে যে শব্দগুলো এনেছেন তা হাদিসশাস্ত্রের বিচারে অধিকতর শক্তিশালী। কারণ তারা উভয়ে (বুখারি ও মুসলিম) আবু যিনাদের সূত্রটি উদ্ধৃত করতে একমত হয়েছেন, যুহরীর সূত্রের ক্ষেত্রে নয়। যদিও যুহরীর সনদকে বিশুদ্ধতম সনদগুলোর অন্তর্ভুক্ত গণ্য করা হয়, তবুও আবু যিনাদের সনদটিও সেগুলোর অন্তর্ভুক্ত এবং সমপর্যায়ের। তবে আবু যিনাদের বর্ণনার ক্ষেত্রে বুখারি ও মুসলিমের ঐকমত্যের কারণে এর গুরুত্ব বৃদ্ধি পেয়েছে। কাযী তাজউদ্দীন 'শারহুল মুখতাসার'-এর ব্যাখ্যায় ধারণা করেছিলেন যে শায়খাইন (বুখারি ও মুসলিম) এই শব্দেই একমত হয়েছেন। তিনি ইবনুল হাজিবের 'মানদুব' (মুস্তাহাব) সংক্রান্ত আলোচনার পর বলেন: যারা বলেন নির্দেশ কেবল মুস্তাহাব হওয়ার জন্য, তারা দলিল দিয়েছেন তাঁর এই বাণীর মাধ্যমে: 'যখন আমি তোমাদের কোনো নির্দেশ দেই, তখন তোমাদের সাধ্যানুযায়ী তা পালন করো।' ভাষ্যকার বলেন: এটি বুখারি ও মুসলিম বর্ণনা করেছেন এবং তাঁদের উভয়ের শব্দ হলো: 'আমি তোমাদের যা নির্দেশ দিই, তোমাদের সাধ্যানুযায়ী তা করো'।

এটি মূলত এককভাবে মুসলিমের শব্দ। কিন্তু তিনি (তাজউদ্দীন) ইমাম নববীর আরবাঈনে যা উদ্ধৃত করা হয়েছে তার দ্বারা বিভ্রান্ত হয়েছেন। অতঃপর এই নিষেধ সকল নিষিদ্ধ বিষয়ের ক্ষেত্রে সাধারণ বা আম। তবে এর থেকে এমন বিষয়গুলো ব্যতিক্রম যা করতে কোনো ব্যক্তিকে বাধ্য করা হয়, যেমন মদ পান করা। এটি জমহুর বা সংখ্যাধিক্য আলেমের মত। একদল লোক এর বিরোধিতা করেছেন এবং তারা নিষেধাজ্ঞার ব্যাপকতাকেই আঁকড়ে ধরেছেন। তারা বলেছেন: গুনাহর কাজে বাধ্য করা হলেও তা পাপকে বৈধ করে না। তবে সঠিক মত হলো, যখন বাধ্য করার শরয়ি অবস্থা বিদ্যমান থাকবে, তখন কোনো দায়বদ্ধতা থাকবে না। কিছু শাফেয়ি আলেম ব্যভিচারকে এর থেকে ব্যতিক্রম করেছেন। তারা বলেছেন: ব্যভিচারে বাধ্য করার বিষয়টি কল্পনা করা যায় না। সম্ভবত তিনি ব্যভিচারে লিপ্ত থাকা বা তা চালিয়ে যাওয়ার কথা বুঝিয়েছেন। অন্যথায় কোনো বাহ্যিক কারণ ছাড়াই কোনো ব্যক্তির লিঙ্গোত্থান ঘটা অসম্ভব নয়, এমতাবস্থায় যদি তাকে বলপূর্বক অন্য নারীর সঙ্গে সঙ্গমে বাধ্য করা হয়, তবে তা অসম্ভব কিছু নয়। যদি সে তা স্বেচ্ছায় করত তবে সে ব্যভিচারী হতো, সুতরাং ব্যভিচারে বাধ্য হওয়ার বিষয়টি কল্পনা করা সম্ভব। আর যারা বলেন যে হারাম বস্তু যেমন মদ দিয়ে চিকিৎসা করা জায়েজ নয়, তারা এই হাদিস দিয়েই দলিল পেশ করেছেন। একইভাবে তৃষ্ণা নিবারণ বা গলায় লোকমা আটকে গেলে তা নামানোর জন্যও মদ ব্যবহার করা যাবে না। তবে শাফেয়ি মাযহাবের সঠিক মত হলো, প্রাণ বাঁচানোর তাগিদে লোকমা নামাতে মদের ব্যবহার জায়েজ, যা নিরুপায় অবস্থায় মৃত প্রাণী খাওয়ার মতো। কিন্তু চিকিৎসার বিষয়টি ভিন্ন, কারণ সরাসরি নস বা দলিলের মাধ্যমে তা নিষেধ করা হয়েছে। মুসলিম শরিফে ওয়াইল থেকে মারফু' হিসেবে বর্ণিত হয়েছে যে, 'নিশ্চয়ই এটি ওষুধ নয় বরং এটি একটি ব্যাধি'। আবু দাউদে আবু দারদা থেকে মারফু' হিসেবে বর্ণিত হয়েছে 'তোমরা হারাম বস্তু দিয়ে চিকিৎসা করো না'। উম্মে সালামাহ থেকে মারফু' হিসেবে বর্ণিত হয়েছে: 'নিশ্চয়ই আল্লাহ আমার উম্মতের নিরাময় সেই বস্তুর মধ্যে রাখেননি যা তিনি তাদের ওপর হারাম করেছেন।' আর তৃষ্ণার বিষয়টি হলো, মদ পানে প্রকৃতপক্ষে তৃষ্ণা নিবারিত হয় না এবং এটি মূলত চিকিৎসার সংজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত। আল্লাহই ভালো জানেন।

প্রকৃত গবেষণা হলো, নিষিদ্ধ বস্তু বর্জনের নির্দেশটি তার ব্যাপকতায় বহাল থাকবে যতক্ষণ না তা করার অনুমতি সংক্রান্ত কোনো দলিলের মোকাবিলা করে, যেমন নিরুপায় ব্যক্তির জন্য মৃত প্রাণী খাওয়ার অনুমতি। ফাকিহানি বলেছেন: নিষিদ্ধ বস্তু বর্জনের নির্দেশ পালন ততক্ষণ সম্ভব নয় যতক্ষণ না তার পুরোটাই বর্জন করা হয়। যদি কেউ তার কিছু অংশ বর্জন করে তবে সে নির্দেশ পালনকারী বলে গণ্য হবে না। কিন্তু আদেশের বিষয়টি (নিছক নির্দেশ) ভিন্ন—সেখানে ন্যূনতম অংশটুকু পালন করলেই সে নির্দেশ পালনকারী হিসেবে গণ্য হয়। সংক্ষেপে এখানে শেষ হলো। আর তিনি এখানে উত্তর দিয়েছেন