ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৩২০

বাংলা

ইয়াজিদ থেকে বর্ণিত, তিনি তাঁর বংশ পরিচয় উল্লেখ করে বলেছেন: ইয়াজিদ ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে উসামা ইবনুল হাদ।

তাঁর উক্তি: (আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত) এর মাধ্যমে তিনি আমর ইবনুল আসের হাদিসের অনুরূপ বর্ণনা বুঝিয়েছেন।

তাঁর উক্তি: (আবদুল আজিজ ইবনুল মুত্তালিব বলেছেন) অর্থাৎ: ইবনে আবদুল্লাহ ইবনে হানতাব আল-মাখজুমি, যিনি মদিনার বিচারক ছিলেন এবং তাঁর উপনাম ছিল আবু তালিব। তিনি ইমাম মালিকের সমসাময়িক ছিলেন এবং তাঁর পূর্বেই ইন্তেকাল করেন। বুখারি শরিফে এই একটিমাত্র ঝুলন্ত (মুয়াল্লাক) বর্ণনা ছাড়া তাঁর আর কোনো বর্ণনা নেই। আর আবদুল্লাহ ইবনে আবু বকর হলেন পূর্বোক্ত সনদে উল্লিখিত রাবি আবু বকর ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আমর ইবনে হাজমের পিতা, এবং তিনিও মদিনার বিচারক ছিলেন।

তাঁর উক্তি: (আবু সালামা থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে) এর মাধ্যমে তিনি বুঝিয়েছেন যে, আবদুল্লাহ ইবনে আবু বকর আবু সালামা থেকে বর্ণিত তাঁর পিতার বর্ণনার বিরোধিতা করেছেন; অর্থাৎ তাঁর পিতা যে হাদিসটিকে সংযুক্ত (মাউসুল) হিসেবে বর্ণনা করেছেন, তিনি সেটিকে অপূর্ণ (মুরসাল) হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আমি ইয়াজিদ ইবনুল হাদ-এর একটি সমর্থনকারী (মুতাবি') বর্ণনা পেয়েছি যা আবদুর রাজ্জাক ও আবু আওয়ানা তাঁদের সূত্রে মা’মার থেকে, তিনি ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-আনসারী থেকে, তিনি আবু বকর ইবনে মুহাম্মদ থেকে, তিনি আবু সালামা থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি ঘটনার উল্লেখ ছাড়াই অনুরূপ হাদিস বর্ণনা করেছেন, যাতে রয়েছে: "তবে তার জন্য দুটি পুরস্কার রয়েছে।" আবু বকর ইবনুল আরাবি বলেন: যারা মনে করেন যে সত্য কেবল এক পক্ষেই থাকে, তারা এই হাদিসটিকে প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করেছেন; কারণ এখানে নির্দিষ্ট করে কাউকে চিহ্নিত না করেই একজনের ভুল করার কথা স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে। তিনি বলেন: এটি মতপার্থক্যের ক্ষেত্রে একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ভিত্তি। আল-মাজিরি বলেন: উভয় পক্ষই এটি দ্বারা দলিল পেশ করেছেন—যারা মনে করেন সত্য কেবল এক পক্ষেই থাকে এবং যারা মনে করেন প্রত্যেক মুজতাহিদই সঠিক। প্রথম পক্ষ বলেন: যদি সবাই সঠিক হতো, তবে তাদের একজনের প্রতি ভুলের বিশেষণ প্রয়োগ করা হতো না; কারণ একই অবস্থায় দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয় সত্য হওয়া অসম্ভব। আর যারা সবাইকে সঠিক মনে করেন (মুসাওবিবা), তারা দলিল পেশ করেন যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ভুলকারীর জন্যও সওয়াব বা পুরস্কার নির্ধারণ করেছেন; যদি সে সত্যে উপনীত হতে না পারত তবে সওয়াব পেত না। তারা হাদিসে 'ভুল' শব্দের প্রয়োগের উত্তর দিয়েছেন এই বলে যে, এটি এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যে স্পষ্ট দলিল (নস) থেকে বিচ্যুত হয়েছে অথবা এমন অকাট্য ও ইজমা-বিরোধী বিষয়ে ইজতিহাদ করেছে যেখানে ইজতিহাদ করার অবকাশ নেই। যদি কারো ক্ষেত্রে এমন ভুল সংঘটিত হয়, তবে তার রায় ও ফতোয়া বাতিল হয়ে যাবে, যদিও সে ইজতিহাদ করে থাকে। এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রেই ভুলের প্রয়োগ সঠিক। পক্ষান্তরে, যে ব্যক্তি এমন বিষয়ে ইজতিহাদ করেছে যেখানে কোনো স্পষ্ট দলিল বা ইজমা নেই, তাকে ভুলকারী বলা হবে না। আল-মাজিরি দীর্ঘ আলোচনার মাধ্যমে বিষয়টি প্রতিষ্ঠিত করেছেন এবং এই বলে শেষ করেছেন যে: সত্য যে কোনো এক দিকে থাকে—এই মতটি অধিকাংশ মুহাক্কিক ফকিহ ও কালামশাস্ত্রবিদের। এটি চার ইমাম থেকেও বর্ণিত, যদিও তাঁদের প্রত্যেকের কাছ থেকে ভিন্নমতও বর্ণিত আছে। আমি (ইবনে হাজার) বলি: ইমাম শাফেঈর পক্ষ থেকে প্রথম মতটিই প্রসিদ্ধ। কুরতুবি 'আল-মুফহিম' গ্রন্থে বলেন: উল্লিখিত বিধানটি বিবাদমান দুই পক্ষের মধ্যে ফয়সালাকারী বিচারকের ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধ হওয়া উচিত; কারণ সেখানে বাস্তবক্ষেত্রে সত্য একটি সুনির্দিষ্ট দিকে থাকে যা নিয়ে দুই পক্ষ বিবাদ করে। সুতরাং যখন বিচারক কোনো একজনের পক্ষে রায় দেন, তখন অন্যজনের অধিকার নিশ্চিতভাবেই বাতিল হয়ে যায় এবং তাদের মধ্যে একজন অবশ্যই অন্যায়কারী। বিচারক সরাসরি তা জানতে পারেন না, তাই এই ক্ষেত্রে সত্য এক পক্ষেই থাকে—এ বিষয়ে কোনো দ্বিমত নেই। আর মতপার্থক্যটি সেই ক্ষেত্রে হওয়া উচিত যেখানে ইজতিহাদের মাধ্যমে দলিলের ভিত্তিতে সত্য উদঘাটন করা হয়, সেখানে কি মুজতাহিদ মাত্রই সঠিক? ইবনুল আরাবি বলেন: এই হাদিসে আমার কাছে একটি অতিরিক্ত ফায়দা রয়েছে যা অর্জনের জন্য অনেকে চেষ্টা করেছেন কিন্তু পাননি। তা হলো: যে আমলের প্রভাব কেবল আমলকারীর ওপর সীমাবদ্ধ থাকে তার পুরস্কার এক গুণ, আর যে আমলের প্রভাব অন্যের ওপর বিস্তৃত হয় তার পুরস্কার বহুগুণ। কেননা সে নিজের আমলের জন্য সওয়াব পায় এবং অন্যের সাথে সংশ্লিষ্ট বিষয়েও সওয়াব পায়। সুতরাং যখন সে সত্য ফয়সালা করে এবং প্রকৃত হকদারকে তার অধিকার ফিরিয়ে দেয়, তখন সে ইজতিহাদের সওয়াবও পায় এবং ওই হকের সাথে সংশ্লিষ্ট সওয়াবও তার আমলনামায় যুক্ত হয়। যদি দুই বিবাদমান পক্ষের মধ্যে একজন অন্যের চেয়ে বেশি বাকপটু হয় এবং বিচারক তার পক্ষে রায় দেন—অথচ বাস্তব সত্য অন্যের পক্ষে—তবে বিচারক কেবল ইজতিহাদের সওয়াব পাবেন। আমি (ইবনে হাজার) বলি: এর পরিপূরক হিসেবে বলা যায় যে, অযোগ্য ব্যক্তিকে হক দেয়ার জন্য বিচারককে দায়ী করা হবে না, কারণ তিনি তা ইচ্ছাকৃতভাবে করেননি; বরং যার পক্ষে রায় দেয়া হয়েছে তার পাপ তারই ওপর বর্তাবে। তবে এটি তখনই প্রযোজ্য যখন বিচারক ইজতিহাদে নিজের সর্বোচ্চ সামর্থ্য ব্যয় করবেন এবং তিনি ইজতিহাদের যোগ্য হবেন। অন্যথায়, অবহেলা করলে তিনি পাপী হবেন। আল্লাহই ভালো জানেন।

‌‌২২ - অধ্যায়: যারা বলে যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের আহকামসমূহ প্রকাশ্য ছিল এবং সাহাবীদের কেউ কেউ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের মজলিস ও ইসলামের বিষয়াদি থেকে অনুপস্থিত থাকতেন, তাদের বিরুদ্ধে দলিল।

৭৩৫৩ - মুসাদ্দাদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি ইয়াহইয়া থেকে, তিনি ইবনে জুরাইজ থেকে, তিনি আতা থেকে এবং তিনি উবাইদ ইবনে উমায়ের থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আবু (মুসা) অনুমতি চাইলেন।