ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৪০১

বাংলা

কুরসি সৃষ্ট বস্তু, বরং এর উদ্দেশ্য হলো এটি সৃষ্টিজগত থেকে মহান। এটি তেমনি, যেমন কেউ একজন পূর্ণ গুণসম্পন্না ও রূপবতী নারীর বর্ণনা দিতে গিয়ে বলে, "মানুষের মধ্যে এমন কোনো পুরুষ নেই যে তার সদৃশ হতে পারে।" এর মাধ্যমে সে পুরুষদের ওপর সেই নারীর শ্রেষ্ঠত্ব প্রকাশ করতে চায়, সে নারী নিজে একজন পুরুষ—এটি তার উদ্দেশ্য নয়। ইবন বাত্তাল বলেন: এই হাদিসের শব্দ চয়নে ভিন্নতা রয়েছে; তবে ইবন মাসউদের হাদিসে কোনো দ্বিমত নেই যে এটি "লা আহাদা" (কেউ নেই) শব্দে বর্ণিত হয়েছে। সুতরাং এটি স্পষ্ট যে, "শখস" (ব্যক্তি/সত্তা) শব্দটি "আহাদ" (কেউ) শব্দের স্থলে এসেছে। সম্ভবত এটি বর্ণনাকারীর নিজস্ব শব্দ চয়ন। তারপর তিনি বলেন যে, এটি 'বিজাতীয় ব্যতিক্রম' পর্যায়ভুক্ত, যেমন মহান আল্লাহর বাণী: "এ বিষয়ে তাদের কোনো জ্ঞান নেই, তারা কেবল ধারণার অনুসরণ করে।" অথচ ধারণা জ্ঞানের প্রকারভুক্ত নয়।

আমি বলি: এটিই নির্ভরযোগ্য মত এবং ইবন ফাওরাক এটি প্রতিষ্ঠিত করেছেন। ইবন বাত্তাল এটি তাঁর থেকেই গ্রহণ করেছেন। তিনি পূর্বে উল্লিখিত উদাহরণ ও আল্লাহর বাণী "তারা কেবল ধারণার অনুসরণ করে" পেশ করার পর বলেন: এর সারমর্ম হলো, আত্মমর্যাদাবোধের গুণে গুণান্বিত কোনো সত্তাই আল্লাহর আত্মমর্যাদার সমতুল্য হতে পারে না, যদিও তাদের আত্মমর্যাদা চূড়ান্ত পর্যায়ে পৌঁছে যায়; যদিও আল্লাহ কোনোভাবেই কোনো দেহধারী ব্যক্তি নন। পক্ষান্তরে খাত্তাবি মনে করেন যে, এই বাক্য গঠনটি মহান আল্লাহর জন্য এই গুণটি সাব্যস্ত করার দাবি রাখে; তাই তিনি এটি চরমভাবে অস্বীকার করেছেন এবং বর্ণনাকারীর ভুল ধরেছেন। তিনি বলেন: মহান আল্লাহর গুণাবলির ক্ষেত্রে "শখস" শব্দটির প্রয়োগ বৈধ নয়; কারণ "শখস" কেবল এমন বস্তুর ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য যা অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ দিয়ে গঠিত। সুতরাং এটিই যুক্তিযুক্ত যে এই শব্দটি সঠিক নয়, বরং বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে শব্দগত বিচ্যুতি ঘটেছে। এর প্রমাণ হলো, আবু আওয়ানা এই হাদিসটি আব্দুল মালিকের সূত্রে বর্ণনা করেছেন কিন্তু সেখানে এই শব্দটির উল্লেখ করেননি। আবার আবু হুরায়রা ও আসমা বিনতে আবু বকরের হাদিসে "শাই" (বস্তু/সত্তা) শব্দে এটি বর্ণিত হয়েছে। "শাই" এবং "শখস" শব্দ দুটি ওজনের দিক থেকে প্রায় কাছাকাছি; ফলে যারা মনোযোগ দিয়ে শ্রবণ করেনি তারা বিভ্রমে পড়া থেকে নিরাপদ থাকতে পারেনি। সকল বর্ণনাকারী হাদিসের মূল শব্দের প্রতি এমন কড়াকড়িভাবে লক্ষ্য রাখেন না যে তারা তা থেকে বিচ্যুত হবেন না, বরং তাদের অনেকেই ভাবার্থ বর্ণনা করেন। তাদের সকলেই তীক্ষ্ণ বুদ্ধিসম্পন্ন ছিলেন না, বরং কারো কারো ভাষায় রুক্ষতা ও অসংলগ্নতা ছিল। সম্ভবত "শখস" শব্দটি এই পথেই এসেছে, যদি তা শব্দগত বিচ্যুতি বা শ্রবণজনিত ভুল না হয়ে থাকে। তিনি আরও বলেন: উবায়দুল্লাহ ইবন আমর একাই আব্দুল মালিকের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন এবং অন্য কেউ তার অনুসরণ করেননি; ফলে এই দিকগুলো থেকে এখানে ত্রুটি পরিলক্ষিত হয়েছে। আবু বকর ইবন ফাওরাক খাত্তাবির এই মতটি গ্রহণ করেছেন এবং বলেছেন যে, "শখস" শব্দটি সনদের বিচারে সুপ্রতিষ্ঠিত নয়। যদি এটি সহিহও হয়, তবে অন্য হাদিস দ্বারা এর ব্যাখ্যা পাওয়া যায়; আর তা হলো তাঁর বাণী: "কেউ নেই"। সুতরাং বর্ণনাকারী "আহাদ" (কেউ) শব্দের স্থলে

"শখস" (ব্যক্তি/সত্তা) শব্দটি ব্যবহার করেছেন। এরপর তিনি ইবন বাত্তালের উদ্ধৃতি দিয়ে যা পূর্বে বর্ণিত হয়েছে সেরূপ উল্লেখ করেন; বস্তুত ইবন বাত্তাল এটি তাঁর থেকেই গ্রহণ করেছেন। এরপর ইবন ফাওরাক বলেন: "শখস" শব্দটির প্রয়োগ থেকে আমাদের বিরত থাকার কয়েকটি কারণ রয়েছে: প্রথমত, এটি শ্রবণ পরম্পরায় প্রমাণিত নয়; দ্বিতীয়ত, এর প্রয়োগ নিষিদ্ধ হওয়ার ব্যাপারে ঐকমত্য রয়েছে; এবং তৃতীয়ত, এর অর্থ হলো অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ বিশিষ্ট ও সুগঠিত দেহ। এরপর তিনি বলেন: এখানে আত্মমর্যাদাবোধের অর্থ হলো পাপাচার থেকে বিরত রাখা এবং হারাম ঘোষণা করা। সুতরাং এর অর্থ হলো সাদ (রা.) হারামের ব্যাপারে অত্যন্ত কঠোর ছিলেন, আর আমি তার চেয়েও বেশি কঠোর এবং আল্লাহ সকলের চেয়েও বেশি কঠোর। সমাপ্ত।

খাত্তাবি ও তাঁর অনুসারীদের সনদের ব্যাপারে এই আপত্তি কেবল উবায়দুল্লাহ ইবন আমরের একক বর্ণনার ওপর ভিত্তি করে ছিল; কিন্তু বিষয়টি সেরূপ নয়, যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। তাঁর কথা থেকে স্পষ্ট যে, তিনি সহিহ মুসলিম বা অন্য কোনো গ্রন্থ পর্যালোচনা করেননি যেখানে উবায়দুল্লাহ ইবন আমরের বর্ণনা ছাড়াই এই শব্দটি এসেছে। সহিহ বর্ণনাগুলোকে প্রত্যাখ্যান করা এবং হাদিসের নির্ভরযোগ্য ইমামগণের ওপর আপত্তি তোলা—যেখানে বর্ণিত বিষয়গুলোর সঠিক ব্যাখ্যা প্রদান সম্ভব—এমন এক কাজ যা হাদিস শাস্ত্র বহির্ভূত অনেকেই করে থাকেন। এটি তাদের বুঝের সীমাবদ্ধতারই পরিচয় দেয়। এই কারণেই কিরমানি বলেন: নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের ভুল ধরার কোনো প্রয়োজন নেই, বরং এটি অন্যান্য অস্পষ্ট বিষয়াবলির পর্যায়ভুক্ত; হয় এর প্রকৃত অর্থ আল্লাহর ওপর ন্যস্ত করতে হবে অথবা ব্যাখ্যা করতে হবে। কাযী ইয়ায তাঁর এই বাণীর অর্থ বর্ণনার পর বলেন: "আল্লাহর চেয়ে বেশি ওজর গ্রহণ করা আর কারো কাছে প্রিয় নয়।" তিনি শাস্তি প্রদানের পূর্বে ওজর পেশ করা ও সতর্ক করার সুযোগ দিয়েছেন। এই প্রেক্ষাপটে "শখস" শব্দটির উল্লেখ কোনো জটিলতা তৈরি করে না—তিনি এমনটিই বলেছেন। তবে উল্লিখিত বর্ণনা থেকে জটিলতা নিরসনের এই পথটি স্পষ্ট হয়নি। এরপর তিনি বলেন: এটি সম্ভব যে, "শখস" শব্দটি "শাই" (বস্তু) বা "আহাদ" (কেউ) শব্দের রূপক হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে, যেমনটি আল্লাহ ছাড়া অন্য কারো ক্ষেত্রে "শখস" শব্দের প্রয়োগ বৈধ। আবার "শখস" দ্বারা উদ্দেশ্য হতে পারে উচ্চমর্যাদা সম্পন্ন; কারণ "শখস" বলা হয় যা প্রকাশ পায় এবং উচ্চে আরোহণ করে। তখন এর অর্থ হবে: আল্লাহর চেয়ে উচ্চমর্যাদা সম্পন্ন আর কেউ নেই, যেমনটি বলা হয়: আল্লাহর চেয়ে মহান কেউ নেই। তিনি বলেন: এর আরেকটি সম্ভাব্য অর্থ হলো, কোনো ব্যক্তির জন্য আল্লাহর চেয়ে বেশি আত্মমর্যাদাবান হওয়া সমীচীন নয়। তাসত্ত্বেও তিনি তাঁর বান্দার কৃত নিষিদ্ধ কাজের কারণে তড়িঘড়ি শাস্তি দেন না, বরং তাকে সতর্ক করেন, ওজর পেশের সুযোগ দেন এবং অবকাশ দান করেন। সুতরাং বান্দার উচিত আল্লাহর শিষ্টাচারের অনুসারী হওয়া এবং তাঁর আদেশ ও নিষেধের সীমায় অবস্থান করা। এর মাধ্যমেই তাঁর পরবর্তী বাণীর সাথে সামঞ্জস্যতা স্পষ্ট হয়, যেখানে তিনি বলেন: "আল্লাহর চেয়ে বেশি ওজর গ্রহণ করা আর কারো কাছে প্রিয় নয়।" আল-কুরতুবি বলেন: এর মূল অর্থ...