ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৪১০

বাংলা

'জামি' (সংকলন) থেকে।

তাঁর বাণী: (আমরা আপনার কাছে এসেছি দ্বীনের বিষয়ে গভীর জ্ঞান অর্জন করতে এবং সৃষ্টির সূচনালগ্নে এই বিষয়টি কেমন ছিল তা জিজ্ঞাসা করতে)। গ্রন্থকারের (বুখারি) নিকট বর্ণিত এই রেওয়ায়েতটি সংশ্লিষ্ট বিষয়ে সর্বাধিক পূর্ণাঙ্গ। তিনি এর কিছু অংশে এর সবটুকু অথবা কোনো কোনো অংশ বর্জন করেছেন। আর ইসমাঈলির নিকট বর্ণিত আমাশের সূত্রে আবু মুয়াবিয়ার রেওয়ায়েতে এসেছে: তারা বলল, আপনি তো আমাদের সুসংবাদ দিলেন, এখন এই বিষয়টি সূচনালগ্নে কেমন ছিল তা আমাদের জানান। আমি ইয়েমেনবাসীদের মধ্যে এই কথাটি যিনি বলেছিলেন তাঁর নাম জানতে পারিনি। আর তাদের বক্তব্যে 'এই বিষয়টি' (আল-আমর) দ্বারা যা উদ্দেশ্য, তার ব্যাখ্যা 'সৃষ্টির সূচনা' অধ্যায়ে আগেই বর্ণিত হয়েছে।

তাঁর বাণী: (আল্লাহ ছিলেন এবং তাঁর পূর্বে আর কিছুই ছিল না)। 'সৃষ্টির সূচনা' অধ্যায়ে এটি 'তিনি ছাড়া আর কিছুই ছিল না' শব্দে গত হয়েছে। আবু মুয়াবিয়ার রেওয়ায়েতে আছে: 'আল্লাহ সকল কিছুর পূর্বে ছিলেন'। এর অর্থ হলো: 'আল্লাহ ছিলেন এবং তাঁর সাথে কিছুই ছিল না'। এটি ওই ব্যক্তিদের মত খণ্ডনে বর্তমান অধ্যায়ের রেওয়ায়েতের চেয়ে অধিক স্পষ্ট, যারা সৃষ্টির এমন সব নতুনের (হাওয়াদিস) অস্তিত্ব দাবি করে যার কোনো শুরু নেই। এটি ইবনে তাইমিয়ার সাথে সম্পৃক্ত আপত্তিকর মাসআলাসমূহের অন্তর্ভুক্ত। আমি এই হাদিস সম্পর্কে তাঁর একটি বক্তব্যে উপনীত হয়েছি, যেখানে তিনি এই অধ্যায়ের রেওয়ায়েতটিকে অন্যগুলোর ওপর প্রাধান্য দিয়েছেন; অথচ দুটি রেওয়ায়েতের মধ্যে সমন্বয়ের দাবি হলো—বর্তমান রেওয়ায়েতটিকে 'সৃষ্টির সূচনা' অধ্যায়ের রেওয়ায়েতের ওপর প্রয়োগ করা, এর বিপরীত নয়। আর ঐকমত্য অনুযায়ী প্রাধান্য দেওয়ার চেয়ে সমন্বয় করা উত্তম। তীবী বলেন: 'তাঁর পূর্বে কিছুই ছিল না' বাক্যটি হাল (অবস্থা) হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে। কুফিদের ব্যাকরণমতে এটি 'খবর' (সংবাদ)। অর্থ এর সহায়ক, কারণ এর প্রচ্ছন্ন রূপ হলো: 'আল্লাহ একাকী ছিলেন'। আখা ফাশ 'কানা' ও এর সমগোত্রীয় ক্রিয়াগুলোর খবরের ক্ষেত্রে 'ওয়াও' যোগ করা বৈধ বলেছেন, যেমন: 'জায়েদ ছিল এবং তার পিতা দণ্ডায়মান'। এখানে জুমলাটিকে 'ওয়াও' সহ খবর হিসেবে গণ্য করা হয়েছে খবরকে হালের সাথে সাদৃশ্য দেওয়ার ভিত্তিতে। তুরবাশতী এই অভিমত দিয়েছেন যে, এ দুটি স্বতন্ত্র বাক্য; এর ব্যাখ্যা 'সৃষ্টির সূচনা' অধ্যায়ে গত হয়েছে। তীবী বলেন: উভয় স্থানে 'কানা' শব্দটি তার পরবর্তী পদের অবস্থা অনুযায়ী ব্যবহৃত হয়েছে। সুতরাং প্রথমটির অর্থ হলো অনাদিত্ব ও চিরন্তনতা, আর দ্বিতীয়টির অর্থ হলো অস্তিত্বহীনতার পর অস্তিত্ব লাভ করা। অতঃপর তিনি বলেন: সারকথা হলো, 'আর তাঁর আরশ ছিল পানির ওপর' বাক্যটিকে 'আল্লাহ ছিলেন' বাক্যের ওপর সংযোজন করা অস্তিত্বের জগতে বাক্য দুটির সাব্যস্ত হওয়া সম্পর্কে সংবাদ প্রদানের পর্যায়ভুক্ত এবং এর পারম্পর্যের বিষয়টি বিবেচনার ওপর ন্যস্ত। উলামাগণ বলেন: এখানে 'ওয়াও' শব্দটি 'অতঃপর' এর স্থলাভিষিক্ত। কিরমানী বলেন: 'আর তাঁর আরশ ছিল পানির ওপর' বাক্যটি 'আল্লাহ ছিলেন' বাক্যের ওপর সংযোজিত হয়েছে, তবে এতে সহাবস্থান (একত্রে থাকা) আবশ্যক হয়না। কারণ সংযোজক অব্যয় 'ওয়াও' শুধুমাত্র মূল অস্তিত্বের ক্ষেত্রে একত্র হওয়া দাবি করে, যদিও সেখানে আগে-পিছে হওয়ার অবকাশ থাকে। অন্যেরা বলেছেন: আর সেখান থেকেই 'তিনি ছাড়া অন্য কিছু' কথাটি এসেছে, এবং 'তিনি ছাড়া আর কিছুই ছিল না' বাক্যটি এসেছে যাতে সহাবস্থানের বিভ্রম দূর করা যায়। রাগির বলেন: 'কানা' শব্দটি অতীত কাল বুঝাতে ব্যবহৃত হয়; তবে মহান আল্লাহর গুণাবলি বর্ণনায় এটি অধিকাংশ ক্ষেত্রে অনাদিত্বের অর্থ প্রদান করে, যেমন মহান আল্লাহর বাণী: 'আর আল্লাহ সর্ববিষয়ে সর্বজ্ঞানী'। তিনি আরও বলেন: কোনো সত্তার গুণ বর্ণনায় 'কানা' ব্যবহৃত হয়ে যদি এমন কোনো গুণের সাথে সম্পৃক্ত হয় যা তাতে বিদ্যমান, তবে তা এ কথা বুঝানোর জন্য যে, সেই গুণটি তাঁর জন্য অপরিহার্য বা যা তাঁর সত্তা থেকে খুব কমই বিচ্ছিন্ন হয়। যেমন মহান আল্লাহর বাণী: 'আর শয়তান তার প্রতিপালকের প্রতি অকৃতজ্ঞ' এবং 'আর মানুষ অত্যন্ত অকৃতজ্ঞ'। আর যদি তা অতীত কালের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়, তবে তা স্বীয় অবস্থায় অবশিষ্ট থাকাও সম্ভব, আবার পরিবর্তিত হওয়াও সম্ভব; যেমন: অমুক ব্যক্তি এমন ছিল, অতঃপর এমন হয়েছে। এই হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করা হয়েছে যে, মহাবিশ্ব নশ্বর বা নতুনভাবে সৃষ্ট; কারণ 'তিনি ছাড়া আর কিছুই ছিল না' বাক্যটি এ বিষয়ে সুস্পষ্ট। কেননা আল্লাহ ছাড়া প্রতিটি জিনিসের অস্তিত্ব ছিল না, অতঃপর অস্তিত্ব লাভ করেছে।

তাঁর বাণী: (তোমার উটনীকে ধরো, কারণ সেটি চলে গেছে)। আবু মুয়াবিয়ার রেওয়ায়েতে আছে: 'তোমার উটনী তার বাঁধন থেকে খুলে গেছে'। হাদিসের শেষে আরও আছে: 'অতঃপর আমি জানি না এর পরে কী হয়েছিল', অর্থাৎ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সেই হাদিসের পরিশিষ্ট হিসেবে কী বলেছিলেন। আমি (ইবনে হাজার) বলি: ইমরান ইবনে হুসাইন বর্ণিত এই ঘটনার অনুরূপ অন্য কোনো সাহাবী থেকে কোনো মুসনাদ গ্রন্থে আমি পাইনি। যদি তা পাওয়া যেত, তবে ইমরান যা ইঙ্গিত করেছেন তা জানা সম্ভব হতো। সম্ভাবনা রয়েছে যে, ঘটনাক্রমে তিনি উঠে যাওয়ার সময়ই হাদিসটি সমাপ্ত হয়েছিল।

তাঁর বাণী: (আল্লাহর শপথ)। এর ব্যাখ্যা 'শপথ ও মানত' অধ্যায়ে গত হয়েছে।

তাঁর বাণী: (আমি যদি কামনা করতাম যে সেটি চলে যাক কিন্তু আমি না উঠি)। এখানে বর্ণিত 'কামনা' উটনী চলে যাওয়া এবং তাঁর না উঠা—এই দুটির সমষ্টির ওপর প্রযোজ্য, কেবল একটির ওপর নয়; কারণ রশি খুলে যাওয়ায় সেটির চলে যাওয়া তো নিশ্চিতই ছিল। আর এখানে 'চলে যাওয়া' বলতে সম্পূর্ণ হারিয়ে যাওয়া বুঝানো হয়েছে।

দ্বিতীয় হাদিস: আবু হুরায়রা বর্ণিত হাদিস—'নিশ্চয় আল্লাহর ডান হাত পূর্ণ'। এর ব্যাখ্যা দুই অধ্যায় পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে। আর এখানে তাঁর বাণী: 'এবং তাঁর আরশ ছিল পানির ওপর'—ইসহাক ইবনে রাহওয়াইহ-এর রেওয়ায়েতে এসেছে: 'আর আরশ হলো পানির ওপর'। এর বাহ্যিক অর্থ হলো, এই কথা বর্ণনার সময়ও তা তেমনই ছিল। আর এর পূর্ববর্তী হাদিসের বাহ্যিক অর্থ হলো, আসমান ও জমিন সৃষ্টির পূর্বে আরশ পানির ওপর ছিল। এ দুটির মধ্যে সমন্বয় হলো এই যে, আরশ সর্বদা পানির ওপরই ছিল। আর এখানে পানি বলতে সমুদ্রের পানি উদ্দেশ্য নয়, বরং এটি আরশের নিচে অবস্থিত পানি যেমনটি আল্লাহ চেয়েছেন।