ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৪৩৯

বাংলা

তাঁর উক্তি: (আকাশমণ্ডলী, পৃথিবী এবং অন্যান্য সৃষ্টিরাজির সৃজন বিষয়ে যা বর্ণিত হয়েছে)। অধিকাংশ বর্ণনায় 'তাকলীক' (সৃজন) শব্দ রয়েছে, তবে কুশমিহানীর বর্ণনায় 'কালকুস সামাওয়াত' (আকাশমণ্ডলীর সৃষ্টি) শব্দ রয়েছে এবং ইবনে বাত্তালের ব্যাখ্যা এর ওপর ভিত্তি করেই। এটিই কুরআনের আয়াতের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। আর 'তাকলীক' শব্দটি তাশদীদযুক্ত 'কাল্লাকা' শব্দ থেকে উদ্ভূত, যা মহান আল্লাহর বাণী "সুগঠিত এবং অগঠিত" এর মতো স্থানে ব্যবহৃত হয়েছে। হায়য (ঋতুস্রাব) অধ্যায়ে এর তাফসীরের প্রতি ইঙ্গিত করা হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (আর তা রবের কর্ম ও আদেশ)। এখানে 'আদেশ' বলতে তাঁর 'কুন' (হও) বাণীকে বোঝানো হয়েছে। 'আদেশ' শব্দটি বিভিন্ন অর্থে ব্যবহৃত হয়; যার মধ্যে রয়েছে আদেশসূচক ক্রিয়ার রূপ, গুণ এবং অবস্থা। এখানে প্রথম অর্থটিই উদ্দেশ্য।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর রব তাঁর গুণাবলি, কর্ম ও আদেশসহ)। সকল বর্ণনায় এভাবেই প্রমাণিত হয়েছে, তবে আবু যার তাঁর বর্ণনায় 'এবং তাঁর বাণী' কথাটি বৃদ্ধি করেছেন।

তাঁর উক্তি: (তিনি সৃষ্টিকর্তা, অস্তিত্বদানকারী, তিনি সৃষ্টি নন)। কাসরাযুক্ত ওয়াও-এ তাশদীদসহ 'আল-মুকাব্বিন' শব্দটি আসমাউল হুসনা বা আল্লাহর সুন্দর নামসমূহের অন্তর্ভুক্ত নয়, তবে এর সমার্থক শব্দ 'আল-মুসাব্বির' (আকৃতিদানকারী) বর্ণিত হয়েছে। তাঁর উক্তি 'এবং তাঁর আদেশ'-এর পর 'তাঁর বাণী' উল্লেখ করা সাধারণের পর বিশেষের সংযুক্তির ন্যায়; কেননা এখানে 'আদেশ' দ্বারা তাঁর 'কুন' (হও) বাণীকে বোঝানো হয়েছে, যা তাঁর সামগ্রিক বাণীর অংশ। কোনো কোনো পাণ্ডুলিপিতে এই স্থান থেকে 'এবং তাঁর কর্ম' শব্দটি বাদ পড়েছে।

কিরমানী বলেন: 'সৃষ্টি নয়' কথাটি সঠিক হওয়ার জন্য এটিই (শব্দটি বাদ পড়া) উত্তম। তিনি এমনটিই বলেছেন, তবে গ্রন্থকারের বর্ণনাভঙ্গি কর্ম এবং কর্ম থেকে উৎপন্ন বস্তুর মধ্যে পার্থক্যের দাবি রাখে। প্রথমটি হলো কর্তার গুণ, আর স্রষ্টা যেহেতু সৃষ্টি নন, তাই তাঁর গুণাবলিও সৃষ্টি নয়। পক্ষান্তরে তাঁর কৃত কর্ম বা যা তাঁর কর্মের মাধ্যমে সৃষ্টি হয়, তা সৃষ্টি। এজন্যই তিনি পরবর্তীতে বলেছেন: যা তাঁর কর্ম, আদেশ, সৃজন ও অস্তিত্বদানের মাধ্যমে অস্তিত্ব লাভ করে, তা কৃত কর্ম বা সৃষ্ট বস্তু যা অস্তিত্ব লাভ করেছে। এখানে 'আদেশ' দ্বারা 'আদিষ্ট বস্তু' উদ্দেশ্য। মহান আল্লাহর বাণী "আর আল্লাহর নির্দেশ ছিল কার্যকরী" এবং তাঁর বাণী "আর আল্লাহ তাঁর কাজে প্রবল" (যদি সর্বনাম আল্লাহর দিকে ফিরে যায়) এবং তাঁর বাণী "হয়তো আল্লাহ এরপর নতুন কোনো নির্দেশ বা বিষয় সৃষ্টি করবেন" ও "বলুন, রূহ আমার রবের আদেশ ঘটিত" এ সবই এই অর্থের অন্তর্ভুক্ত। সহীহ হাদীসে বর্ণিত হয়েছে: "আল্লাহ তাঁর আদেশের মধ্য থেকে যা ইচ্ছা নতুন করে সৃষ্টি করেন," এবং এতে আরও রয়েছে: "অতি পবিত্র, অতি মহান, ফেরেশতা ও রূহের রব।" আর মহান আল্লাহর বাণী "জেনে রাখো, সৃষ্টি ও আদেশ তাঁরই," এর মাধ্যমে ইবনে উয়াইনা ও অন্যান্যরা কুরআন যে সৃষ্টি নয়—তার ওপর দলীল প্রদানের বিষয়টি তাওহীদ অধ্যায়ের শেষে আসবে। কারণ এখানে 'আদেশ' বলতে মহান আল্লাহর 'কুন' (হও) বাণীকে বোঝানো হয়েছে, যা সৃষ্টির ওপর সংযুক্ত করা হয়েছে; আর ব্যাকরণগত সংযোগ ভিন্নতা দাবি করে। 'কুন' যেহেতু তাঁর বাণীর অন্তর্ভুক্ত, তাই এ দলীল প্রদান সঠিক। আর যারা মনে করেছেন এখানে 'আদেশ' দ্বারা "আর আল্লাহর নির্দেশ ছিল কার্যকরী" আয়াতের অর্থ উদ্দেশ্য, তাদের ধারণা অমূলক; কারণ ওই আয়াতে 'আদেশ' দ্বারা 'আদিষ্ট বস্তু' বোঝানো হয়েছে, যা 'কুন' শব্দের মাধ্যমে অস্তিত্ব লাভ করে। আর 'কুন' হলো আদেশের রূপ, যা আল্লাহর বাণীর অন্তর্ভুক্ত এবং তা সৃষ্টি নয়। বরং এর মাধ্যমে যা অস্তিত্ব পায় তাই সৃষ্টি; এবং একে 'আদেশ' বলা হয়েছে কারণ এটি তা থেকে উৎপন্ন হয়েছে। অতঃপর আমি তাঁর (ইমাম বুখারীর) স্বতন্ত্র গ্রন্থ 'বান্দাদের কর্মের সৃষ্টি'-এ তাঁর উদ্দেশ্য সম্পর্কে বর্ণনা পেয়েছি। তিনি বলেছেন: মানুষ কর্তা, কর্ম এবং কৃত কর্ম সম্পর্কে মতভেদ করেছে। কাদারিয়্যাহ সম্প্রদায় বলেছে: সকল কর্ম মানুষের পক্ষ থেকে। জাবরিয়্যাহ সম্প্রদায় বলেছে: সকল কর্ম আল্লাহর পক্ষ থেকে। জাহমিয়্যাহ সম্প্রদায় বলেছে: কর্ম এবং কৃত কর্ম একই বস্তু, এ কারণেই তারা বলেছে 'কুন' (হও) সৃষ্টি। আর সালাফগণ বলেছেন: সৃজন আল্লাহর কর্ম, আর আমাদের কৃত কর্মসমূহ সৃষ্টি। সুতরাং আল্লাহর কর্ম আল্লাহর গুণ, আর কৃত কর্ম হলো তিনি ছাড়া অন্যান্য সকল সৃষ্টি। কথাটি এখানেই শেষ। অস্তিত্বদান সংক্রান্ত বিষয়টি ইলমুল কালামবিদদের মধ্যে প্রসিদ্ধ এবং এর মূল ভিত্তি হলো: তাঁরা মতভেদ করেছেন যে, 'কর্মের গুণ' কি অনাদি নাকি নশ্বর? ইমাম আবু হানীফাসহ সালাফদের একটি দল বলেছেন: এটি অনাদি। ইবনে কিল্লাব ও আশআরীসহ অন্যরা বলেছেন: এটি নশ্বর, যাতে সৃষ্টি অনাদি হওয়া অনিবার্য না হয়ে পড়ে। প্রথম দল এর উত্তরে বলেছেন যে, অনাদিকাল থেকেই সৃজন গুণ বিদ্যমান ছিল অথচ তখন কোনো সৃষ্টি ছিল না। আশআরী এর উত্তরে বলেছেন যে, সৃষ্টি ছাড়া সৃজন হতে পারে না, যেমন প্রহারকৃত ব্যক্তি ছাড়া প্রহারকারী হওয়া সম্ভব নয়। ফলে তারা আল্লাহর গুণের নশ্বরতা স্বীকার করে নিতে বাধ্য হয়েছেন, যা আল্লাহর সত্তায় নশ্বর বিষয়ের অনুপ্রবেশ অনিবার্য করে।

আল্লাহর সত্তায়; অতঃপর তিনি উত্তর দিয়েছেন যে, এই গুণাবলি সত্তার মধ্যে নতুন কিছু সৃষ্টি করে না। এর পরিপ্রেক্ষিতে তারা আপত্তি করেছেন যে, এর ফলে অনাদিকাল থেকে তাঁকে সৃষ্টিকর্তা ও রিযিকদাতা নামে অভিহিত করা সম্ভব হবে না। অথচ আল্লাহর বাণী অনাদি এবং এতে প্রমাণিত হয়েছে যে তিনি অনাদিকাল থেকেই সৃষ্টিকর্তা ও রিযিকদাতা। জনৈক আশআরী এর সমাধান দিয়েছেন এই বলে যে, এর প্রয়োগ রূপক অর্থে এবং এর নামকরণ না করার অর্থ প্রকৃত অর্থে নামকরণ না করা নয়। কিন্তু কেউ কেউ এতে সন্তুষ্ট হননি, বরং তারা বলেছেন—যা স্বয়ং আশআরী থেকেও বর্ণিত হয়েছে—যে, নামসমূহ ব্যক্তিবাচক বিশেষ্যের স্থলাভিষিক্ত, আর ভাষা বিজ্ঞানে ব্যক্তিবাচক বিশেষ্য প্রকৃত বা রূপক কোনোটিই নয়। কিন্তু শরীয়তের পরিভাষায় 'সৃষ্টিকর্তা' ও 'রিযিকদাতা' শব্দদ্বয় তাঁর ক্ষেত্রে শরয়ী প্রকৃত অর্থে সত্য। আর আলোচনা এই শরয়ী হাকীকত নিয়েই, ভাষাগত হাকীকত নিয়ে নয়। তখন তারা তাকে এমন ব্যক্তির ওপরও 'কর্তা' নাম প্রয়োগ করার অনুমতি দিতে বাধ্য করেছেন যার দ্বারা কোনো কর্ম সম্পাদিত হয়নি। এর উত্তরে তিনি বলেছেন যে-