Fathul Bari · Volume ১৩

ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৯৮

খণ্ড ১৩

আরবি

عَلَيْهَا ظَفَرَةً غَلِيظَةً، وَهِيَ جِلْدَةٌ تَغْشَى الْعَيْنَ، وَإِذَا لَمْ تُقْطَعْ عَمِيَتِ الْعَيْنُ، وَعَلَى هَذَا فَالْعَوَرُ فِيهِمَا لِأَنَّ الظَّفَرَةَ مَعَ غِلَظِهَا تَمْنَعُ الْإِدْرَاكَ أَيْضًا، فَيَكُونُ الدَّجَّالَ أَعْمَى أَوْ قَرِيبًا مِنْهُ إِلَّا أَنَّهُ جَاءَ ذِكْرُ الظَّفَرَةِ فِي الْعَيْنِ الْيُمْنَى فِي حَدِيثِ سَفِينَةَ، وَجَاءَ فِي الْعَيْنِ الشِّمَالِ فِي حَدِيثِ سَمُرَةَ فَاللَّهُ أَعْلَمُ.

قُلْتُ: وَهَذَا هُوَ الَّذِي أَشَارَ إِلَيْهِ شَيْخُهُ بِقَوْلِهِ: إِنَّ كُلَّ وَاحِدَةٍ مِنْهُمَا جَاءَ وَصْفُهَا بِمِثْلِ مَا وُصِفَتِ الْأُخْرَى، ثُمَّ قَالَ فِي التَّذْكِرَةِ: يَحْتَمِلُ أَنْ تَكُونَ كُلُّ وَاحِدَةٍ مِنْهُمَا عَلَيْهَا ظَفَرَةٌ؛ فَإِنَّ فِي حَدِيثِ حُذَيْفَةَ أَنَّهُ مَمْسُوحُ الْعَيْنِ عَلَيْهَا ظَفَرَةٌ غَلِيظَةٌ، قَالَ: وَإِذَا كَانَتِ الْمَمْسُوحَةُ عَلَيْهَا ظَفَرَةٌ فَالَّتِي لَيْسَتْ كَذَلِكَ أَوْلَى، قَالَ: وَقَدْ فُسِّرَتِ الظَّفَرَةُ بِأَنَّهَا لَحْمَةٌ كَالْعَلَقَةِ. قُلْتُ: وَقَعَ فِي حَدِيثِ أَبِي سَعِيدٍ عِنْدَ أَحْمَدَ وَعَيْنُهُ الْيُمْنَى عَوْرَاءُ جَاحِظَةٌ لَا تَخْفَى كَأَنَّهَا نُخَاعَةٌ فِي حَائِطٍ مُجَصَّصٍ، وَعَيْنُهُ الْيُسْرَى كَأَنَّهَا كَوْكَبٌ دُرِّيٌّ، فَوَصَفَ عَيْنَيْهِ مَعًا، وَوَقَعَ عِنْدَ أَبِي يَعْلَى مِنْ هَذَا الْوَجْهِ: أَعْوَرُ ذُو حَدَقَةٍ جَاحِظَةٍ لَا تَخْفَى كَأَنَّهَا كَوْكَبٌ دُرِّيٌّ. وَلَعَلَّهَا أَبْيَنُ لِأَنَّ الْمُرَادَ بِوَصْفِهَا بِالْكَوْكَبِ شِدَّةُ اتِّقَادِهَا، وَهَذَا بِخِلَافِ وَصْفِهَا بِالطَّمْسِ وَوَقَعَ فِي حَدِيثِ أُبَيِّ بْنِ كَعْبٍ عِنْدَ أَحْمَدَ، وَالطَّبَرَانِيِّ: إِحْدَى عَيْنَيْهِ كَأَنَّهَا زُجَاجَةٌ خَضْرَاءُ، وَهُوَ يُوَافِقُ وَصْفَهَا بِالْكَوْكَبِ، وَوَقَعَ فِي حَدِيثِ سَفِينَةَ عِنْدَ أَحْمَدَ، وَالطَّبَرَانِيِّ: أَعْوَرُ عَيْنُهُ الْيُسْرَى بِعَيْنِهِ الْيُمْنَى ظَفَرَةٌ غَلِيظَةٌ.

وَالَّذِي يَتَحَصَّلُ مِنْ مَجْمُوعِ الْأَخْبَارِ أَنَّ الصَّوَابَ فِي طَافِيَةٍ أَنَّهُ بِغَيْرِ هَمْزٍ؛ فَإِنَّهَا قُيِّدَتْ فِي رِوَايَةِ الْبَابِ بِأَنَّهَا الْيُمْنَى، وَصَرَّحَ فِي حَدِيثِ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ مُغَفَّلٍ، وَسَمُرَةَ، وَأَبِي بَكْرَةَ بِأَنَّ عَيْنَهُ الْيُسْرَى مَمْسُوحَةٌ، وَالطَّافِيَةُ هِيَ الْبَارِزَةُ وَهِيَ غَيْرُ الْمَمْسُوحَةِ، وَالْعَجَبُ مِمَّنْ يُجَوِّزُ رِوَايَةَ الْهَمْزِ فِي طَافِيَةٍ، وَعَدَمِهِ، مَعَ تَضَادِّ الْمَعْنَى فِي حَدِيثٍ وَاحِدٍ، فَلَوْ كَانَ ذَلِكَ فِي حَدِيثَيْنِ لَسَهُلَ الْأَمْرُ، وَأَمَّا الظَّفَرَةُ فَجَائِزٌ أَنْ تَكُونَ فِي كِلَا عَيْنَيْهِ، لِأَنَّهُ لَا يُضَادُّ الطَّمْسَ وَلَا النُّتُوءَ، وَتَكُونُ الَّتِي ذَهَبَ ضَوْؤُهَا هِيَ الْمَطْمُوسَةُ وَالْمَعِيبَةُ مَعَ بَقَاءِ ضَوْئِهَا هِيَ الْبَارِزَةُ، وَتَشْبِيهُهَا بِالنُّخَاعَةِ فِي الْحَائِطِ الْمُجَصَّصِ فِي غَايَةِ الْبَلَاغَةِ، وَأَمَّا تَشْبِيهُهَا بِالزُّجَاجَةِ الْخَضْرَاءِ وَبِالْكَوْكَبِ الدُّرِّيِّ فَلَا يُنَافِي ذَلِكَ؛ فَإِنَّ كَثِيرًا مِمَّنْ يَحْدُثُ لَهُ فِي عَيْنِهِ النُّتُوءُ يَبْقَى مَعَهُ الْإِدْرَاكُ، فَيَكُونُ الدَّجَّالُ مِنْ هَذَا الْقَبِيلِ. وَاللَّهُ أَعْلَمُ.

قَالَ ابْنُ الْعَرَبِيِّ: فِي اخْتِلَافِ صِفَاتِ الدَّجَّالِ بِمَا ذُكِرَ مِنَ النَّقْصِ بَيَانُ أَنَّهُ لَا يَدْفَعُ النَّقْصَ عَنْ نَفْسِهِ كَيْفَ كَانَ، وَأَنَّهُ مَحْكُومٌ عَلَيْهِ فِي نَفْسِهِ. وَقَالَ الْبَيْضَاوِيُّ: الظَّفَرَةُ لَحْمَةٌ تَنْبُتُ عِنْدَ الْمَاقِ، وَقِيلَ: جِلْدَةٌ تَخْرُجُ فِي الْعَيْنِ مِنَ الْجَانِبِ الَّذِي يَلِيَ الْأَنْفَ، وَلَا يَمْنَعُ أَنْ تَكُونَ فِي الْعَيْنِ السَّالِمَةِ بِحَيْثُ لَا تُوَارِي الْحَدَقَةَ بِأَسْرِهَا بَلْ تَكُونُ عَلَى حِدَتِهَا.

قَوْلُهُ: (هَذَا الدَّجَّالُ) فِي رِوَايَةِ شُعَيْبٍ: قُلْتُ مَنْ هَذَا؟ قَالُوا وَكَذَا فِي رِوَايَةِ حَنْظَلَةَ، وَفِي رِوَايَةِ مَالِكٍ فَقِيلَ: الْمَسِيحُ الدَّجَّالُ، وَلَمْ أَقِفْ عَلَى اسْمِ الْقَائِلِ مُعَيَّنًا.

قَوْلُهُ: (أَقْرَبُ النَّاسِ بِهِ شَبَهًا ابْنُ قَطَنٍ) زَادَ فِي رِوَايَةِ شُعَيْبٍ: وَابْنُ قَطَنٍ رَجُلٌ مِنْ بَنِي الْمُصْطَلِقِ مِنْ خُزَاعَةَ، وَفِي رِوَايَةِ حَنْظَلَةَ: أَشْبَهُ مَنْ رَأَيْتُ بِهِ ابْنُ قَطَنٍ، وَزَادَ أَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدٍ الْمَكِّيُّ فِي رِوَايَتِهِ قَالَ الزُّهْرِيُّ هَلَكَ فِي الْجَاهِلِيَّةِ وَقَدَّمْتُ هُنَاكَ سِيَاقَ نَسَبِهِ إِلَى خُزَاعَةَ مِنْ فَوَائِدِ الدِّمْيَاطِيِّ، وَسَأَذْكُرُ اسْمَهُ فِي آخِرِ الْبَابِ مَعَ بَقِيَّةِ صِفَتِهِ إِنْ شَاءَ اللَّهُ تَعَالَى، وَاسْتَشْكَلَ كَوْنُ الدَّجَّالِ يَطُوفُ بِالْبَيْتِ وَكَوْنُهُ يَتْلُو عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ، وَقَدْ ثَبَتَ أَنَّهُ إِذَا رَآهُ يَذُوبُ، وَأَجَابُوا عَنْ ذَلِكَ بِأَنَّ الرُّؤْيَا الْمَذْكُورَةَ كَانَتْ فِي الْمَنَامِ، وَرُؤْيَا الْأَنْبِيَاءِ وَإِنْ كَانَتْ وَحْيًا لَكِنْ فِيهَا مَا يَقْبَلُ التَّعْبِيرَ. وَقَالَ عِيَاضٌ: لَا إِشْكَالَ فِي طَوَافِ عِيسَى بِالْبَيْتِ، وَأَمَّا الدَّجَّالُ فَلَمْ يَقَعْ فِي رِوَايَةِ مَالِكٍ أَنَّهُ طَافَ وَهِيَ أَثْبَتُ مِمَّنْ رَوَى طَوَافَهُ. وَتُعُقِّبَ بِأَنَّ التَّرْجِيحَ مَعَ إِمْكَانِ الْجَمْعِ مَرْدُودٌ، لِأَنَّ سُكُوتَ مَالِكٍ، عَنْ نَافِعٍ عَنْ ذِكْرِ الطَّوَافِ لَا يَرُدُّ رِوَايَةَ الزُّهْرِيِّ، عَنْ سَالِمٍ، وَسَوَاءٌ ثَبَتَ أَنَّهُ طَافَ أَمْ لَمْ يَطُفْ فَرُؤْيَتُهُ إِيَّاهُ بِمَكَّةَ مُشْكِلَةٌ مَعَ ثُبُوتِ أَنَّهُ لَا يَدْخُلُ مَكَّةَ وَلَا الْمَدِينَةَ، وَقَدِ انْفَصَلَ عَنْهُ الْقَاضِي عِيَاضٌ بِأَنَّ مَنْعَهُ مِنْ دُخُولِهَا إِنَّمَا هُوَ عِنْدَ خُرُوجِهِ فِي آخِرِ

বাংলা

তার চোখের উপর একটি পুরু মাংসল পর্দা রয়েছে, যা চোখকে ঢেকে ফেলে। এটি কেটে ফেলা না হলে চোখ অন্ধ হয়ে যায়। এই বর্ণনা অনুযায়ী উভয় চোখই ত্রুটিপূর্ণ; কারণ পর্দাটি পুরু হওয়ার কারণে তা দৃষ্টিশক্তিতে বাধা দেয়। ফলে দাজ্জাল অন্ধ অথবা অন্ধত্বের কাছাকাছি হবে। তবে সাফিনার হাদিসে ডান চোখে এই মাংসল পর্দার কথা এসেছে, আবার সামুরার হাদিসে বাম চোখের ক্ষেত্রে এটি বর্ণিত হয়েছে। আল্লাহই ভালো জানেন।

আমি বলি: তাঁর (ইবনে হাজারের) উস্তাদ এই বিষয়ের প্রতিই ইঙ্গিত করেছেন এই বলে যে—উভয় চোখের প্রত্যেকটির বর্ণনাই অপরটির বর্ণনার অনুরূপ এসেছে। অতঃপর তিনি ‘আত-তাযকিরা’ গ্রন্থে বলেছেন: সম্ভবত উভয় চোখেই মাংসল পর্দা রয়েছে। কেননা হুযাইফার হাদিসে বর্ণিত হয়েছে যে, সে সমতল চোখ বিশিষ্ট এবং তার ওপর পুরু পর্দা রয়েছে। তিনি আরও বলেন: যদি সমতল চোখের ওপর পর্দা থাকে, তবে যে চোখটি সমতল নয় তাতে পর্দা থাকা আরও বেশি যুক্তিসঙ্গত। তিনি বলেন: মাংসল পর্দা (জাফরাহ)-এর ব্যাখ্যা করা হয়েছে এমন এক টুকরো মাংস হিসেবে যা রক্তপিণ্ডের মতো। আমি বলি: আহমাদে বর্ণিত আবু সাঈদের হাদিসে এসেছে—তার ডান চোখ কানা ও কোটর থেকে বেরিয়ে আসা প্রস্ফুটিত, যা মোটেও অস্পষ্ট নয়, যেন চুনকাম করা দেয়ালে লেপ্টে থাকা কফ বা শ্লেষ্মা। আর তার বাম চোখ যেন উজ্জ্বল নক্ষত্র। এখানে তিনি উভয় চোখের বর্ণনা একসাথে দিয়েছেন। আবু ইয়া’লার বর্ণনায় এই সূত্রেই এসেছে: ‘কানা, প্রস্ফুটিত চোখের মণি বিশিষ্ট যা অস্পষ্ট নয়, যেন একটি উজ্জ্বল নক্ষত্র’। সম্ভবত এটি অধিক স্পষ্ট; কারণ নক্ষত্রের সাথে তুলনা করার উদ্দেশ্য হলো তার প্রখর উজ্জ্বলতা। এটি চোখ সমতল বা মিশে যাওয়ার বর্ণনার বিপরীত। আহমাদ ও তাবারানিতে উবাই ইবনে কা’বের হাদিসে এসেছে: ‘তার এক চোখ যেন সবুজ কাঁচ’। এটি নক্ষত্রের সাথে তুলনার বর্ণনার সাথে মিল রাখে। আহমাদ ও তাবারানিতে সাফিনার হাদিসে এসেছে: ‘সে কানা, তার বাম চোখ (অন্ধ) এবং ডান চোখে পুরু মাংসল পর্দা রয়েছে’।

সমস্ত বর্ণনার সারসংক্ষেপ হলো—'তাফিয়াহ' শব্দটি হামযাহ ছাড়া পড়াই সঠিক। কারণ এই পরিচ্ছেদের বর্ণনায় এটিকে ডান চোখ হিসেবে নির্দিষ্ট করা হয়েছে। আব্দুল্লাহ ইবনে মুগাফফাল, সামুরা এবং আবু বকরার হাদিসে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে যে, তার বাম চোখ সমতল (মিশে যাওয়া)। আর ‘তাফিয়াহ’ মানে হলো যা প্রস্ফুটিত বা বেরিয়ে আসা, যা সমতল চোখের বিপরীত। যারা একই হাদিসের মধ্যে ‘তাফিয়াহ’ শব্দটিকে হামযাহসহ (নিভে যাওয়া) এবং হামযাহ ছাড়া (প্রস্ফুটিত)—উভয় অর্থে পড়ার অনুমতি দেন, তাদের প্রতি বিস্ময় জাগে; কারণ এতে একই হাদিসে পরস্পরবিরোধী অর্থ তৈরি হয়। যদি এটি দুটি আলাদা হাদিসে হতো তবে বিষয়টি সহজ হতো। আর মাংসল পর্দার বিষয়টি উভয় চোখেই থাকা সম্ভব; কারণ এটি চোখ সমতল হওয়া বা প্রস্ফুটিত হওয়ার পরিপন্থী নয়। যে চোখের দৃষ্টি চলে গেছে সেটি হলো সমতল বা মিশে যাওয়া চোখ, আর যেটিতে দৃষ্টি অবশিষ্ট থাকা সত্ত্বেও ত্রুটিপূর্ণ সেটি হলো প্রস্ফুটিত চোখ। চুনকাম করা দেয়ালের কফের সাথে এর তুলনা অলঙ্কারশাস্ত্রের চরম বহিঃপ্রকাশ। আর একে সবুজ কাঁচ বা উজ্জ্বল নক্ষত্রের সাথে তুলনা করার বিষয়টি প্রস্ফুটিত হওয়ার পরিপন্থী নয়; কারণ অনেকের চোখ কোটর থেকে বেরিয়ে এলেও দৃষ্টিশক্তি অবশিষ্ট থাকে, দাজ্জালও সেই শ্রেণির অন্তর্ভুক্ত হবে। আল্লাহই ভালো জানেন।

ইবনুল আরাবি বলেন: দাজ্জালের গুণের বিভিন্নতা এবং তার মধ্যে উল্লিখিত এই খুঁতগুলো প্রমাণ করে যে, সে নিজের থেকেও এই অপূর্ণতা দূর করতে সক্ষম নয় এবং সে তার নিজ সত্তায় মহান আল্লাহর ফয়সালার অধীন। বায়যাবী বলেন: ‘জাফরাহ’ হলো চোখের কোণে গজিয়ে ওঠা একখণ্ড মাংস। কেউ বলেছেন: এটি একটি চামড়া যা নাকের দিকের কোণ থেকে চোখে ফুটে ওঠে। সুস্থ চোখেও এটি থাকা অসম্ভব নয়, তবে তা পুরো মণি ঢেকে ফেলবে না বরং একপাশে অবস্থান করবে।

তাঁর উক্তি: (এই সেই দাজ্জাল)—শুয়াইবের বর্ণনায় রয়েছে: আমি বললাম, এ কে? তারা বললেন—হাঞ্জালার বর্ণনায়ও অনুরূপ রয়েছে। মালিকের বর্ণনায় রয়েছে: তখন বলা হলো, ইনি মাসীহ দাজ্জাল। আমি নির্দিষ্টভাবে এই কথাটি কে বলেছিলেন তার নাম জানতে পারিনি।

তাঁর উক্তি: (মানুষের মধ্যে ইবনে ক্বাতানই তার সাথে সাদৃশ্যে সবচেয়ে নিকটবর্তী)—শুয়াইবের বর্ণনায় বর্ধিত অংশ আছে: ইবনে ক্বাতান খুযাআ গোত্রের বনু মুস্তালিকের এক ব্যক্তি। হাঞ্জালার বর্ণনায় আছে: আমি যত মানুষ দেখেছি তার মধ্যে ইবনে ক্বাতানই তার সাথে সবচেয়ে বেশি সদৃশ। আহমাদ ইবনে মুহাম্মদ আল-মাক্কী তার বর্ণনায় আরও যোগ করেছেন যে, যুহরী বলেছেন: সে জাহেলিয়াত আমলে মৃত্যুবরণ করেছিল। ইতিপূর্বে আমি দিমইয়াতির বর্ণনা থেকে খুযাআ গোত্রের দিকে তার বংশপরম্পরা উল্লেখ করেছি। ইনশাআল্লাহ এই পরিচ্ছেদের শেষে তার বাকি গুণাবলির সাথে তার নামও উল্লেখ করব। দাজ্জালের কাবা ঘর তাওয়াফ করা এবং ঈসা ইবনে মারিয়ামের পিছু নেওয়ার বিষয়টি নিয়ে প্রশ্ন উঠতে পারে; অথচ এটি প্রমাণিত যে, ঈসা (আ.)-কে দেখলে সে গলে যাবে। এর উত্তরে উলামাগণ বলেছেন যে, উল্লিখিত এই দেখাটি ছিল স্বপ্নে। আর নবীদের স্বপ্ন ওহী হলেও তাতে ব্যাখ্যার অবকাশ থাকে। কাজী ইয়াদ বলেন: ঈসা (আ.)-এর তাওয়াফ নিয়ে কোনো প্রশ্ন নেই; কিন্তু দাজ্জালের ক্ষেত্রে মালিকের বর্ণনায় তার তাওয়াফ করার কথা আসেনি, আর এই বর্ণনাটি যারা তাওয়াফ করার কথা বর্ণনা করেছেন তাদের চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য। এর প্রত্যুত্তরে বলা হয়েছে যে, যেখানে সমন্বয় করা সম্ভব সেখানে একটির ওপর অন্যটিকে প্রাধান্য দিয়ে অন্যটি প্রত্যাখ্যান করা গ্রহণযোগ্য নয়। কেননা নাফে’র মাধ্যমে মালিকের তাওয়াফের কথা উল্লেখ না করাটা সালেমের মাধ্যমে যুহরীর বর্ণিত তাওয়াফ করার বর্ণনাকে নাকচ করে দেয় না। সে তাওয়াফ করুক বা না করুক, তাকে মক্কায় দেখার বিষয়টি একটি জটিল প্রশ্ন; কারণ এটি সাব্যস্ত যে সে মক্কা বা মদিনায় প্রবেশ করতে পারবে না। কাজী ইয়াদ এর সমাধান দিয়েছেন এই বলে যে, তার প্রবেশে বাধা দেওয়ার বিষয়টি শেষ জামানায় তার আত্মপ্রকাশের সময়কার।