ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৩৬৩

বাংলা

কারণ এটি ইবনে আব্বাসের একটি ইস্তিনবাত (গবেষণালব্ধ নির্যাস); তবে এতে আপত্তির অবকাশ রয়েছে। কেননা কোনো কারণ (সাবাব) দূরীভূত হলেই তার ফলে অবধারিত বিধান (মুসাব্বাব) বিলুপ্ত হওয়া আবশ্যক নয়, যেমনটি 'রামাল' (তাওয়াফে দ্রুত চলা) এবং 'জিমার' (পাথর নিক্ষেপ)-এর ক্ষেত্রে দেখা যায়। আর যদি ইবনে আব্বাসের কথাটি মেনেও নেওয়া হয়, তবে যারা জুমার গোসলের আবশ্যকতাকে কেবল দুর্গন্ধযুক্ত ব্যক্তির জন্য নির্দিষ্ট মনে করেন, তারা এর দ্বারা প্রমাণ পেশ করতে পারেন।

এর মধ্যে একটি হলো তাউসের বর্ণিত হাদিস: তিনি বলেন, আমি ইবনে আব্বাসকে বললাম, লোকেরা ধারণা করে যে আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: 'তোমরা জুমার দিন গোসল করো এবং তোমাদের মাথা ধৌত করো, যদি না তোমরা জানাবাত (অপবিত্র) অবস্থায় থাকো'—হাদিসের শেষ পর্যন্ত। ইবনে হিব্বান এটি বর্ণনা করার পর বলেন: এতে প্রমাণিত হয় যে জানাবাতের গোসল জুমার গোসলের জন্য যথেষ্ট হয় এবং জুমার গোসল ফরজ নয়; কারণ যদি এটি ফরজ হতো, তবে অন্য কোনো গোসল তার জন্য যথেষ্ট হতো না। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)।

আর এই অতিরিক্ত অংশটি—'যদি না তোমরা জানাবাত অবস্থায় থাকো'—ইবনে ইসহাক একাই বর্ণনা করেছেন ইমাম যুহরি থেকে। অথচ শুআইব ইমাম যুহরি থেকে এটি 'এবং তোমরা জানাবাত অবস্থায় থাকবে' শব্দে বর্ণনা করেছেন। আর এটিই ইমাম যুহরি থেকে বর্ণিত সংরক্ষিত (মাহফুজ) পাঠ, যা সামনে দুটি পরিচ্ছেদ পরে আসবে।

এর মধ্যে অপরটি হলো আয়েশার হাদিস, যা কয়েক অধ্যায় পরে আসবে; যার শব্দ হলো: 'তোমরা যদি গোসল করতে'। এতে একটি প্রস্তাব ও সচেতনতা রয়েছে, কোনো বাধ্যবাধকতা বা আবশ্যকতা নয়। এর উত্তর এভাবে দেওয়া হয়েছে যে, এখানে ওয়াজিব বা আবশ্যকতাকে অস্বীকার করা হয়নি এবং এটি গোসলের আদেশ ও এর আবশ্যকতা জানানোর আগের ঘটনা। যয়ন ইবনুল মুনাইর ইমাম ত্বহবি-র একটি বক্তব্য উদ্ধৃত করেছেন; ত্বহবি আয়েশার হাদিস উল্লেখ করার পর বলেন—এটি প্রমাণ করে যে গোসলের আদেশটি ওয়াজিব হওয়ার জন্য ছিল না, বরং একটি বিশেষ কারণে (ইল্লত) ছিল। অতঃপর সেই কারণ দূর হয়ে যাওয়ায় গোসলের বিধানটিও রহিত হয়ে গেছে। যয়ন ইবনুল মুনাইর বলেন: ত্বহবি-র এই বক্তব্য অনুযায়ী গোসল মূলত আর থাকছেই না, ফলে একে ফরজ বা মানদুব (মুস্তাহাব) কোনোটিই বলা যাবে না; কারণ তিনি বলেছেন 'কারণটি দূর হয়ে গেছে' ইত্যাদি। ফলে এটি এই মাসয়ালায় তৃতীয় একটি মত হিসেবে গণ্য হবে। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)।

আর কারণ (ইল্লত) দূর হলেই ইবাদত হিসেবে এর মুস্তাহাব (নাদব) হওয়া রহিত হওয়া আবশ্যক নয়; বিশেষ করে যখন উল্লিখিত কারণটি বিদ্যমান থাকার সম্ভাবনাও রয়েছে। তদুপরি, এই হাদিসগুলো যদি সঠিক বলে মেনেও নেওয়া হয়, তবে তা কেবল গোসল শর্ত হওয়ার বিষয়টিকে নাকচ করে, নিছক ওয়াজিব হওয়াকে নয়(১) যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।

আর ইবনে দাকীকুল ঈদ যেদিকে ইঙ্গিত করেছেন যে কেউ কেউ একে কষ্টকল্পিত ব্যাখ্যা (তাউিল) করেছেন, তা ইবনে দিহ্ইয়াহ হানাফি ফকিহ কুদুরি থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি (কুদুরি) বলেন: (হাদিসে বর্ণিত) 'ওয়াজিব' শব্দের অর্থ হলো 'পতিত হওয়া বা রহিত হওয়া', এবং 'আলা' (উপরে) শব্দটি 'আন' (হতে) অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে। তখন এর অর্থ হবে—এটি অপরিহার্য নয়। এই ব্যাখ্যার মধ্যে যে কৃত্রিমতা ও কষ্টকল্পনা রয়েছে তা গোপন কিছু নয়।

যয়ন ইবনুল মুনাইর বলেন: অভিধান অনুযায়ী 'ওয়াজিব' শব্দের মূল অর্থ হলো 'পতিত হওয়া'। যেহেতু মুকাল্লাফ বা শরয়ি দায়বদ্ধ ব্যক্তির ওপর অর্পিত নির্দেশ একটি ভারী বোঝার মতো, তাই যার গুরুত্ব জোরালোভাবে প্রকাশ করা হয়েছে তাকে 'ওয়াজিব' বলা হয়, যেন তা তার ওপর নিপতিত হয়েছে। আর এটি ফরজ বা মানদুব (মুস্তাহাব)—উভয়টিকেই অন্তর্ভুক্ত করার ক্ষেত্রে ব্যাপক অর্থবোধক। ইবনে বাযীযাহ তার পূর্বেই এই কথা বলেছেন, তবে তিনি এর সমালোচনা করে বলেছেন যে, শরয়ি পরিভাষা তার শরয়ি সংজ্ঞার সাথেই খাস, আভিধানিক অর্থের সাথে নয়। যয়ন ইবনুল মুনাইর সম্ভবত এই উত্তরের সম্ভাবনা অনুভব করেছিলেন, তাই তিনি যোগ করেন যে 'ওয়াজিব' শব্দটিকে কেবল 'ফরজ'-এর জন্য নির্দিষ্ট করা একটি পরবর্তীকালের পারিভাষিক রীতি। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, অভিধানে 'ওয়াজাবা' শব্দটির অর্থ কেবল 'পতিত হওয়া'-তে সীমাবদ্ধ নয়, বরং এটি 'মারা যাওয়া', 'স্পন্দিত হওয়া', 'অপরিহার্য হওয়া' ইত্যাদি অর্থেও এসেছে। আর হাদিসসমূহ থেকে যে অর্থটি সহজে বোধগম্য হয় তা হলো 'অপরিহার্য হওয়া', বিশেষ করে যখন তা কোনো বিধান বর্ণনার উদ্দেশ্যে ব্যবহৃত হয়।

ইবনে উমরের হাদিসের কোনো কোনো সূত্রে ইতিপূর্বেই অতিক্রান্ত হয়েছে যে: 'জুমার গোসল প্রত্যেক প্রাপ্তবয়স্কের (মুহতালিম) ওপর ওয়াজিব'। এখানে এটি নিশ্চিতভাবেই 'অপরিহার্য' অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে। এর সমর্থনে মূল অধ্যায়ের হাদিসের কোনো কোনো সূত্রে এসেছে: 'এটি জানাবাতের গোসলের ন্যায় ওয়াজিব'। ইবনে হিব্বান দারাওয়ারদি থেকে, তিনি সাফওয়ান বিন সুলাইম থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। এর বাহ্যিক অর্থ হলো এটি অপরিহার্য। যারা গোসল মুস্তাহাব হওয়ার পক্ষে মত দেন, তারা এর জবাবে বলেন যে এখানে সাদৃশ্যটি পদ্ধতির ক্ষেত্রে, বিধানের ক্ষেত্রে নয়। ইবনে জাউযি বলেন: হতে পারে 'ওয়াজিব' শব্দটি কোনো রাবি বা বর্ণনাকারী কর্তৃক পরিবর্তিত হয়েছে, অথবা শব্দটি ঠিকই আছে কিন্তু এর আবশ্যকতা (ওয়াজিব হওয়া) রহিত (মানসুখ) হয়ে গেছে। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, প্রামাণ্য বর্ণনাগুলোকে কোনো ভিত্তিহীন ধারণার ওপর নির্ভর করে ত্রুটিযুক্ত বলা গ্রহণযোগ্য নয়। আর প্রমাণ ছাড়া কোনো বিধানকে রহিত (নাসখ) বলা যায় না। তাছাড়া হাদিসসমূহের সমষ্টি এই বিধানের ধারাবাহিকতার প্রমাণ দেয়। কেননা আয়েশার হাদিসে বর্ণিত হয়েছে যে বিষয়টি প্রথম দিকে ছিল যখন তারা চরম অভাবগ্রস্ত ছিল; অথচ আবু হুরায়রা ও ইবনে আব্বাস নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাহচর্য পেয়েছেন তখন, যখন মুসলমানদের অবস্থা আগের তুলনায় অনেক সচ্ছল হয়ে উঠেছিল। তা সত্ত্বেও তারা উভয়েই তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে গোসলের নির্দেশ, উৎসাহ প্রদান ও এর প্রতি অনুপ্রেরণা শুনতে পেয়েছেন। এমতাবস্থায় এর পর কীভাবে রহিত হওয়ার দাবি করা যেতে পারে?

(শিক্ষা/জ্ঞাতব্য): ইবনুল আরাবি ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন যে, তাদের কোনো কোনো সঙ্গী (সহকর্মী) বলেছেন: জুমার গোসলের পরিবর্তে সুগন্ধি ব্যবহারই যথেষ্ট হবে, কারণ এর উদ্দেশ্য হলো পরিচ্ছন্নতা। আবার কেউ কেউ বলেছেন: এর জন্য 'মা-এ মুতলাক' বা সাধারণ পানি শর্ত নয়, বরং গোলাপ জল বা অনুরূপ কিছু ব্যবহার করাই যথেষ্ট। ইবনুল আরাবি এর কঠোর সমালোচনা করেছেন এবং বলেছেন: এরা কেবল অন্তর্নিহিত অর্থের ওপর নির্ভর করেছে এবং নির্দিষ্ট ইবাদতের পদ্ধতি সংরক্ষণের বিষয়টি উপেক্ষা করেছে; অথচ ইবাদত এবং অন্তর্নিহিত অর্থ—উভয়ের সমন্বয় করাই শ্রেয়তর। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)।

(১) উভয় মূল পাণ্ডুলিপিতে এভাবেই রয়েছে। তবে সম্ভবত এটি "নিছক ওয়াজিব হওয়াকে অস্বীকার করে না" রূপেই হবে।