ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৪৭৩

বাংলা

অধিকাংশ আলিম এই বিধানটি সাধারণ ও ব্যাপক হওয়ার অভিমত ব্যক্ত করেছেন। তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: যদি নিহিত অর্থ জানা থাকে এবং বিধানের কারণটি (ইল্লত) অবশিষ্ট থাকে, তবে বিধানটিও বহাল থাকবে; অন্যথায় কারণ তিরোহিত হওয়ার সাথে সাথে বিধানটিও রহিত হয়ে যাবে। আর যদি নিহিত অর্থ জানা না থাকে, তবে অনুসরণের (ইকতিদা) আবশ্যকতা অবশিষ্ট থাকবে। অধিকাংশ আলিম বলেছেন: কারণ তিরোহিত হলেও অনুসরণের খাতিরে বিধানটি বহাল থাকে, যেমনটি রামলি ও অন্যান্যদের গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে। এ বিষয়ের নিহিত অর্থের ব্যাপারে অনেকগুলো মতভেদ রয়েছে, যার মধ্য থেকে আমি বিশটিরও অধিক অভিমত সংকলন করেছি। আমি সেগুলোকে সংক্ষিপ্ত করেছি এবং সেগুলোর দুর্বলতা স্পষ্ট করেছি। মালিকি ফকিহ কাজি আব্দুল ওয়াহহাব বলেছেন: এ বিষয়ে অনেকগুলো হিকমত বা উপকারিতা উল্লেখ করা হয়েছে, যার কিছু বাস্তবসম্মত আর অধিকাংশ ভিত্তিহীন দাবি মাত্র। সমাপ্ত।

সেগুলোর মধ্যে একটি হলো: তিনি এমনটি করেছেন যাতে উভয় রাস্তা তাঁর পক্ষে সাক্ষ্য প্রদান করে। বলা হয়েছে: উভয় রাস্তার বাসিন্দা জিন ও ইনসান যেন তাঁর সাক্ষী থাকে। আরও বলা হয়েছে: তাঁর পদচারণার ফলে মর্যাদার ক্ষেত্রে অথবা বরকত লাভের ক্ষেত্রে যেন উভয় পথের মধ্যে সমতা বজায় থাকে, অথবা তাঁর বরকত গ্রহণের সুযোগ ঘটে। অথবা তিনি যে পথ দিয়ে অতিক্রম করতেন তা থেকে যেন মেশকের সুঘ্রাণ পাওয়া যায়; কারণ তিনি এ জন্য সুপরিচিত ছিলেন। এও বলা হয়েছে: তাঁর ঈদগাহে যাওয়ার পথটি ডান দিকে ছিল, তাই তিনি যদি সেই পথেই ফিরতেন তবে তা বাম দিক হতো, তাই তিনি অন্য পথ দিয়ে ফিরেছেন; তবে এই মতটির প্রমাণের আবশ্যকতা রয়েছে। আরও বলা হয়েছে: উভয় পথে ইসলামের নিদর্শন প্রকাশ করার জন্য, অথবা আল্লাহর জিকির প্রকাশ করার জন্য। কেউ বলেছেন: মুনাফিক অথবা ইহুদিদের মনে ক্ষোভ সৃষ্টি করার জন্য। কেউ বলেছেন: তাঁর সাথে থাকা বিশাল জনবহর প্রদর্শনের মাধ্যমে তাদের মনে ভীতি সঞ্চার করার জন্য, ইবনে বাত্তাল একেই প্রাধান্য দিয়েছেন। কেউ বলেছেন: উভয় গোষ্ঠী অথবা তাদের কোনো একটির ষড়যন্ত্র থেকে সতর্ক থাকার জন্য; তবে এই মতে বিতর্ক আছে, কারণ ইবনে আত-তিন বলেন, যদি ষড়যন্ত্রের আশঙ্কাই থাকত তবে তিনি এই আমল নিয়মিত করতেন না। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, রাস্তা পরিবর্তনের ক্ষেত্রে নিয়মিত হওয়া মানেই কোনো নির্দিষ্ট একটি রাস্তার ওপর নিয়মিত হওয়া নয়। তবে ইমাম শাফিয়ি রহ.-এর বর্ণনায় মুত্তালিব ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে হানতাব থেকে মুরসাল সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম ঈদের দিন প্রধান সড়ক দিয়ে ঈদগাহে যেতেন এবং অন্য পথ দিয়ে ফিরে আসতেন।

এটি যদি প্রমাণিত হয় তবে তা ইবনে আত-তিনের গবেষণাকে শক্তিশালী করে। বলা হয়েছে: তিনি এমনটি করেছেন যেন সবার মধ্যে আনন্দ ছড়িয়ে পড়ে অথবা তাঁর গমনের বরকত ও তাঁর দর্শনের বরকত সাধারণ মানুষ লাভ করতে পারে, আর ফতোয়া জিজ্ঞাসা, শিক্ষা গ্রহণ, অনুসরণ, দিকনির্দেশনা লাভ, সদকা গ্রহণ অথবা সালাম বিনিময়ের মাধ্যমে মানুষ উপকৃত হতে পারে। কেউ বলেছেন: জীবিত ও মৃত আত্মীয়-স্বজনদের জিয়ারত করার জন্য। কেউ বলেছেন: আত্মীয়তার বন্ধন রক্ষা করার জন্য। কেউ বলেছেন: অবস্থার পরিবর্তন হয়ে ক্ষমা ও সন্তুষ্টি লাভের শুভলক্ষণ হিসেবে এমনটি করেছেন। কেউ বলেছেন: যাওয়ার সময় তিনি সদকা করতেন, ফেরার সময় তাঁর কাছে কিছু অবশিষ্ট থাকত না, তাই অন্য পথ দিয়ে ফিরতেন যেন সাহায্যপ্রার্থীদের বিমুখ করতে না হয়; তবে প্রমাণের অভাব থাকায় এই মতটি অত্যন্ত দুর্বল। কেউ বলেছেন: ভিড় কমানোর জন্য তিনি এমনটি করেছেন, শায়খ আবু হামিদ একেই প্রাধান্য দিয়েছেন এবং মুহিব্ব তাবারী একে সমর্থন করেছেন বায়হাকিতে বর্ণিত ইবনে ওমরের হাদিস দ্বারা, যাতে বলা হয়েছে: ‘যাতে মানুষের জন্য সংকুলান হয়’। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, এটি দুর্বল এবং ‘মানুষের জন্য সংকুলান হওয়া’ কথাটির ব্যাখ্যা তাঁর বরকত ও অনুগ্রহ দ্বারাও হতে পারে; ইবনে আত-তিন একেই প্রাধান্য দিয়েছেন।

আরও বলা হয়েছে: যাওয়ার পথটি ফেরার পথের চেয়ে দীর্ঘ ছিল, তাই তিনি পদচারণা বৃদ্ধির মাধ্যমে সওয়াব বৃদ্ধি করতে চেয়েছিলেন। আর ফেরার সময় নিজের ঘরে দ্রুত পৌঁছাতে চেয়েছিলেন; এটি ইমাম রাফিয়ির পছন্দ। এর প্রতিবাদে বলা হয়েছে যে, এর প্রমাণের প্রয়োজন রয়েছে এবং ফেরার পথেও পদচারণার সওয়াব লিপিবদ্ধ হয়, যেমনটি তিরমিজিতে উবাই ইবনে কাবের হাদিসে প্রমাণিত হয়েছে। যদি তিনি যা বলেছেন তার উল্টোটা হতো তবে তার একটি যুক্তি থাকত—অর্থাৎ ইবাদতের দিকে ধাবিত হওয়া এবং ওয়াক্তের শুরুতে ফজিলত লাভের জন্য নিকটবর্তী পথ অবলম্বন করা। বলা হয়েছে: ফেরেশতারা রাস্তায় দাঁড়িয়ে থাকেন, তাই তিনি চেয়েছিলেন তাঁদের উভয় দল যেন তাঁর পক্ষে সাক্ষ্য দেয়। ইবনে আবি জামরা বলেন: এটি ইয়াকুব আলাইহিস সালামের তাঁর সন্তানদের প্রতি নির্দেশের অনুরূপ: ‘তোমরা এক দরজা দিয়ে প্রবেশ করো না’, অর্থাৎ তিনি কুদৃষ্টি থেকে বাঁচার জন্য এমনটি করেছেন বলে ইঙ্গিত দিয়েছেন। ‘যাদুল মাআদ’ গ্রন্থকার ইঙ্গিত দিয়েছেন যে, উল্লিখিত সম্ভাব্য ও বাস্তবসম্মত সকল হিকমতের কারণেই তিনি এমনটি করেছেন। আল্লাহই ভালো জানেন।

তাঁর বক্তব্য: (ইউনুস ইবনে মুহাম্মদ তাকে অনুসরণ করেছেন ফুলাইহ থেকে এবং জাবিরের হাদিসটি অধিক বিশুদ্ধ)। বুখারির বর্ণনাকারীদের অধিকাংশের নিকট ফারাবরির সূত্রে এভাবেই বর্ণিত হয়েছে। তবে এটি একটি জটিল বিষয়, কারণ ‘অধিক বিশুদ্ধ’ কথাটি ‘অনুসরণ করেছেন’ কথার পরিপন্থী। কেননা যদি তিনি অনুসরণই করে থাকেন তবে তো সমমর্যাদার হওয়ার কথা, সেক্ষেত্রে অ-সমতা জ্ঞাপক ‘অধিক বিশুদ্ধ’ শব্দটি কীভাবে প্রযোজ্য হতে পারে? আবু আলি আল-জায়্যানি উল্লেখ করেছেন যে, ইব্রাহিম ইবনে মাকিল আন-নাসাফির বর্ণনায় ‘জাবিরের হাদিসটি অধিক বিশুদ্ধ’ অংশটি নেই, ফলে সেখানে কোনো জটিলতা নেই। তিনি আরও বলেন: ইবনুস সাকানের বর্ণনায় এসেছে—ইউনুস ইবনে মুহাম্মদ ফুলাইহ থেকে, তিনি সাঈদ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা রা. থেকে বর্ণনা করে তাকে অনুসরণ করেছেন। এতে ‘অধিক বিশুদ্ধ’ কথাটির একটি প্রেক্ষাপট পাওয়া যায়, তবে ‘অনুসরণ করেছেন’ শব্দটির জটিলতা থেকেই যায়; কারণ তিনি তো অনুসরণ করেননি বরং ভিন্নতা করেছেন। আবু নুআইম আল-মুস্তাখরাজ গ্রন্থে এই জটিলতা নিরসন করেছেন; তিনি বলেন: বুখারি একে মুহাম্মদ থেকে, তিনি আবু তূমাইলা থেকে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: ইউনুস ইবনে মুহাম্মদ ফুলাইহ থেকে তাকে অনুসরণ করেছেন। আর মুহাম্মদ ইবনে আস-সলত বলেছেন: ফুলাইহ থেকে, তিনি সাঈদ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা রা. থেকে; তবে জাবিরের হাদিসটি অধিক বিশুদ্ধ। আবু মাসুদ আতরাফ গ্রন্থে এ ব্যাপারেই দৃঢ়তা প্রকাশ করেছেন এবং বারকানিও সেদিকে ইঙ্গিত দিয়েছেন। আর বায়হাকি বলেছেন: