Fathul Bari · Volume ২

ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৫৩২

খণ্ড ২

আরবি

سُفْيَانَ عِنْدَ الطَّبَرَانِيِّ وَفِي رِوَايَاتِهِمْ زِيَادَةٌ رَوَاهَا الْحُفَّاظُ الثِّقَاتُ فَالْأَخْذُ بِهَا أَوْلَى مِنْ إِلْغَائِهَا، وَبِذَلِكَ قَالَ جُمْهُورُ أَهْلِ الْعِلْمِ مِنْ أَهْلِ الْفُتْيَا، وَقَدْ وَرَدَتِ الزِّيَادَةُ فِي ذَلِكَ مِنْ طُرُقٍ أُخْرَى، فَعِنْدَ مُسْلِمٍ مِنْ وَجْهٍ آخَرَ عَنْ عَائِشَةَ، وَآخَرَ عَنْ جَابِرٍ أَنَّ فِي كُلِّ رَكْعَةٍ ثَلَاثَ رُكُوعَاتٍ، وَعِنْدَهُ مِنْ وَجْهٍ آخَرَ عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ أَنَّ فِي كُلِّ رَكْعَةٍ أَرْبَعَ رُكُوعَاتٍ، وَلِأَبِي دَاوُدَ مِنْ حَدِيثِ أُبَيِّ بْنِ كَعْبٍ، وَالْبَزَّارِ مِنْ حَدِيثِ عَلِيٍّ أَنَّ فِي كُلِّ رَكْعَةٍ خَمْسَ رُكُوعَاتٍ، وَلَا يَخْلُو إِسْنَادٌ مِنْهَا عَنْ عِلَّةٍ، وَقَدْ أَوْضَحَ ذَلِكَ الْبَيْهَقِيُّ، وَابْنُ عَبْدِ الْبَرِّ، وَنَقَلَ صَاحِبُ الْهُدَى عَنِ الشَّافِعِيِّ، وَأَحْمَدَ، وَالْبُخَارِيِّ أَنَّهُمْ كَانُوا يَعُدُّونَ الزِّيَادَةَ عَلَى الرُّكُوعَيْنِ فِي كُلِّ رَكْعَةٍ غَلَطًا مِنْ بَعْضِ الرُّوَاةِ، فَإِنَّ أَكْثَرَ طُرُقِ الْحَدِيثِ يُمْكِنُ رَدُّ بَعْضِهَا إِلَى بَعْضٍ، وَيَجْمَعُهَا أَنَّ ذَلِكَ يَوْمَ مَاتَ إِبْرَاهِيمُ عليه السلام وَإِذَا اتَّحَدَتْ تَعَيَّنَ الْأَخْذُ بِالرَّاجِحِ، وَجَمَعَ بَعْضُهُمْ بَيْنَ هَذِهِ الْأَحَادِيثِ بِتَعَدُّدِ الْوَاقِعَةِ، وَأَنَّ الْكُسُوفَ وَقَعَ مِرَارًا، فَيَكُونُ كُلٌّ مِنْ هَذِهِ الْأَوْجُهِ جَائِزًا، وَإِلَى ذَلِكَ نَحَا إِسْحَاقُ لَكِنْ لَمْ تَثْبُتْ عِنْدَهُ الزِّيَادَةُ عَلَى أَرْبَعِ رُكُوعَاتٍ.

وَقَالَ ابْنُ خُزَيْمَةَ، وَابْنُ الْمُنْذِرِ، وَالْخَطَّابِيُّ وَغَيْرُهُمْ مِنَ الشَّافِعِيَّةِ: يَجُوزُ الْعَمَلُ بِجَمِيعِ مَا ثَبَتَ مِنْ ذَلِكَ وَهُوَ مِنَ الِاخْتِلَافِ الْمُبَاحِ، وَقَوَّاهُ النَّوَوِيُّ فِي شَرْحِ مُسْلِمٍ، وَأَبْدَى بَعْضُهُمْ أَنَّ حِكْمَةَ الزِّيَادَةِ فِي الرُّكُوعِ وَالنَّقْصِ كَانَ بِحَسَبِ سُرْعَةِ الِانْجِلَاءِ وَبُطْئِهِ، فَحِينَ وَقَعَ الِانْجِلَاءُ فِي أَوَّلِ رُكُوعٍ اقْتَصَرَ عَلَى مِثْلِ النَّافِلَةِ، وَحِينَ أَبْطَأَ زَادَ رُكُوعًا، وَحِينَ زَادَ فِي الْإِبْطَاءِ زَادَ ثَالِثًا، وَهَكَذَا إِلَى غَايَةِ مَا وَرَدَ فِي ذَلِكَ. وَتَعَقَّبَهُ النَّوَوِيُّ وَغَيْرُهُ بِأَنَّ إِبْطَاءَ الِانْجِلَاءِ وَعَدَمَهُ لَا يُعْلَمُ فِي أَوَّلِ الْحَالِ وَلَا فِي الرَّكْعَةِ الْأُولَى، وَقَدِ اتَّفَقَتِ الرِّوَايَاتُ عَلَى أَنَّ عَدَدَ الرُّكُوعِ فِي الرَّكْعَتَيْنِ سَوَاءٌ، وَهَذَا يَدُلُّ عَلَى أَنَّهُ مَقْصُودٌ فِي نَفْسِهِ مَنْوِيٌّ مِنْ أَوَّلِ الْحَالِ. وَأُجِيبَ بِاحْتِمَالِ أَنْ يَكُونَ الِاعْتِمَادُ عَلَى الرَّكْعَةِ الْأُولَى، وَأَمَّا الثَّانِيَةُ فَهِيَ تَبَعٌ لَهَا فَمَهْمَا اتَّفَقَ وُقُوعُهُ فِي الْأُولَى بِسَبَبِ بُطْءِ الِانْجِلَاءِ يَقَعُ مِثْلُهُ فِي الثَّانِيَةِ لِيُسَاوِيَ بَيْنَهُمَا، وَمِنْ ثَمَّ قَالَ أَصْبَغُ كَمَا تَقَدَّمَ: إِذَا وَقَعَ الِانْجِلَاءُ فِي أَثْنَائِهَا يُصَلِّي الثَّانِيَةَ كَالْعَادَةِ. وَعَلَى هَذَا فَيَدْخُلُ الْمُصَلِّي فِيهَا عَلَى نِيَّةِ مُطْلَقِ الصَّلَاةِ، وَيَزِيدُ فِي الرُّكُوعِ بِحَسَبِ الْكُسُوفِ، وَلَا مَانِعَ مِنْ ذَلِكَ. وَأَجَابَ بَعْضُ الْحَنَفِيَّةِ عَنْ زِيَادَةِ الرُّكُوعِ بِحَمْلِهِ عَلَى رَفْعِ الرَّأْسِ لِرُؤْيَةِ الشَّمْسِ هَلِ انْجَلَتْ أَمْ لَا؟ فَإِذَا لَمْ يَرَهَا انْجَلَتْ رَجَعَ إِلَى رُكُوعِهِ فَفَعَلَ ذَلِكَ مَرَّةً أَوْ مِرَارًا فَظَنَّ بَعْضَ مَنْ رَآهُ يَفْعَلُ ذَلِكَ رُكُوعًا زَائِدًا.

وَتُعُقِّبَ بِالْأَحَادِيثِ الصَّحِيحَةِ الصَّرِيحَةِ فِي أَنَّهُ أَطَالَ الْقِيَامَ بَيْنَ الرُّكُوعَيْنِ وَلَوْ كَانَ الرَّفْعُ لِرُؤْيَةِ الشَّمْسِ فَقَطْ لَمْ يَحْتَجْ إِلَى تَطْوِيلٍ، وَلَا سِيَّمَا الْأَخْبَارُ الصَّرِيحَةُ بِأَنَّهُ ذَكَرَ ذَلِكَ الِاعْتِدَالَ ثُمَّ شَرَعَ فِي الْقِرَاءَةِ فَكُلُّ ذَلِكَ يَرُدُّ هَذَا الْحَمْلَ، وَلَوْ كَانَ كَمَا زَعَمَ هَذَا الْقَائِلُ لَكَانَ فِيهِ إِخْرَاجٌ لِفِعْلِ الرَّسُولِ عَنِ الْعِبَادَةِ الْمَشْرُوعَةِ أَوْ لَزِمَ مِنْهُ إِثْبَاتُ هَيْئَةٍ فِي الصَّلَاةِ لَا عَهْدَ بِهَا وَهُوَ مَا فَرَّ مِنْهُ. وَفِي حَدِيثِ عَائِشَةَ مِنَ الْفَوَائِدِ غَيْرِ مَا تَقَدَّمَ الْمُبَادَرَةُ بِالصَّلَاةِ وَسَائِرُ مَا ذُكِرَ عِنْدَ الْكُسُوفِ، وَالزَّجْرُ عَنْ كَثْرَةِ الضَّحِكِ، وَالْحَثُّ عَلَى كَثْرَةِ الْبُكَاءِ، وَالتَّحَقُّقُ بِمَا سَيَصِيرُ إِلَيْهِ الْمَرْءُ مِنَ الْمَوْتِ وَالْفَنَاءِ وَالِاعْتِبَارِ بِآيَاتِ اللَّهِ. وَفِيهِ الرَّدُّ عَلَى مَنْ زَعَمَ أَنَّ لِلْكَوَاكِبِ تَأْثِيرًا فِي الْأَرْضِ لِانْتِفَاءِ ذَلِكَ عَنِ الشَّمْسِ وَالْقَمَرِ فَكَيْفَ بِمَا دُونَهُمَا. وَفِيهِ تَقْدِيمُ الْإِمَامِ فِي الْمَوْقِفِ، وَتَعْدِيلُ الصُّفُوفِ، وَالتَّكْبِيرُ بَعْدَ الْوُقُوفِ فِي مَوْضِعِ الصَّلَاةِ، وَبَيَانُ مَا يُخْشَى اعْتِقَادُهُ عَلَى غَيْرِ الصَّوَابِ، وَاهْتِمَامُ الصَّحَابَةِ بِنَقْلِ أَفْعَالِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم لِيُقْتَدَى بِهِ فِيهَا. وَمِنْ حِكْمَةِ وُقُوعِ الْكُسُوفِ تَبْيِينُ أُنْمُوذَجِ مَا سَيَقَعُ فِي الْقِيَامَةِ، وَصُورَةُ عِقَابِ مَنْ لَمْ يُذْنِبْ، وَالتَّنْبِيهُ عَلَى سُلُوكِ طَرِيقِ الْخَوْفِ مَعَ الرَّجَاءِ لِوُقُوعِ الْكُسُوفِ بِالْكَوْكَبِ ثُمَّ كَشْفُ ذَلِكَ عَنْهُ لِيَكُونَ الْمُؤْمِنُ مِنْ رَبِّهِ عَلَى خَوْفٍ وَرَجَاءٍ.

وَفِي الْكُسُوفِ إِشَارَةٌ إِلَى تَقْبِيحِ رَأْيِ مَنْ يَعْبُدُ الشَّمْسَ أَوِ الْقَمَرَ، وَحَمَلَ بَعْضُهُمُ الْأَمْرَ فِي قَوْلِهِ تَعَالَى: {لا تَسْجُدُوا لِلشَّمْسِ وَلا لِلْقَمَرِ وَاسْجُدُوا لِلَّهِ الَّذِي خَلَقَهُنَّ} عَلَى صَلَاةِ الْكُسُوفِ، لِأَنَّهُ الْوَقْتُ الَّذِي يُنَاسِبُ الْإِعْرَاضَ عَنْ عِبَادَتِهِمَا لِمَا

বাংলা

তাবারানির নিকট সুফিয়ান থেকে বর্ণিত রেওয়ায়েতে এবং তাদের বর্ণনাসমূহে কিছু বর্ধিত অংশ রয়েছে যা হাফেজ ও নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীগণ বর্ণনা করেছেন। তাই তা গ্রহণ করা বর্জন করার চেয়ে অগ্রগণ্য। ফতোয়া প্রদানকারী অধিকাংশ আলিম ও ফকিহগণ এ মতই ব্যক্ত করেছেন। এ বিষয়ে অন্যান্য সূত্র থেকেও বর্ধিত বর্ণনা এসেছে। যেমন মুসলিমের অন্য একটি সূত্রে আয়েশা (রা.) থেকে এবং জাবির (রা.) থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, প্রতি রাকাতে তিনটি করে রুকু ছিল। আবার ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণিত সূত্রে এসেছে যে, প্রতি রাকাতে চারটি করে রুকু ছিল। আবু দাউদে উবাই ইবনে কাব (রা.) থেকে এবং বাজ্জারে আলী (রা.) থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, প্রতি রাকাতে পাঁচটি করে রুকু ছিল। তবে এগুলোর কোনো সনদই ত্রুটিমুক্ত নয়, যা বায়হাকী ও ইবনে আব্দুল বার স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করেছেন। 'আল-হুদা' (যাদুল মাআদ) গ্রন্থের লেখক ইমাম শাফেয়ী, আহমাদ ও বুখারী (রহ.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তাঁরা প্রতি রাকাতে দুইটির বেশি রুকু থাকাকে কিছু বর্ণনাকারীর ভুল হিসেবে গণ্য করতেন। কেননা এই হাদিসের অধিকাংশ সূত্রকে একে অপরের দিকে ফিরিয়ে দেওয়া সম্ভব এবং এগুলোর সারকথা হলো যে, এটি ইবরাহীম (আ.)-এর মৃত্যুর দিন ঘটেছিল। ঘটনা যখন একটিই, তখন অধিক শক্তিশালী বর্ণনাটি গ্রহণ করা আবশ্যক। কেউ কেউ এই হাদিসগুলোর মধ্যে এভাবে সমন্বয় করেছেন যে, ঘটনাটি একাধিকবার ঘটেছিল এবং সূর্যগ্রহণ বারবার হয়েছিল। ফলে এর প্রতিটি পদ্ধতিই জায়েজ। ইসহাক ইবনে রাহওয়াইহ এই মতের দিকেই ঝুঁকেছেন, তবে তার নিকট চারটির বেশি রুকুর বর্ণনা প্রমাণিত হয়নি।

ইবনে খুজাইমা, ইবনে মুনজির, খাত্তাবি এবং অন্যান্য শাফেয়ী বিদ্বানগণ বলেছেন: এ ক্ষেত্রে যা কিছু সাব্যস্ত হয়েছে তার সবটির ওপর আমল করা বৈধ এবং এটি বৈধ মতভেদের অন্তর্ভুক্ত। ইমাম নববী 'শরহে মুসলিম'-এ এই মতটিকে শক্তিশালী বলেছেন। কেউ কেউ উল্লেখ করেছেন যে, রুকু বৃদ্ধি বা হ্রাসের হেকমত ছিল গ্রহণ কাটতে শুরু করা বা দেরি হওয়ার ওপর ভিত্তি করে। যখন প্রথম রুকুতেই গ্রহণ কাটতে শুরু করেছিল, তখন তিনি সাধারণ নফল নামাজের মতো সংক্ষেপ করেছেন। আর যখন দেরি হয়েছে, তখন রুকু বৃদ্ধি করেছেন। দেরি আরও বেশি হলে তৃতীয়বার রুকু করেছেন—এভাবে বর্ণিত বর্ণনার শেষ সীমা পর্যন্ত। ইমাম নববী ও অন্যান্যরা এর সমালোচনা করে বলেছেন যে, গ্রহণ কাটতে দেরি হবে কি না তা শুরুতে বা প্রথম রাকাতে জানার কথা নয়। অথচ বর্ণনাসমূহ একমত যে, দুই রাকাতে রুকুর সংখ্যা সমান ছিল। এটি প্রমাণ করে যে, এটি উদ্দেশ্যমূলকভাবেই করা হয়েছিল এবং শুরু থেকেই এমনটি করার নিয়ত ছিল। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, হয়তো প্রথম রাকাতের ওপর নির্ভর করা হয়েছে এবং দ্বিতীয় রাকাতটি ছিল তার অনুগামী। ফলে প্রথম রাকাতে গ্রহণ কাটতে দেরি হওয়ার কারণে যা কিছু ঘটেছে, সামঞ্জস্য রক্ষার জন্য দ্বিতীয় রাকাতেও তার অনুরূপ করা হয়েছে। এ কারণেই আসবাগ ইতিপূর্বে যেমন বলেছিলেন: যদি নামাজের মাঝখানেই গ্রহণ কেটে যায়, তবে দ্বিতীয় রাকাত সাধারণ নিয়মে আদায় করবে। এই মতানুসারে মুসল্লি নামাজের সাধারণ নিয়তে প্রবেশ করবে এবং গ্রহণ অনুযায়ী রুকু বৃদ্ধি করবে, এতে কোনো বাধা নেই। কিছু হানাফি আলিম রুকু বৃদ্ধির ব্যাপারে এই ব্যাখ্যা দিয়েছেন যে, এটি ছিল সূর্য প্রকাশিত হয়েছে কি না তা দেখার জন্য মাথা তোলা। তিনি যখন দেখলেন সূর্য এখনো গ্রহণমুক্ত হয়নি, তখন তিনি আবার রুকুতে ফিরে গেলেন। তিনি এটি একবার বা একাধিকবার করেছিলেন, ফলে কেউ কেউ তাকে তা করতে দেখে অতিরিক্ত রুকু মনে করেছেন।

এই ব্যাখ্যাটি সেসব সহীহ ও সুস্পষ্ট হাদিসের মাধ্যমে খণ্ডিত হয়েছে, যেখানে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি দুই রুকুর মাঝখানের কিয়াম দীর্ঘ করেছিলেন। যদি মাথা তোলা কেবল সূর্য দেখার জন্য হতো, তবে দীর্ঘ করার প্রয়োজন হতো না। বিশেষ করে সেসব স্পষ্ট বর্ণনা যেখানে উল্লেখ আছে যে, তিনি সেই রুকু পরবর্তী সোজা হয়ে দাঁড়ানোর কথা উল্লেখ করেছেন এবং এরপর কিরাত শুরু করেছেন; এসবই উক্ত ব্যাখ্যাকে নাকচ করে দেয়। তাছাড়া এই দাবি অনুযায়ী রাসুলের কর্মটি শরিয়তসম্মত ইবাদতের কাঠামো থেকে বেরিয়ে যায় অথবা নামাজে এমন এক নতুন অবস্থার সৃষ্টি করে যার কোনো ভিত্তি নেই—অথচ এটিই তারা এড়াতে চেয়েছিলেন। আয়েশা (রা.)-এর হাদিসে পূর্বে যা বর্ণিত হয়েছে তা ছাড়াও অন্যান্য অনেক শিক্ষা রয়েছে। যেমন নামাজের জন্য দ্রুত ধাবিত হওয়া এবং সূর্যগ্রহণের সময় যা যা করার নির্দেশ রয়েছে তা পালন করা, অধিক হাসাহাসি করা থেকে বিরত থাকা, অধিক কান্নাকাটি করতে উৎসাহিত করা এবং মানুষের অবধারিত মৃত্যু, বিনাশ ও আল্লাহর নিদর্শনসমূহ থেকে শিক্ষা গ্রহণ করার বিষয়ে নিশ্চিত হওয়া। এতে যারা দাবি করে যে নক্ষত্রসমূহের পৃথিবীতে কোনো প্রভাব আছে, তাদের মতের খণ্ডন রয়েছে; কেননা সূর্য ও চন্দ্রের ক্ষেত্রেই যখন কোনো প্রভাব নেই, তখন অন্য নক্ষত্রের ক্ষেত্রে তা কীভাবে সম্ভব? এতে আরও শিক্ষা রয়েছে যে, ইমাম মুসল্লিদের সামনে দাঁড়াবেন, কাতার সোজা করবেন, নামাজের স্থানে দাঁড়ানোর পর তাকবীর দেবেন এবং ভুল ধারণা সৃষ্টি হতে পারে এমন বিষয় স্পষ্ট করবেন। এছাড়া নবীর (সা.) কর্মসমূহ অনুসরণ করার জন্য তা বর্ণনার ক্ষেত্রে সাহাবায়ে কেরামের গভীর আগ্রহও ফুটে উঠেছে। সূর্যগ্রহণের একটি হেকমত হলো কিয়ামতের দিন যা ঘটবে তার একটি নমুনা প্রদর্শন করা, গোনাহহীন ব্যক্তির ওপর আজাবের চিত্র তুলে ধরা এবং ভয়ের সাথে আশার পথ অবলম্বন করার প্রতি সজাগ করা; কেননা নক্ষত্রের গ্রহণ ঘটার পর আবার তা আলোকিত হয়ে যায়, যাতে মুমিন তার রবের প্রতি সর্বদা ভয় ও আশার মধ্যে থাকে।

সূর্যগ্রহণের মধ্যে যারা সূর্য বা চন্দ্রের পূজা করে তাদের মতামতের অসারতার দিকেও ইঙ্গিত রয়েছে। কেউ কেউ মহান আল্লাহর বাণী: "তোমরা সূর্যকে সেজদা করো না, চন্দ্রকেও নয়; বরং সেজদা করো আল্লাহকে যিনি এগুলো সৃষ্টি করেছেন" - এই নির্দেশকে সূর্যগ্রহণের নামাজের ওপর প্রয়োগ করেছেন। কারণ এটিই সেই উপযুক্ত সময় যখন এই দুইয়ের ইবাদত থেকে বিমুখ হওয়ার শিক্ষা পাওয়া যায়।