ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১০১

বাংলা

আবু হুরায়রার হাদিসের শেষে বলা হয়েছে: আমাকে জানানো হয়েছে যে, ইমরান ইবনে হুসাইন বলেছেন: অতঃপর তিনি সালাম ফিরালেন।

তাঁর বাণী: (অতঃপর তিনি বললেন: আমি ভুলিনি এবং নামাজ সংক্ষিপ্তও করা হয়নি) অধিকাংশ বর্ণনাপরম্পরায় এভাবেই এসেছে। এটি বিস্মৃতি এবং সংক্ষিপ্তকরণ—উভয়টিকেই স্পষ্টভাবে অস্বীকার করে। মুসলিম শরীফে আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত আবু সুফিয়ানের বর্ণনায় "এর কিছুই ঘটেনি" বলে যা উল্লেখ আছে, এটি তার উদ্দেশ্য ব্যাখ্যা করে। এবং এটি ভাষাবিদদের বক্তব্যেরও সমর্থন করে যে, যখন 'সব' (কুল্লু) শব্দটি আগে আসে এবং তার পরে না-বোধক অব্যয় থাকে, তখন সেটি সমষ্টির পরিবর্তে প্রত্যেকটি একক বিষয়কে অস্বীকার করা বোঝায়। এর বিপরীতে যদি 'সব' শব্দটি পরে আসে; যেমন—"এর সবটুকু হয়নি" (তবে কিছু হতে পারে)। একারণেই আবু সুফিয়ানের বর্ণনায় যুল-ইয়াদাইন উত্তরে বলেছিলেন: "এর কিছু তো ঘটেছে।" আর এই বর্ণনায় তিনি তাঁকে এই বলে উত্তর দিয়েছেন: "বরং আপনি ভুলে গিয়েছেন।" কারণ, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) যখন উভয় বিষয়ই অস্বীকার করলেন, আর সাহাবীর নিকট এটি সুপ্রতিষ্ঠিত ছিল যে, তাবলীগী বা প্রচার সংক্রান্ত বিষয়ে তাঁর ভুল হওয়া অসম্ভব, তখন তিনি সংক্ষিপ্তকরণের পরিবর্তে বিস্মৃতি ঘটার ব্যাপারে নিশ্চিত হলেন। এটি তাদের জন্য দলিল যারা বলেন যে, শরিয়ত প্রবর্তনের ক্ষেত্রে নবীদের পক্ষ থেকে বিস্মৃতি ঘটা সম্ভব। যদিও কাজী ইয়াজ প্রচারমূলক বাণীর ক্ষেত্রে বিস্মৃতি ঘটা অসম্ভব হওয়ার ব্যাপারে ঐকমত্যের কথা উল্লেখ করেছেন এবং মতপার্থক্যকে কেবল কাজের মধ্যে সীমাবদ্ধ রেখেছেন, তবে অন্যান্য উলামায়ে কেরাম তাঁর এই দাবি খণ্ডন করেছেন। তবে হ্যাঁ, যারা এটি সম্ভব বলেছেন তারা এ বিষয়ে একমত যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে সেই ভুলের ওপর রাখা হতো না; বরং কাজের সাথে সাথেই হোক বা পরে—সেটির ব্যাখ্যা প্রকাশ করা হতো। যেমনটি এই হাদিসের ক্ষেত্রে তাঁর এই বাণীর মাধ্যমে ঘটেছে: "আমি ভুলিনি এবং নামাজ সংক্ষিপ্ত করা হয়নি।"

অতঃপর এটি স্পষ্ট হলো যে তিনি ভুলেই গিয়েছিলেন। আর তাঁর "আমি ভুলিনি" একথার অর্থ হলো: আমার বিশ্বাস মতে (আমি ভুলিনি), প্রকৃত ঘটনার বিচারে নয়। এখান থেকে এটি প্রতীয়মান হয় যে, নিশ্চিত জ্ঞানের অনুপস্থিতিতে প্রবল ধারণা নিশ্চিত জ্ঞানের স্থলাভিষিক্ত হয়। আর এ ধরণের ক্ষেত্রে বিস্মৃতি ঘটার উপকারিতা হলো—অন্য কারো ক্ষেত্রে অনুরূপ কিছু ঘটলে তার শরয়ী বিধান কী হবে তা বর্ণনা করা। পক্ষান্তরে যারা নবীদের ক্ষেত্রে নিরঙ্কুশভাবে বিস্মৃতি অসম্ভব মনে করেন, তারা এই হাদিসের বিভিন্ন উত্তর দিয়েছেন। বলা হয়েছে: তাঁর বাণী "আমি ভুলিনি" দ্বারা বিস্মৃতিকে অস্বীকার করা হয়েছে, যা থেকে অন্যমনস্কতা অস্বীকার করা আবশ্যক হয় না। এটি তাদের মত যারা এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য করেন, যার খণ্ডন আগেই অতিক্রান্ত হয়েছে। আর এই বর্ণনায় যুল-ইয়াদাইনের "বরং আপনি ভুলে গিয়েছেন" কথাটি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর মেনে নেওয়াই তাদের জবাবের জন্য যথেষ্ট। আরও বলা হয়েছে যে, তাঁর "আমি ভুলিনি" কথাটি আক্ষরিক ও প্রকৃত অর্থেই ব্যবহৃত হয়েছে; এবং তিনি শরিয়তের বিধান কর্মের মাধ্যমে শিক্ষা দেওয়ার উদ্দেশ্যে ইচ্ছাকৃতভাবেই এমনটি করেছিলেন, কারণ এটি কথার চেয়ে বেশি প্রভাবশালী। তবে ইবনে মাসউদের সেই হাদিস দ্বারা এর বিরোধিতা করা হয়েছে যেখানে বলা হয়েছে: "আমি তো তোমাদের মতোই একজন মানুষ, তোমরা যেমন ভুলে যাও আমিও তেমনি ভুলে যাই।" এখানে তিনি বিধানের আগে তার কারণ (মানুষ হওয়া) বর্ণনা করেছেন।

তিনি কেবল বিস্মৃতির বৈশিষ্ট্যই সাব্যস্ত করেননি, বরং যারা এ কথা বলতে পারত যে, তাঁর ভুলে যাওয়া আমাদের মতো নয়—তাদের কথা নাকচ করার জন্য বলেছেন: "যেমন তোমরা ভুলে যাও।" এই হাদিসের মাধ্যমে সেই ব্যক্তির দাবিও খণ্ডন করা হয় যে বলেছিল: তাঁর "আমি ভুলিনি" বাণীর অর্থ হলো সেই শব্দের নেতিবাচক রূপ যা তিনি নিজের জন্য পছন্দ করতেন না, যেখানে তিনি বলেছিলেন: "নিশ্চয়ই আমি নিজে ভুলি না, বরং আমাকে ভুলিয়ে দেওয়া হয়।" এছাড়া তিনি অন্যদের ক্ষেত্রেও যে শব্দ অপছন্দ করেছেন তারও খণ্ডন হয়, যেমন তিনি বলেছিলেন: "তোমাদের কারো জন্য এটা বলা কতই না মন্দ যে, আমি অমুক অমুক আয়াত ভুলে গেছি।" তবে এই ব্যাখ্যার বিপরীতে উলামাগণ বলেছেন যে, "আমি নিজে ভুলি না বরং আমাকে ভুলিয়ে দেওয়া হয়"—এই হাদিসটির কোনো ভিত্তি নেই। কেননা এটি ইমাম মালিকের সেই 'বালাগাত' (উহ্য সনদযুক্ত বর্ণনা) সমূহের অন্তর্ভুক্ত যা দীর্ঘ অনুসন্ধানের পরও মুত্তাসিল বা নিরবচ্ছিন্ন সনদে পাওয়া যায়নি। আর কুরআনের আয়াত ভুলে যাওয়ার কথা বলাকে অপছন্দ করা থেকে অন্য সবকিছুর ক্ষেত্রেও ভুলে যাওয়ার কথা বলাকে অপছন্দ করা আবশ্যক হয় না; কারণ এই দুইয়ের মাঝে পার্থক্য অত্যন্ত সুস্পষ্ট। আবার বলা হয়েছে যে, তাঁর "আমি ভুলিনি" উক্তিটি সালামের দিকে প্রত্যাবর্তনকারী; অর্থাৎ আমি আমার এই বিশ্বাসের ভিত্তিতেই সচেতনভাবে সালাম ফিরিয়েছি যে আমি চার রাকাত সম্পন্ন করেছি। এই ব্যাখ্যাটি উত্তম। সম্ভবত যুল-ইয়াদাইন একে সাধারণ অর্থেই বুঝেছিলেন, তাই তিনি বলেছিলেন: "বরং আপনি ভুলে গিয়েছেন।" আর তাঁর এই কথাটিই রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর মনে সন্দেহের উদ্রেক করেছিল, যার ফলে উপস্থিত অন্যদের কাছ থেকে বিষয়টি নিশ্চিত হওয়ার প্রয়োজন দেখা দিয়েছিল।

এই আলোচনার মাধ্যমে সেই আপত্তিরও নিরসন হয় যারা যুল-ইয়াদাইনের ন্যায়পরায়ণ হওয়া সত্ত্বেও এককভাবে তাঁর সংবাদ গ্রহণ না করাকে সমস্যা হিসেবে দেখেছিলেন। তাঁর সংবাদ গ্রহণে দ্বিধার কারণ ছিল এই যে, তিনি এমন একটি বিষয়ে সংবাদ দিচ্ছিলেন যা খোদ জিজ্ঞাসিত ব্যক্তির নিজের কাজের সাথে সম্পর্কিত ছিল এবং সেটি তাঁর নিজের বিশ্বাসের বিপরীত ছিল। এর মাধ্যমে সেই যুক্তিরও উত্তর পাওয়া যায় যা বলে যে, একদল মানুষের সামনে যারা কোনো বিষয় প্রত্যক্ষ করেছে এবং তাদের পক্ষে কোনো কথা গোপন করা বা একজোট হয়ে মিথ্যা বলা সম্ভব নয়—এমন পরিস্থিতিতে কেউ কোনো ইন্দ্রিয়জাত সংবাদ দিলে এবং উপস্থিত কেউ তাকে মিথ্যা প্রতিপন্ন না করলে তার সত্যতা নিশ্চিত হয়ে যায়। এক্ষেত্রে সত্যতা নিশ্চিত না হওয়ার কারণ ছিল—তাঁর দেওয়া সংবাদটি জিজ্ঞাসিত ব্যক্তির দৃঢ় বিশ্বাসের সাথে সাংঘর্ষিক ছিল। এতে এ কথাটি রয়েছে যে, নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী যদি এককভাবে কোনো সংবাদে অতিরিক্ত কিছু বর্ণনা করেন এবং বিষয়টি এমন হয় যে মজলিস একই ছিল অথবা অভ্যাসগতভাবে অন্যদের এটি না জানা অসম্ভব ছিল(১), তবে তাঁর সেই অতিরিক্ত বর্ণনা গ্রহণ করা হবে না। এতে 'ইস্তিসহাব' (পূর্বাবস্থায় বহাল থাকা)-এর ওপর আমল করার প্রমাণ পাওয়া যায়; কারণ যুল-ইয়াদাইন নামাজ পূর্ণ হওয়ার হুকুম বহাল থাকার বিষয়টি সামনে রেখে প্রশ্ন করেছিলেন, যদিও রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কাজসমূহ শরিয়তের বিধান সাব্যস্তকারী এবং মূলনীতি হলো ভুল না হওয়া এবং সময়টি ছিল বিধান পরিবর্তনের উপযোগী। আর অন্যান্য সাহাবীগণ ইস্তিসহাব এবং বিধান রহিত হওয়ার সম্ভাবনার মাঝে দ্বিধান্বিত ছিলেন বিধায় চুপ ছিলেন। আর দ্রুত প্রস্থানকারীরা বিধান পরিবর্তনের ওপর ভিত্তি করে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যে নামাজ...

(১) একটি পাণ্ডুলিপিতে "ও মানা'তিল আদাতু" হামজা ব্যতীত রয়েছে।