ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১০২

বাংলা

সংক্ষেপ করা হয়েছে; এ থেকে বিধান নির্ধারণে ইজতিহাদ বা গবেষণার বৈধতা প্রমাণিত হয়।

এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, ভুলবশত নামাজের পরিপন্থী কোনো কাজ করে ফেললে নামাজের অবশিষ্ট অংশ পূর্ণ করা বৈধ। সাহনুন বলেন: কেবল সেই ব্যক্তিই নামাজ পূর্ণ করবে যে দুই রাকাতের মাথায় সালাম ফিরিয়েছিল, যেমনটি যুল-ইয়াদাইনের ঘটনায় ঘটেছে; কেননা এটি কিয়াসের (যৌক্তিক অনুমান) পরিপন্থীভাবে সংঘটিত হয়েছে, তাই একে দালিলিক বর্ণনা (নস)-এর মধ্যেই সীমাবদ্ধ রাখতে হবে। তিনি একে কেবল এশার ওয়াক্তের দুই নামাজের কোনো একটির সাথে নির্দিষ্ট করার ব্যাপারে জোর দিয়েছেন, ফলে ফজরের ক্ষেত্রে একে তিনি নিষিদ্ধ মনে করেন। যারা সাধারণভাবে নামাজ পূর্ণ করা বৈধ বলেছেন, তারা একে দীর্ঘ বিরতি না হওয়ার শর্তে আবদ্ধ করেছেন। দীর্ঘ বিরতির পরিমাণের ব্যাপারে তারা মতভেদ করেছেন; ইমাম শাফিঈ ‘আল-উম্ম’ কিতাবে একে প্রচলিত প্রথার (উরফ) মাধ্যমে এবং ‘আল-বুওয়াইতি’ কিতাবে এক রাকাত পরিমাণ সময় দ্বারা নির্ধারণ করেছেন। আর আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত যে, বিরতির পরিমাণ সেই নামাজের সমান হবে যাতে ভুল সংঘটিত হয়েছে।

এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, নামাজের অবশিষ্ট অংশ পূর্ণকারীর জন্য তাকবীরে তাহরিমার প্রয়োজন নেই; এবং ভুলবশত সালাম ফেরানো বা নামাজ থেকে বের হওয়ার নিয়ত করা নামাজ ভঙ্গ করে না। এছাড়া সিজদায়ে সাহু সালামের পর হবে—যা ইতিপূর্বে আলোচিত হয়েছে—এবং ভুলবশত কথা বলা নামাজ ভঙ্গ করে না, যা হানাফী মাযহাবের বিপরীত মত। আর কারো কারো এই দাবি যে যুল-ইয়াদাইনের ঘটনা নামাজে কথা বলা নিষিদ্ধ হওয়ার আগের—তা দুর্বল; কারণ তিনি ইমাম যুহরীর এই মতের ওপর নির্ভর করেছেন যে এটি বদর যুদ্ধের আগের ঘটনা। আমরা পূর্বে আলোচনা করেছি যে, হয় এটি তার ধারণা ছিল, অথবা যুল-শিমালাইন (যিনি বদরে নিহত হন) এবং যুল-ইয়াদাইন (যিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ইন্তেকালের পরেও জীবিত ছিলেন) এর ঘটনা ভিন্ন ছিল। আবু হুরায়রা রাদিয়াল্লাহু আনহু এই ঘটনার সাক্ষী ছিলেন বলে প্রমাণিত হয়েছে, আর ইমরান ইবনে হুসাইনও এর সাক্ষী ছিলেন, যার ইসলাম গ্রহণ পরবর্তী সময়ের। মুয়াবিয়া ইবনে হুদাইজ—যাতে হরফগুলো নুকতাহীন এবং শেষে জিম, তাসগীর হিসেবে—ভুলের আরেকটি ঘটনা বর্ণনা করেছেন যেখানে কথা বলা এবং পরে নামাজ পূর্ণ করার বিষয়টি এসেছে। আবু দাউদ, ইবনে খুযাইমা ও অন্যরা এটি সংকলন করেছেন এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ইন্তেকালের দুই মাস আগে তিনি ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন। ইবনে বাত্তাল বলেন: জায়েদ ইবনে আরকামের উক্তি—‘আমাদের কথা বলতে নিষেধ করা হয়েছে’—এর অর্থ হতে পারে যে, ভুলবশত বা নামাজের স্বার্থে ইচ্ছাকৃত কথা বলা ছাড়া অন্য সব কথা নিষেধ। ফলে এটি যুল-ইয়াদাইনের ঘটনার সাথে সাংঘর্ষিক নয়। সমাপ্ত। নামাজের স্বার্থে ইচ্ছাকৃত কথা বলার বিষয়টি সামনে আলোচিত হবে।

এই হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করা হয়েছে যে, ‘আমার উম্মতের ভুল ও বিস্মৃতি ক্ষমা করা হয়েছে’—এই হাদিসে ঊহ্য বিষয়টি হলো তাদের গুনাহ এবং হুকুম (উভয়ই)। যারা একে কেবল গুনাহের সাথে সীমাবদ্ধ করেছেন, এটি তাদের মতের বিপরীত। আরও দলিল নেওয়া হয়েছে যে, নামাজের কল্যাণে ইচ্ছাকৃত কথা বলা নামাজ বাতিল করে না। তবে এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কেবল বিস্মৃত হয়েই কথা বলেছিলেন। আর যুল-ইয়াদাইনের এই কথা: ‘হ্যাঁ, আপনি ভুলে গেছেন’ এবং সাহাবীগণের এই কথা: ‘যুল-ইয়াদাইন সত্য বলেছে’—এর ব্যাখ্যায় বলা হয় যে, তারা রহিতকরণের (নাসখ) বিশ্বাস নিয়ে এমন এক সময়ে কথা বলেছিলেন যখন তা হওয়ার সম্ভাবনা ছিল; ফলে তারা এই ধারণায় কথা বলেছিলেন যে তারা নামাজে নেই। এটি বলা হলেও তা সঠিক নয়, কারণ তারা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ‘সংক্ষিপ্ত করা হয়নি’—একথা বলার পরই কথা বলেছিলেন। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, তারা কথা বলেননি বরং ইশারা করেছিলেন, যেমনটি আবু দাউদের এক বর্ণনায় এসেছে যার সনদ ইমাম মুসলিম উল্লেখ করেছেন। ইমাম খাত্তাবী এর ওপর নির্ভর করেছেন এবং বলেছেন: বলা (কাওল) শব্দটিকে ইশারার অর্থে গ্রহণ করা একটি প্রচলিত রূপক ব্যবহার, কিন্তু এর বিপরীতটি সঠিক নয়। তাই যে বর্ণনাগুলোতে স্পষ্টভাবে কথা বলার কথা এসেছে, সেগুলোকে এই বর্ণনার দিকে ফিরিয়ে নেওয়া উচিত; আর এটিই শক্তিশালী মত। এটি অন্যদের এই মতের চেয়ে শক্তিশালী যে: কেউ কথা বলেছিলেন আবার কেউ ইশারা করেছিলেন। কিন্তু যুল-ইয়াদাইনের কথা—‘হ্যাঁ, আপনি ভুলে গেছেন’—থেকে যায়। এর উত্তর এবং বাকিদের কথার উত্তর—যদি ধরে নেওয়া হয় যে তারা কথা বলেছিলেন—এই যে তাদের কথা ছিল নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কথার উত্তর স্বরূপ; আর তাঁর কথার উত্তর দেওয়া নামাজ ভঙ্গ করে না। যেমনটি সূরা আনফালের তাফসীরে সামনে আলোচিত হবে। তবে এর বিপক্ষে বলা হয়েছে যে, উত্তর দেওয়া ওয়াজিব হওয়ার মানে এই নয় যে নামাজ ভঙ্গ হবে না। আবার এর উত্তর দেওয়া হয়েছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম জীবিত থাকাকালে তাশাহহুদের মধ্যে ‘আপনার ওপর শান্তি বর্ষিত হোক হে নবী’ বলে তাঁকে সম্বোধন করা সাব্যস্ত হয়েছে এবং তাতে নামাজ নষ্ট হতো না।

প্রকাশ্যত এটি তাঁর বৈশিষ্ট্যসমূহের অন্তর্ভুক্ত। আবার এমনটিও বলা সম্ভব যে: যতক্ষণ পর্যন্ত নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম নামাজির সাথে আলোচনা বা প্রশ্নোউত্তর করেন, ততক্ষণ উত্তর দেওয়া জায়েজ। ফলে এই বৈধতা কেবল যুল-ইয়াদাইনের এই কথার সাথে নির্দিষ্ট নয়: ‘হ্যাঁ, আপনি ভুলে গেছেন’, অথচ তার নামাজ বাতিল হয়নি। আল্লাহই ভালো জানেন। এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, ভুলের পুনরাবৃত্তি ঘটলে—এমনকি তা ভিন্ন ভিন্ন প্রকারের হলেও—সিজদায়ে সাহু বারবার দিতে হয় না। ইমাম আওজায়ীর মত এর বিপরীত। ইবনে আবি শায়বা, নাখয়ী ও শাবী থেকে বর্ণনা করেছেন যে, প্রতিটি ভুলের জন্য দুটি সিজদা রয়েছে। ইমাম আহমদের নিকট সাওবানের হাদিসটিও এর সপক্ষে এসেছে, তবে এর সনদ বিচ্ছিন্ন। এর অর্থ এভাবে করা হয়েছে যে, যে কোনো ধরনের ভুলই হোক না কেন, সিজদা করা শরিয়তসম্মত; অর্থাৎ এটি কেবল সেই ভুলের সাথে নির্দিষ্ট নয় যাতে শরিয়ত প্রণেতা সিজদা করেছেন। ইমাম বায়হাকী আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা থেকে বর্ণনা করেন: দুই সিজদায়ে সাহু যে কোনো ধরনের বৃদ্ধি বা ঘাটতির জন্য যথেষ্ট।

এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, নিশ্চিত বিষয়কে কেবল নিশ্চিত বিষয় দ্বারাই বর্জন করা যায়; কারণ যুল-ইয়াদাইনের নিকট এই বিষয়ে নিশ্চিত বিশ্বাস ছিল যে ফরজ নামাজ চার রাকাত, তাই যখন তিনি তা দুই রাকাত হতে দেখলেন তখন তিনি সে বিষয়ে প্রশ্ন করলেন এবং তাঁর সেই প্রশ্নকে অস্বীকার করা হয়নি। এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, সত্যবাদীদের খবরের মাধ্যমে ধারণা নিশ্চিত বিশ্বাসে পরিণত হতে পারে। এটি এই বিষয়ের ওপর ভিত্তি করে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম জামাতের দেওয়া তথ্যের দিকে ফিরেছিলেন। এ থেকে আরও দলিল পেশ করা হয়েছে যে, ইমাম...