ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ২৩০

বাংলা

'আতরাফ' গ্রন্থে উল্লেখ আছে যে, তিনি এটি বর্ণনা করে বলেছেন: 'আফফান বলেছেন'। আল-বাইহাকীও এটি নিশ্চিত করেছেন। আবু বকর ইবনে আবি শায়বাহ তাঁর মুসনাদ গ্রন্থে এটি আফফানের সূত্রে বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর মাধ্যমেই আল-ইসমাইলি ও আবু নুআইম এটি সংকলন করেছেন।

তাঁর উক্তি: (আমাদের নিকট দাউদ ইবনে আবি আল-ফুরাত হাদীস বর্ণনা করেছেন) - এখানে 'আল-ফুরাত' শব্দটি সেই বিখ্যাত নদীর নামেই। তাঁর নাম আমর এবং তিনি মারভ অঞ্চলের অধিবাসী একজন কিন্দি গোত্রীয়। তাদের মাঝে দাউদ ইবনে আবি আল-ফুরাত নামে আরেকজন শায়খ আছেন, যাঁর পিতার নাম বকর এবং আবু আল-ফুরাত তাঁর দাদার নাম; তিনি মদীনার অধিবাসী আশজা'ই গোত্রীয় এবং তিনি কিন্দি অপেক্ষা প্রাচীন।

তাঁর উক্তি: (আবু আল-আসওয়াদ থেকে বর্ণিত) - তিনি হলেন প্রখ্যাত প্রবীণ তাবিঈ আদ-দিলি। আব্দুল্লাহ ইবনে বুরাইদাহর মাধ্যমে তাঁর বর্ণনাটি আমি 'আন'আনা' (সরাসরি শ্রবণের শব্দহীন) সূত্র ব্যতীত দেখিনি। আদ-দারাকুতনী তাঁর 'আত-তাতাব্বু' গ্রন্থে আলী ইবনুল মাদিনীর সূত্রে উল্লেখ করেছেন যে, ইবনে বুরাইদাহ মূলত ইয়াহইয়া ইবনে ইয়ামারের মাধ্যমে আবু আল-আসওয়াদ থেকে বর্ণনা করেন এবং তিনি এই হাদীসে "আমি আবু আল-আসওয়াদ থেকে শুনেছি" এ কথা বলেননি। আমি বলি: ইবনে বুরাইদাহ উমর (রা.)-এর যুগে জন্মগ্রহণ করেছেন, সুতরাং তিনি যে আবু আল-আসওয়াদকে পেয়েছিলেন তাতে কোনো সন্দেহ নেই। তবে ইমাম বুখারী কেবল সমসাময়িক হওয়াকেই যথেষ্ট মনে করেন না। সম্ভবত তিনি এটিকে সহায়ক বর্ণনা (শাহেদ) হিসেবে উল্লেখ করেছেন এবং মূল ভিত্তি হিসেবে আনাস (রা.)-এর পূর্ববর্তী হাদীসটিকেই যথেষ্ট মনে করেছেন। আল্লাহই ভালো জানেন।

তাঁর উক্তি: (আমি মদীনায় আসলাম এমতাবস্থায় যে সেখানে মহামারি দেখা দিয়েছিল) - লেখক 'কিতাবুল শাহাদাত'-এ মুসা ইবনে ইসমাইল ও দাউদের সূত্রে অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন যে: "লোকেরা দ্রুত মারা যাচ্ছিল।" এখানে 'যারি' শব্দটি যাল (ذ) বর্ণ যোগে গঠিত, যার অর্থ দ্রুত।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর মৃত ব্যক্তির ব্যাপারে কল্যাণের প্রশংসা করা হলো) - সকল মূল পাণ্ডুলিপিতে 'খায়রান' শব্দটি মানসূব (জবর) অবস্থায় আছে, অনুরূপভাবে 'শাররান' শব্দটিও। যারা 'আছনা' শব্দটিকে হামযায় ফাতাহ দিয়ে কর্তাবাচ্য হিসেবে পড়েছেন তারা ভুল করেছেন; কারণ সকল মূল পাঠে এটি কর্মবাচ্য হিসেবে বর্ণিত। ইবনুত তীন বলেন: এটি মারফূ' (পেশ) হওয়া সমীচীন ছিল, এর মানসূব হওয়া আরবী ভাষারীতিতে দুর্বল। অন্যান্যের মতে, এখানে যার-মাজরুর (সম্বন্ধযুক্ত পদ) প্রথম কর্মের স্থলাভিষিক্ত হয়েছে এবং 'খায়রান' দ্বিতীয় কর্মের স্থলাভিষিক্ত হয়েছে, যা ব্যাকরণগতভাবে বৈধ, যদিও বিপরীতটিই অধিক প্রসিদ্ধ। ইমাম নববী বলেন: এটি হারফে জার উহ্য থাকার কারণে মানসূব হয়েছে, অর্থাৎ 'কল্যাণের সাথে' বুঝাতে। ইবনে মালিক বলেন: 'খায়রান' শব্দটি এখানে উহ্য থাকা মাফউলে মুতলাকের সিফাত বা গুণ, যা মাফউলে মুতলাকের স্থলাভিষিক্ত হয়ে মানসূব হয়েছে; কারণ 'আছনা' ক্রিয়াটি যার-মাজরুরের সাথে সম্পৃক্ত। তিনি আরও বলেন: মাজদার বা মূল ক্রিয়ামূলের সাথে সম্বন্ধ করা এবং যার-মাজরুরের সাথে সম্বন্ধ করার মধ্যে পার্থক্য অতি সামান্য।

তাঁর উক্তি: (আবু আল-আসওয়াদ বললেন) - তিনি হলেন বর্ণনাকারী এবং এটি উল্লিখিত সনদের মাধ্যমেই বর্ণিত।

তাঁর উক্তি: (আমি বললাম: ওয়াজাবাত কী?) - এটি একটি উহ্য বিষয়ের সাথে যুক্ত, যার অর্থ হলো: আমি বললাম এটি একটি আশ্চর্যজনক বিষয় এবং প্রশংসা ভালো হোক বা মন্দ, উভয়ের ক্ষেত্রেই আপনার 'ওয়াজাবাত' (অনিবার্য হয়েছে) বলার তাৎপর্য কী?

তাঁর উক্তি: (আমি বললাম যেমনটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছিলেন: যে কোনো মুসলিম... ইত্যাদি) - দৃশ্যত নবীজীর বাণীটিই এখানে উদ্দেশ্য। এমতাবস্থায় উমর (রা.)-এর প্রত্যেকের ক্ষেত্রে 'ওয়াজাবাত' বলাটি নবী (সা.)-এর বাণী থেকে প্রাপ্ত সত্য প্রতিশ্রুতির বিশ্বাসের ভিত্তিতে ছিল যে, "আল্লাহ তাকে জান্নাতে প্রবেশ করাবেন।" উমর (রা.) কেবল একটি দিকের উল্লেখ করেছেন হয়তো সংক্ষেপ করার জন্য অথবা শ্রোতাকে অনুমানের ওপর ছেড়ে দেওয়ার জন্য, তবে প্রথম কারণটিই অধিক স্পষ্ট। এই ঘটনা থেকে বোঝা যায় যে, উল্লিখিত জানাযাগুলোর প্রতি প্রশংসাকারী একের অধিক ব্যক্তি ছিলেন। উমর (রা.)-এর উক্তি "আমরা বললাম: ওয়াজাবাত কী?" এর দ্বারা ইঙ্গিত পাওয়া যায় যে, প্রশ্নকারী তিনি এবং অন্যান্যরা ছিলেন। সূরা বাকারার আয়াত "এভাবেই আমি তোমাদেরকে এক মধ্যপন্থী জাতি বানিয়েছি"-এর তাফসীরে ইবনে আবি হাতিমের গ্রন্থে আবু হুরায়রা (রা.)-এর সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে, উবাই ইবনে কাব (রা.) সেই প্রশ্নকারীদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর আমরা বললাম: আর তিন জন?) - এখানে 'মাফহুমুল মুওয়াফাকাহ' বা সাদৃশ্যপূর্ণ অর্থের বিবেচনা করা হয়েছে; কারণ তিনি তিন জনের কথা জিজ্ঞাসা করেছেন কিন্তু চারের অধিক যেমন পাঁচ জনের ব্যাপারে জিজ্ঞাসা করেননি। এতে বোঝা যায় যে, সংখ্যার ধারণা (মাফহুমুল আদাদ) কোনো অকাট্য প্রমাণ নয় বরং তা কেবল সম্ভাবনার পর্যায়ে।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর আমরা তাঁকে এক জনের ব্যাপারে জিজ্ঞাসা করিনি) - জাইন ইবনুল মুনির বলেন: উমর (রা.) এক জনের ব্যাপারে জিজ্ঞাসা করেননি কারণ তাঁর কাছে এটি অসম্ভব মনে হয়েছিল যে, জানাযার মতো একটি মহান স্থানে সাক্ষ্যের ন্যূনতম সংখ্যার চেয়ে কম সংখ্যা অর্থাৎ একজন যথেষ্ট হবে। তাঁর ভাই টীকায় লিখেছেন: এতে একজনের সাক্ষ্য বা প্রশংসা যথেষ্ট হওয়ার প্রতি ইঙ্গিত রয়েছে। তিনি এমনটি বললেও এতে অস্পষ্টতা রয়েছে। লেখক এর দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছেন যে সাক্ষ্যের ক্ষেত্রে ন্যূনতম সংখ্যা হলো দুই, যা সামনে 'কিতাবুল শাহাদাত'-এ ইনশাআল্লাহ আসবে। আল-দাউদি বলেন: এ ক্ষেত্রে গণ্য হবে মর্যাদাশীল ও সত্যবাদী ব্যক্তিদের সাক্ষ্য, পাপাচারীদের সাক্ষ্য নয়; কারণ তারা তাদের মতো ব্যক্তিদেরই প্রশংসা করবে। আবার মৃত ব্যক্তির সাথে শত্রুতা আছে এমন ব্যক্তির সাক্ষ্যও গ্রহণযোগ্য নয়।

(১) 'আত-তাহযীব' গ্রন্থে আল-মিযযির বক্তব্য এবং 'তাহযীবুত তাহযীব'-এ ব্যাখ্যাকারের বক্তব্য থেকে এটি স্পষ্ট যে, আব্দুল্লাহ আবু আল-আসওয়াদ থেকে হাদীস শুনেছেন। তাঁদের কেউ এমনটি বলেননি যে তিনি তাঁর থেকে শুনেননি। আর এখানে ইমাম বুখারীর কর্মপন্থা থেকেও এটিই প্রতীয়মান হয়, কারণ তিনি কেবল সমসাময়িক হওয়াকেই যথেষ্ট মনে করেন না। আল্লাহই ভালো জানেন।