ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৪৫৭

বাংলা

অতঃপর যখন তাঁকে স্মরণ করিয়ে দেওয়া হলো যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এর প্রতি কোনো হস্তক্ষেপ করেননি, তখন তিনি বিরত থাকলেন। তাঁরা এটি বর্জন করেছিলেন—আল্লাহই ভালো জানেন—কারণ কাবার ভেতরে যা রাখা হয় এবং এর জন্য যা উৎসর্গ করা হয়, তা ওয়াকফের মর্যাদা রাখে। সুতরাং একে তার নির্ধারিত খাত থেকে পরিবর্তন করা বৈধ নয়। এর মধ্যে ইসলামের সম্মান এবং শত্রুর মনে ভীতি সঞ্চারের বিষয় রয়েছে।

আমি (গ্রন্থকার) বলছি: প্রথম কারণটি হাদিস থেকে স্পষ্টভাবে প্রতীয়মান হয় না; বরং সম্ভাবনা রয়েছে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কুরাইশদের হৃদয়ের অবস্থা বিবেচনা করে তা বর্জন করেছিলেন, যেমনটি তিনি ইব্রাহিম (আলাইহিস সালাম)-এর ভিত্তির ওপর কাবা পুনর্নির্মাণ করা বর্জন করেছিলেন। ইমাম মুসলিমের বর্ণনায় আয়িশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা) থেকে কাবার নির্মাণ সংক্রান্ত হাদিসের কিছু সূত্রে এর সমর্থন পাওয়া যায় যে, 'আমি যদি কাবার গুপ্তধন ব্যয় করতাম...' এবং এর শব্দ বিন্যাস হলো—'যদি তোমার সম্প্রদায় নতুন ইসলাম গ্রহণকারী না হতো, তবে আমি কাবার গুপ্তধন আল্লাহর রাস্তায় ব্যয় করতাম এবং এর দরজা মাটির সমান্তরাল করে দিতাম।' সুতরাং এই কারণটিই নির্ভরযোগ্য। আল-ফাকিহি 'কিতাব মক্কা'-তে বর্ণনা করেছেন যে, মক্কা বিজয়ের দিন নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সেখানে ষাট উকিয়া স্বর্ণ পেয়েছিলেন। তাঁকে বলা হলো: 'যদি আপনি এগুলো যুদ্ধের কাজে ব্যবহার করতেন'; কিন্তু তিনি তাতে হাত দেননি। এর ভিত্তিতে বলা যায়, এর ব্যয় করা বৈধ, যেমন ইবনুল জুবাইর (রাযিয়াল্লাহু আনহু) একে ইব্রাহিম (আলাইহিস সালাম)-এর ভিত্তির ওপর নির্মাণ করেছিলেন, কারণ তখন বারণ করার কারণটি দূর হয়ে গিয়েছিল। যদি হাদিসে 'আল্লাহর রাস্তায়' কথাটি না থাকত...

তবে এই ব্যয়কে কাবার সংশ্লিষ্ট বিষয়ের ওপর প্রয়োগ করা সম্ভব হতো, যার ফলে এর হুকুম ওয়াকফের হুকুমের দিকেই ফিরে যেত। আবার 'আল্লাহর রাস্তায়' কথাটিকেও এর ওপর প্রয়োগ করা সম্ভব, কারণ কাবার সংস্কার ও রক্ষণাবেক্ষণও আল্লাহর রাস্তার অন্তর্ভুক্ত বলে গণ্য হয়। তাকিউদ্দীন আস-সুবকি এই পরিচ্ছেদের হাদিস দ্বারা কাবা শরিফ এবং মদিনার মসজিদে স্বর্ণ ও রৌপ্যের প্রদীপ ঝুলিয়ে রাখার বৈধতার স্বপক্ষে দলিল পেশ করেছেন। তিনি বলেন: এই হাদিসটি কাবার সম্পদের ক্ষেত্রে একটি মূল ভিত্তি, যা সেখানে উপহার হিসেবে দেওয়া হয় বা মানত করা হয়। তিনি আরও বলেন: ইমাম রাফিয়ি-এর বক্তব্য যে, 'কাবাকে স্বর্ণ ও রৌপ্য দিয়ে অলঙ্কৃত করা এবং সেখানে প্রদীপ ঝুলানো জায়েজ নয়'—এই বিষয়ে তিনি দুটি মত উল্লেখ করেছেন: একটি হলো সম্মান প্রদর্শনের উদ্দেশ্যে বৈধ হওয়া, যেমনটি পবিত্র কুরআনের কপিতে করা হয়; অন্যটি হলো নিষিদ্ধ হওয়া, যেহেতু পূর্বসূরিদের (সালাফ) থেকে এমন কোনো আমল বর্ণিত হয়নি। কিন্তু এটি একটি জটিল বিষয়, কারণ কাবার এমন বিশেষ মর্যাদা রয়েছে যা অন্য কোনো মসজিদের নেই। এর প্রমাণ হলো রেশম ও দিবা (উন্নত মানের রেশমি বস্ত্র) দ্বারা একে আবৃত করার বৈধতা, যেখানে অন্যান্য মসজিদের ক্ষেত্রে এ নিয়ে মতভেদ রয়েছে। অতঃপর তিনি এর বৈধতার সপক্ষে ওয়ালিদ ইবনে আব্দুল মালিকের শাসনামলে মসজিদে নববীর ছাদে স্বর্ণের প্রলেপ দেওয়ার ঘটনাটি তুলে ধরেন। তিনি বলেন: উমর ইবনে আব্দুল আজিজ এর প্রতিবাদ করেননি এবং নিজের খিলাফতকালেও তা অপসারণ করেননি। এরপর তিনি বৈধতার স্বপক্ষে দলিল দিয়ে বলেন যে, স্বর্ণ ও রৌপ্য ব্যবহারের নিষেধাজ্ঞা কেবল পানাহারের পাত্র এবং অনুরূপ বিষয়ের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। তিনি বলেন: মসজিদের প্রদীপে স্বর্ণ ব্যবহার এর অন্তর্ভুক্ত নয়। ইমাম গাজালি (রহ.) বলেছেন: যে ব্যক্তি স্বর্ণ দিয়ে কুরআন লিখেছে, সে উত্তম কাজ করেছে। কারণ স্বর্ণের ক্ষেত্রে কেবল স্বর্ণের সাথে সম্পৃক্ত বস্তুর ওপর উম্মতের জন্য নিষেধাজ্ঞা প্রমাণিত, আর এটি তার ব্যতিক্রম। সুতরাং অপচয় না হওয়া পর্যন্ত এটি মূল বৈধতার ওপরই বহাল থাকবে।

সুবকির আলোচনা এখানেই সমাপ্ত। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, রেশমি কাপড় দ্বারা কাবা আবৃত করার বৈধতার ওপর ইজমা বা ঐকমত্য প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। কিন্তু স্বর্ণ ও রৌপ্যের অলঙ্করণের বিষয়টি অনুসরণযোগ্য পূর্বসূরিদের থেকে বর্ণিত হয়নি। ওয়ালিদের কাজ কোনো দলিল হতে পারে না। আর উমর ইবনে আব্দুল আজিজের প্রতিবাদ না করা বা তা অপসারণ না করার পেছনে একাধিক কারণ থাকতে পারে। সম্ভবত তিনি ওয়ালিদের প্রতাপের কারণে প্রতিবাদ করতে সক্ষম ছিলেন না; অথবা তিনি এটি অপসারণ করেননি কারণ তা থেকে উল্লেখযোগ্য কিছু অর্জিত হতো না। বিশেষ করে ওয়ালিদ যদি কাবার ভেতর স্বর্ণের পাত লাগিয়ে থাকেন, তবে হয়তো তিনি তা রেখে দেওয়াকেই উত্তম মনে করেছিলেন, কারণ তা ওয়াকফকৃত মালের হুকুমে চলে গিয়েছিল। সম্ভবত একে রক্ষা করা অন্য উপায়ের চেয়ে নিরাপদ ছিল। আবার এমনও হতে পারে যে, এগুলো উপড়াতে গেলে কাবার কাঠামোর ক্ষতি হওয়ার আশঙ্কা ছিল, তাই তিনি তা বর্জন করেছেন। এই সব সম্ভাবনার উপস্থিতিতে একে বৈধতার দলিল হিসেবে গ্রহণ করা সঠিক হবে না। আর তাঁর এই দাবি যে, স্বর্ণের হারাম হওয়া কেবল পানাহারে ব্যবহারের ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধ...

ইত্যাদি বক্তব্যটিও খণ্ডনযোগ্য। কারণ প্রতিটি বস্তুর ব্যবহার তার ধরন অনুযায়ী হয়ে থাকে। স্বর্ণের প্রদীপের ব্যবহার হলো সৌন্দর্যের জন্য তা ঝুলিয়ে রাখা। আর তাতে আলো জ্বালানো তো সুদূরপরাহত। ইমাম গাজালির বক্তব্যটি খোদ তাঁর মাধ্যমেই খণ্ডিত হয়, কারণ তিনি একে অপচয় না হওয়ার সাথে শর্তযুক্ত করেছেন; অথচ একটি স্বর্ণের প্রদীপ দ্বারা বহুসংখ্যক কুরআন অলঙ্কৃত করা সম্ভব। ইমাম সুবকি পূর্বসূরিদের থেকে বর্ণিত না হওয়ার বিষয়টিকে ইমাম রাফিয়ি কর্তৃক দলিল হিসেবে পেশ করার সমালোচনা করেছেন। এর উত্তর হলো, ইমাম রাফিয়ি একে অন্য একটি বিষয়ের সাথে মিলিয়ে দলিল হিসেবে পেশ করেছেন। আর তা হলো—রেশম ও স্বর্ণের ব্যবহার নিষিদ্ধ হওয়া সহিহভাবে প্রমাণিত। কিন্তু সালাফগণ কাবার প্রতি চরম শ্রদ্ধা ও সম্মান থাকা সত্ত্বেও সেখানে রেশম ব্যবহার করলেও স্বর্ণ ব্যবহার করেননি; যা প্রমাণ করে যে, এটি তাঁদের কাছে সাধারণ নিষেধাজ্ঞার অন্তর্ভুক্তই ছিল। আল-মুয়াফফাক (ইবনে কুদামা) স্বর্ণের পাত্র ব্যবহারের হারামের ওপর ইজমা বর্ণনা করেছেন, আর প্রদীপ অবশ্যই পাত্রের অন্তর্ভুক্ত। প্রতিটি জিনিসের ব্যবহার তার উপযোগিতা অনুযায়ী হয়ে থাকে। আল্লাহই ভালো জানেন।

(সতর্কীকরণ): আল-ইসমাঈলি বলেন: এই পরিচ্ছেদের হাদিসে কাবার গিলাফের (কিসওয়াহ) কোনো উল্লেখ নেই; অর্থাৎ এটি পরিচ্ছেদের শিরোনামের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। ইবনে বাত্তাল বলেন: