ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৫৪৭

বাংলা

আল-খাত্তাবি (রহ.) উভয় মাসআলার মধ্যে সমতা বিদ্যমান বলে মনে করেছেন।

তাঁর উক্তি: (আমার নিজ হাতে); এতে এই রূপক অর্থের অবকাশ নাকচ হয়ে গেছে যে, তিনি হয়তো তাঁর নির্দেশে পাকানো হয়েছিল বুঝাতে চেয়েছেন।

তাঁর উক্তি: (আমার পিতার সাথে); এখানে 'হামযাহ'র যবর এবং 'বা' এর যের যোগে পড়তে হবে। এর মাধ্যমে তিনি তাঁর পিতা আবু বকর সিদ্দীক (রা.)-কে বুঝিয়েছেন। এখান থেকে (হাদয়ি পাঠানোর) সময় সম্পর্কে অবগত হওয়া যায় যে, এটি ছিল নবম হিজরিতে, যে বছর আবু বকর (রা.) লোকজনকে নিয়ে হজ পালন করেছিলেন।

ইবনুত তীন (রহ.) বলেন: এর মাধ্যমে আয়েশা (রা.) পুরো ঘটনা সম্পর্কে তাঁর পূর্ণ অবগতির কথা বুঝাতে চেয়েছেন। আবার এমনটিও হতে পারে যে, তিনি এটি বুঝাতে চেয়েছেন যে এটি নবী (সা.)-এর সর্বশেষ আমল ছিল; কারণ তিনি পরবর্তী বছর বিদায় হজ পালন করেছিলেন। যাতে কেউ মনে না করে যে এটি ইসলামের প্রাথমিক যুগের আমল ছিল এবং পরবর্তীতে রহিত হয়ে গেছে; তাই তিনি এই সংশয় দূর করতে চেয়েছেন। তিনি তাঁর এই বক্তব্য পূর্ণ করেছেন এই কথা বলে যে, "যতক্ষণ পর্যন্ত না তিনি হাদয়ি (কোরবানির পশু) জবেহ করেছেন, ততক্ষণ পর্যন্ত তাঁর জন্য হালাল কোনো কিছুই হারাম হয়নি", অর্থাৎ বিষয়টি সমাপ্ত হয়ে গিয়েছিল অথচ তিনি ইহরাম অবস্থায় ছিলেন না। এরপর তাঁর ইহরাম না করাটিই অধিক যুক্তিযুক্ত ও শ্রেয়, কারণ সন্দেহের সময়েই যখন ইহরামের বিষয়টির অস্তিত্ব ছিল না, তখন সন্দেহ দূর হওয়ার পর তা না থাকা আরও বেশি স্বাভাবিক। ইবনে আব্বাসের (রা.) প্রতি আয়েশা (রা.)-এর আপত্তির সারসংক্ষেপ হলো এই যে, ইবনে আব্বাস (রা.) হাদয়ি পাঠানোর ক্ষেত্রে তার ব্যবস্থাপনা ও দেখাশোনা করাকে সরাসরি কোরবানির জন্য ইহরাম বাধার সাথে কিয়াস বা তুলনা করে ফতোয়া দিয়েছিলেন। এমতাবস্থায় আয়েশা (রা.) স্পষ্ট করে দিলেন যে, এই প্রকাশ্য সুন্নাহর বিপরীতে এমন কিয়াসের কোনো গ্রহণযোগ্যতা নেই।

এই হাদিসের শিক্ষা ও উপকারিতাগুলো হলো: গুরুত্বপূর্ণ কোনো বিষয়ে বড়দের নিজ হাতে কাজ করা, যদিও তাঁর কাজ করে দেওয়ার মতো লোক থাকে; বিশেষ করে শরয়ি বিধান ও ধর্মীয় বিষয়াদি পালনের ক্ষেত্রে। এতে আরও রয়েছে—এক আলেম কর্তৃক অন্য আলেমের ভুল সংশোধন, অকাট্য দলিলের (নস) উপস্থিতিতে ইজতিহাদ প্রত্যাখ্যান এবং নবী (সা.)-এর প্রতিটি কাজই অনুসরণের মূল ভিত্তি হওয়া, যতক্ষণ না তা তাঁর জন্য নির্দিষ্ট (খাস) হওয়ার বিষয়টি প্রমাণিত হয়।

‌‌১১০ - অধ্যায়: বকরির গলায় মালা পরানো

১৭০১ - আবু নুআইম আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি আমাশ থেকে, তিনি ইব্রাহিম থেকে, তিনি আসওয়াদ থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: নবী (সা.) একবার বকরি হাদয়ি (উপহার হিসেবে) পাঠিয়েছিলেন।

১৭০২ - আবু নুমান আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি আব্দুল ওয়াহিদ থেকে, তিনি আমাশ থেকে, তিনি ইব্রাহিম থেকে, তিনি আসওয়াদ থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: আমি নবী (সা.)-এর জন্য মালা পাকিয়ে দিতাম, এরপর তিনি বকরির গলায় সেই মালা পরিয়ে দিতেন এবং নিজ পরিবারে হালাল অবস্থায় অবস্থান করতেন।

১৭০৩ - আবু নুমান আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি হাম্মাদ থেকে, তিনি মানসুর ইবনুল মুতামির থেকে বর্ণনা করেছেন; (সনদ পরিবর্তন) এবং মুহাম্মদ ইবনে কাসির আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন যে, সুফিয়ান তাঁকে মানসুর থেকে, তিনি ইব্রাহিম থেকে, তিনি আসওয়াদ থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: আমি নবী (সা.)-এর বকরির জন্য মালা পাকিয়ে দিতাম, এরপর তিনি সেগুলো পাঠিয়ে দিতেন এবং অতঃপর হালাল অবস্থায় অবস্থান করতেন।

১৭০৪ - আবু নুআইম আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, যাকারিয়া আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি আমির থেকে, তিনি মাসরুক থেকে, তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: আমি নবী (সা.)-এর হাদয়ির জন্য মালা—অর্থাৎ কণ্ঠমালা—পাকিয়ে দিয়েছিলাম তাঁর ইহরাম বাঁধার পূর্বেই।

তাঁর উক্তি: (বকরির গলায় মালা পরানোর অধ্যায়); ইবনুল মুনযির বলেন: ইমাম মালিক এবং আসহাবে রায় (হানাফিগণ) বকরির গলায় মালা পরানোকে অস্বীকার করেছেন। অন্য কেউ যোগ করেছেন যে, সম্ভবত তাদের কাছে এই হাদিসটি পৌঁছেনি এবং আমরা তাদের পক্ষে কোনো জোরালো যুক্তি খুঁজে পাইনি। কেবল তাদের কারো কারো এই কথা ছাড়া যে, বকরি মালার ভার সইতে পারে না; অথচ এটি একটি দুর্বল যুক্তি, কারণ মালার উদ্দেশ্য হলো চিহ্ন দেওয়া। আর তারা (অন্যান্য ইমামগণ) এ ব্যাপারে একমত যে, বকরিকে 'ইশআর' (শরীরে জখম করে চিহ্ন দেওয়া) করা যাবে না কারণ সে দুর্বল, তবে তাকে এমন মালা পরানো হবে যা তাকে দুর্বল করবে না। হানাফিগণ মূলত বলে থাকেন: বকরি হাদয়ির অন্তর্ভুক্ত নয়; ফলে এই হাদিসটি অন্য দিক থেকেও তাদের বিরুদ্ধে দলিল। ইবনে আব্দুল বার বলেন: যারা বকরি হাদয়ি হিসেবে পাঠানো সঠিক মনে করেন না, তারা এই যুক্তি দেন যে নবী (সা.) জীবনে একবারই হজ করেছেন এবং তাতে কোনো বকরি হাদয়ি দেননি। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)।

আমি জানি না এতে যুক্তির কী আছে? কারণ এই অধ্যায়ের হাদিসসমূহ প্রমাণ করে যে তিনি তা পাঠিয়েছিলেন এবং নিজে বাড়িতেই অবস্থান করেছিলেন। আর এটি নিশ্চিতভাবেই তাঁর হজের আগের ঘটনা। সুতরাং (বকরি হাদয়ি হিসেবে) প্রদান করা এবং না করার মধ্যে কোনো বৈপরীত্য নেই। কারণ কেবল কোনো কাজ না করা সেই কাজ বৈধ হওয়ার বিধান রহিত হওয়া বুঝায় না। তাছাড়া সাহাবিদের মধ্যে কে স্পষ্টভাবে বলেছেন যে তাঁর হজের হাদয়িসমূহের মধ্যে কোনো বকরি ছিল না, যাতে তা দিয়ে দলিল পেশ করা বৈধ হতে পারে? এরপর ইবনুল মুনযির নিম্নোক্ত সূত্রের মাধ্যমে বর্ণনা করেছেন...