ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৫৭২

বাংলা

আর তিনি যা ইচ্ছা করেছেন তা কেবল তখনই পূর্ণ হতো যদি তিনি বলতেন: ‘তোমরা কুরবানি না করা পর্যন্ত মাথা মুণ্ডন করো না।’ ইমাম তহাবী ইবনে আব্বাসের এই উক্তি দিয়েও দলিল পেশ করেছেন যে: ‘যে ব্যক্তি তার হজের কোনো আমল আগে বা পরে করবে, সে যেন তার বিনিময়ে রক্ত প্রবাহিত (কুরবানি) করে।’ তিনি বলেন: ইবনে আব্বাস সেই সকল রাবীদের একজন যারা বর্ণনা করেছেন যে ‘কোনো অসুবিধা নেই’; সুতরাং এটি প্রমাণ করে যে, ‘অসুবিধা’ নাকচ করার দ্বারা কেবল ‘গুনাহ’ নাকচ করাই উদ্দেশ্য। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, ইবনে আব্বাস পর্যন্ত পৌঁছানোর সেই বর্ণনাসূত্রে দুর্বলতা রয়েছে; কেননা ইবনে আবি শায়বাহ এটি বর্ণনা করেছেন এবং তার সূত্রে ইব্রাহিম বিন মুহাজির রয়েছেন, যার ব্যাপারে সমালোচনা রয়েছে। আর যদি এটি সহীহ ধরে নেওয়া হয়, তবে ইবনে আব্বাসের উক্তি গ্রহণকারীদের জন্য উল্লিখিত চারটি বিষয়ের প্রতিটিতেই রক্ত দেওয়া (দম) আবশ্যক হওয়া অনিবার্য হয়ে পড়ে, এবং তা কেবল জবেহ করার আগে বা পাথর নিক্ষেপের আগে মাথা মুণ্ডন করার সাথে সুনির্দিষ্ট থাকে না।

ইবনে দাকীকুল ঈদ বলেন: ইমাম মালিক ও ইমাম আবু হানিফা পাথর নিক্ষেপ ও কুরবানির পূর্বে মাথা মুণ্ডন করাকে নিষিদ্ধ করেছেন; কারণ এমতাবস্থায় এটি প্রথম ও দ্বিতীয়—উভয় তাহাল্লুলের (ইহরামমুক্ত হওয়া) পূর্বেই মুণ্ডন হিসেবে গণ্য হবে। ইমাম শাফিয়ীরও অনুরূপ একটি অভিমত রয়েছে। তাঁর এই দুটি মতের ভিত্তি হলো—মাথা মুণ্ডন করা কি একটি ইবাদত (নুসুক), নাকি নিষিদ্ধ বিষয়কে বৈধকরণ? যদি আমরা বলি এটি একটি ইবাদত, তবে পাথর নিক্ষেপ ও অন্যান্য কাজের আগে এটি করা জায়েজ হবে; কারণ এটি ইহরামমুক্ত হওয়ার অন্যতম কারণ। আর যদি আমরা বলি এটি নিষিদ্ধ বিষয়কে বৈধকরণ মাত্র, তবে তা জায়েজ হবে না। তিনি (ইবনে দাকীকুল ঈদ) বলেন: এই ভিত্তির ওপর মাসআলাটি দাঁড় করানোর ক্ষেত্রে আপত্তির অবকাশ রয়েছে; কারণ কোনো বিষয় ইবাদত হওয়ার মানে এই নয় যে, তাকে ইহরামমুক্ত হওয়ার কারণ হতে হবে। কেননা ইবাদত হলো এমন কাজ যার ওপর সওয়াব পাওয়া যায়। ইমাম মালিক মাথা মুণ্ডনকে ইবাদত হিসেবে গণ্য করা সত্ত্বেও পাথর নিক্ষেপের আগে তা করাকে সমর্থন করেন না। ইমাম আওযায়ী বলেন: যদি কেউ পাথর নিক্ষেপের আগে তাওয়াফে যিয়ারত করে ফেলে, তবে তাকে রক্ত (দম) দিতে হবে। কাযী ইয়াদ বলেন: পাথর নিক্ষেপের আগে তাওয়াফ করা সম্পর্কে ইমাম মালিকের পক্ষ থেকে ভিন্ন ভিন্ন মত বর্ণিত হয়েছে। ইবনে আব্দুল হাকাম ইমাম মালিক থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তার ওপর পুনরায় তাওয়াফ করা ওয়াজিব; যদি সে পুনরায় তাওয়াফ না করেই নিজ দেশে চলে যায়, তবে তার ওপর দম বা কুরবানি ওয়াজিব হবে। ইবনে বাত্তাল বলেন: এটি ইবনে আব্বাসের হাদিসের বিরোধী, এবং সম্ভবত এই হাদিসটি তাঁর (ইমাম মালিকের) নিকট পৌঁছায়নি। সমাপ্ত। আমি (ইবনে হাজার) বলছি: ইবনে আবি হাফসার বর্ণনায় যুহরী থেকে আব্দুল্লাহ বিন আমরের হাদিসটিও অনুরূপ; সম্ভবত ইমাম মালিক যুহরীর নিকট থেকে বিষয়টি সংরক্ষণ করতে পারেননি।

তাঁর উক্তি: (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে আগে বা পরে করা হয়েছে এমন কিছু সম্পর্কেই জিজ্ঞাসা করা হয়নি) - মুসলিমের নিকট ইউনুসের বর্ণনায় এবং আহমদের নিকট সালিহের বর্ণনায় এসেছে: ‘সেদিন আমি তাঁকে এমন কোনো বিষয় সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতে শুনিনি যা মানুষ ভুলে যায় বা না জানার কারণে আগে-পিছে করে ফেলে, অথবা এই জাতীয় বিষয়, তবে তিনি এটাই বলেছেন: তোমরা তা করো, এতে কোনো অসুবিধা নেই।’

তিনি এবং ইমাম মালিকের বর্ণনায় বর্ণিত ‘আমি বুঝতে পারিনি’ বাক্যটি দিয়ে এটি প্রমাণ করা হয়েছে যে, এই সুযোগ কেবল সেই ব্যক্তির জন্য যে ভুলে গেছে বা জানত না, তার জন্য নয় যে ইচ্ছাকৃতভাবে এটি করেছে। ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থের লেখক বলেন: আসরাম ইমাম আহমদ থেকে বর্ণনা করেছেন: যদি সে বিস্মৃত বা অজ্ঞ হয় তবে তার ওপর কোনো দায় নেই, আর যদি সে জেনেশুনে করে তবে হবে; কারণ হাদিসে এসেছে: ‘আমি বুঝতে পারিনি’। জনৈক শাফেয়ী আলেম এর উত্তরে বলেছেন যে, ক্রম বজায় রাখা যদি ওয়াজিব হতো, তবে ভুলবশত তা করার দ্বারা সেই আবশ্যকতা রহিত হতো না, যেমন সাঈ ও তাওয়াফের মধ্যবর্তী ক্রম; যদি কেউ তাওয়াফের আগে সাঈ করে তবে তাকে পুনরায় সাঈ করতে হয়। আর উসামা বিন শারীকের হাদিসে যা এসেছে, তা সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যে তাওয়াফে কুদুমের পর সাঈ করেছে, এরপর তাওয়াফে ইফাযাহ করেছে; তখন তার ক্ষেত্রে এটি বলা সঠিক হবে যে সে তাওয়াফের (অর্থাৎ মূল রুকন তাওয়াফের) আগে সাঈ করেছে। ইমাম আহমদ ও আতা ছাড়া আর কেউ উসামার হাদিসের জাহির বা বাহ্যিক অর্থের ওপর আমল করেননি; তাঁরা বলেছেন: যদি কেউ কুদুম বা অন্য কোনো তাওয়াফ না করেই তাওয়াফে ইফাযাহর আগে সাঈ করে ফেলে, তবে তা যথেষ্ট হবে। আব্দুর রাজ্জাক ইবনে জুরাইজ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। ইবনে দাকীকুল ঈদ বলেন: ইমাম আহমদ যা বলেছেন তা এই দিক থেকে শক্তিশালী যে, দলিলে হজের ক্ষেত্রে রাসূলের অনুসরণের আবশ্যকতা বর্ণিত হয়েছে তাঁর এই বাণীর মাধ্যমে: ‘তোমরা আমার নিকট থেকে হজের নিয়ম শিখে নাও’। আর আগে-পিছে করার অনুমতির এই হাদিসগুলো প্রশ্নকারীর এই বাণীর সাথে যুক্ত: ‘আমি বুঝতে পারিনি’। সুতরাং এই বিধানটি কেবল এই অবস্থার জন্যই নির্দিষ্ট থাকবে, আর ইচ্ছাকৃত করার বিষয়টি হজের নিয়ম অনুসরণের মূল ওয়াজিবের ওপর বহাল থাকবে।

তদুপরি, হুকুম যখন এমন কোনো গুণের ওপর ভিত্তি করে প্রদান করা হয় যা ধর্তব্য হওয়ার যোগ্য, তখন তা বর্জন করা জায়েজ নয়। আর এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, ‘অনবধানতা’ বা ‘অজ্ঞতা’ হলো জবাবদিহিতা না থাকার একটি উপযুক্ত গুণ। যেহেতু হুকুমটি এর সাথে সংশ্লিষ্ট করা হয়েছে, তাই ইচ্ছাকৃত কাজকে এর সাথে যুক্ত করে একে বর্জন করা সম্ভব নয়, কারণ উভয়টি সমান নয়। আর রাবীর উক্তি—‘তাঁকে কোনো বিষয় সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়নি...’ ইত্যাদি দিয়ে যা দলিল দেওয়া হয় যে, ক্রম বজায় রাখা একেবারেই অনাবশ্যক—তার উত্তর হলো: রাবীর এই সংবাদটি সেই ঘটনার সাথে সংশ্লিষ্ট যা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, এবং প্রশ্নকারীর অবস্থার প্রেক্ষিতে তা ছিল অনির্দিষ্ট (মুতলাক)। আর অনির্দিষ্ট শব্দ কোনো একটি বিশেষ অবস্থাকে সুনির্দিষ্টভাবে নির্দেশ করে না, তাই ইচ্ছাকৃত করার ক্ষেত্রে এটি আর দলিল হিসেবে অবশিষ্ট থাকে না। আল্লাহই ভালো জানেন।

ইবনে জুরাইজের বর্ণনায় তাঁর কথা (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাদের সবার উদ্দেশ্যেই বললেন: করো, কোনো অসুবিধা নেই): কিরমানী বলেন, ‘তাদের সবার উদ্দেশ্যে’ বাক্যাংশের ‘লাম’ বর্ণটি ‘বলেছেন’ ক্রিয়ার সাথে সংশ্লিষ্ট, অর্থাৎ: তিনি এই কাজগুলোর কারণে বলেছেন, অথবা এটি একটি উহ্য শব্দের সাথে সংশ্লিষ্ট, অর্থাৎ: তিনি কুরবানির দিন এই কাজগুলোর জন্য বলেছেন, অথবা ‘কোনো অসুবিধা নেই’ কথাটির সাথে সংশ্লিষ্ট, অর্থাৎ: এই কাজগুলোর জন্য কোনো অসুবিধা নেই। সমাপ্ত। এটিও সম্ভব যে, এখানে ‘লাম’ বর্ণটি ‘সম্পর্কে’ অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে, অর্থাৎ: তিনি বলেছেন-