ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৩৫

বাংলা

এবং এর মাধ্যমে তিনি কালো সুতার বর্ণনা থেকে বিমুখ থেকেছেন; কারণ একটির বর্ণনা অপরটির বর্ণনা হিসেবে গণ্য।

তিনি বলেন: এটি সম্ভব যে 'মিন' (من) অব্যয়টি এখানে আংশিকতা বুঝাতে ব্যবহৃত হয়েছে; কারণ এটি ফজরেরই অংশ। আর 'ফজর হতে' উক্তিটি একে রূপক থেকে উপমায় রূপান্তরিত করেছে। যেমন কেউ যদি বলে: 'আমি একটি সিংহ দেখেছি', তবে এটি রূপক; কিন্তু যখন আপনি তাতে 'অমুক ব্যক্তির মধ্য থেকে' যোগ করবেন, তখন তা উপমায় ফিরে আসে। এরপর তিনি বলেন: বর্ণনার বিলম্ব ঘটানো কীভাবে বৈধ হলো অথচ এটি নিরর্থক কাজের সদৃশ? কারণ 'ফজর হতে' অংশটি অবতীর্ণ হওয়ার আগে এর আক্ষরিক অর্থ ছাড়া অন্য কিছু বোঝা সম্ভব ছিল না, অথচ সেই আক্ষরিক অর্থটি এখানে উদ্দেশ্য নয়। অতঃপর তিনি উত্তর দেন যে, যারা একে বৈধ মনে করেন না—এবং তারা ফকীহ ও কালামশাস্ত্রবিদদের অধিকাংশ—তাদের কাছে সাহল বর্ণিত হাদিসটি বিশুদ্ধ প্রমাণিত হয়নি। আর যারা একে বৈধ মনে করেন, তারা বলেন: এটি নিরর্থক নয়; কারণ সম্বোধিত ব্যক্তি এর দ্বারা সম্বোধনের আবশ্যকতা সম্পর্কে জানতে পারেন এবং এর প্রকৃত অর্থ স্পষ্ট হওয়ার পর তা পালনের দৃঢ় সংকল্প করেন। সমাপ্ত।

অধিকাংশের পক্ষ থেকে এর বৈধতার যে বর্ণনা তিনি দিয়েছেন, তাতে আপত্তি রয়েছে—যেমনটি সামনে আসবে। আর হাদিসের বিশুদ্ধতা না থাকার মাধ্যমে তাদের পক্ষ থেকে যে উত্তর দেওয়া হয়েছে তাও প্রত্যাখ্যাত এবং উভয় পক্ষের কেউই এমন কথা বলেননি; কারণ শায়খাইন (বুখারি ও মুসলিম) এর বিশুদ্ধতার ব্যাপারে একমত হয়েছেন এবং উম্মত একে গ্রহণ করে নিয়েছে। বর্ণনার বিলম্ব ঘটানোর মাসআলাটি উসুল শাস্ত্রের কিতাবসমূহে প্রসিদ্ধ এবং এতে মুতাকাল্লিমিন ও অন্যান্য আলেমদের মাঝে মতভেদ রয়েছে। ইবনুল সামআনী মূল মাসআলাটিতে শাফেয়ীগণের পক্ষ থেকে চারটি মত উল্লেখ করেছেন: ইবনে সুরাইজ, ইসতাখরী, ইবনে আবি হুরায়রা এবং ইবনে খাইরানের পক্ষ থেকে নিঃশর্ত বৈধতা; আবু ইসহাক মারওয়াযী, কাজী আবু হামিদ এবং সাইরাফীর পক্ষ থেকে নিঃশর্ত নিষেধাজ্ঞা; তৃতীয়ত: অস্পষ্ট বা মুজমাল বিষয়ের বর্ণনার বিলম্ব বৈধ কিন্তু সাধারণ বা আম বিষয়ের ক্ষেত্রে নয়; চতুর্থত: এর বিপরীত—এবং এই উভয় মতই কিছু শাফেয়ী আলেমের পক্ষ থেকে বর্ণিত।

ইবনুল হাজিব বলেন: প্রয়োজনের সময়ের পর বর্ণনার বিলম্ব ঘটানো অসম্ভব, কেবল তাদের নিকট ব্যতীত যারা অসাধ্য সাধনের আবশ্যকতা বৈধ মনে করেন। অর্থাৎ তারা হলেন আশআরীগণ; তারা একে বৈধ মনে করেন, যদিও তাদের অধিকাংশ বলেন যে বাস্তবে এমনটি ঘটেনি। এর ব্যাখ্যাকারী বলেন: যে সম্বোধনের ব্যাখ্যার প্রয়োজন হয় তা দুই প্রকার: প্রথমত, যার একটি প্রকাশ্য অর্থ রয়েছে অথচ তা ভিন্ন অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে। দ্বিতীয়ত, যার কোনো প্রকাশ্য অর্থ নেই। হানাফী ও মালিকীগণের একটি দল এবং অধিকাংশ শাফেয়ীগণ বলেছেন: সম্বোধনের সময় থেকে এর বিলম্ব ঘটানো বৈধ। ফখরুদ্দিন রাযী, ইবনুল হাজিব এবং অন্যান্যরা এই মতটি গ্রহণ করেছেন। কিছু হানাফী এবং সকল হাম্বলী আলেম এর অসম্ভাব্যতার দিকে ঝুঁকেছেন। কারখী বলেন, এটি মুজমাল ব্যতীত অন্য ক্ষেত্রে অসম্ভব। যখন এটি প্রতিষ্ঠিত হলো, তখন ইমাম নববী (আল্লামা ইয়াযের অনুসরণে) বলেন: সাদা ও কালো সুতাকে তাদের বাহ্যিক অর্থে কেবল সেই সব বেদুইনরা গ্রহণ করেছিল যাদের মাঝে ফিকহী জ্ঞান ছিল না, যেমন সেই সব ব্যক্তি যাদের কথা সাহল বর্ণনা করেছেন; অথবা তারা যাদের ভাষায় প্রভাত অর্থে সুতা শব্দের ব্যবহার ছিল না, যেমন আদি। তাহাবী ও দাউদী দাবি করেছেন যে এটি রহিতকরণের অন্তর্ভুক্ত; এবং বিধানটি প্রথমে সুতা বলতে যা বোঝা যায় সেই বাহ্যিক অর্থেই ছিল। তিনি এর স্বপক্ষে হুযাইফা ও অন্যদের থেকে বর্ণিত আছার বা বর্ণনা দ্বারা দলিল পেশ করেছেন যেখানে ফর্সা হওয়া পর্যন্ত খাওয়ার বৈধতা ছিল। তিনি বলেন: এরপর তা মহান আল্লাহর বাণী 'ফজর হতে' দ্বারা রহিত হয়েছে।

আমি বলি: তার এই কথাকে সমর্থন করে আব্দুর রাজ্জাক কর্তৃক বর্ণিত একটি বর্ণনা যার বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য: বিলাল নবী করীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে আসলেন যখন তিনি সাহরী খাচ্ছিলেন, তখন তিনি বললেন: হে আল্লাহর রাসূল, নামাজ! আল্লাহর কসম, আপনি ভোর করে ফেলেছেন। তিনি বললেন: আল্লাহ বিলালের ওপর রহম করুন, বিলাল না থাকলে আমরা আশা করতাম যেন সূর্যোদয় পর্যন্ত আমাদের জন্য অবকাশ দেওয়া হতো। আল্লামা ইয়ায যেমনটি বলেছেন, এই হাদিস থেকে যা অর্জিত হয় তা হলো—সংশয়যুক্ত বা বহু অর্থবোধক শব্দের ক্ষেত্রে থামা আবশ্যক এবং তার দ্বারা উদ্দেশ্য কী তা অন্বেষণ করা জরুরি; এবং যতক্ষণ পর্যন্ত সুস্পষ্ট ব্যাখ্যা না আসে ততক্ষণ সেগুলোকে তাদের সর্বাধিক প্রকাশ্য অর্থ বা বহুল ব্যবহৃত অর্থে প্রয়োগ করা যাবে না। ইবনে বাযীযাহ শারহুল আহকাম-এ বলেছেন: এটি অস্পষ্ট বিষয়ের বর্ণনার বিলম্বের অন্তর্ভুক্ত নয়; কারণ সাহাবীগণ প্রথমে ভাষার দাবি অনুযায়ী তাদের উপলব্ধিতে যা এসেছিল সে অনুযায়ী আমল করেছিলেন। সেই হিসেবে এটি এমন বিষয়ের বিলম্ব যার একটি প্রকাশ্য অর্থ আছে কিন্তু উদ্দেশ্য ছিল তার বিপরীত।

আমি বলি: তার কথা থেকে প্রতীয়মান হয় যে সকল সাহাবীই তা করেছিলেন যা সাহল ইবনে সা'দ বর্ণনা করেছেন, তবে এতে আপত্তির অবকাশ রয়েছে। এই আয়াত ও হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করা হয়েছে যে, আহার ও পানীয়ের শেষ সীমা হলো ফজর উদয় হওয়া; সুতরাং কেউ আহার বা পান করার অবস্থায় ফজর উদিত হলে সে যদি তৎক্ষণাৎ তা ছেড়ে দেয় তবে তার রোজা পূর্ণ হবে—এ বিষয়ে আলেমদের মাঝে মতভেদ রয়েছে। আর কেউ যদি ফজর উদিত হয়নি মনে করে আহার করে, তবে জমহুর বা অধিকাংশ আলেমের মতে তার রোজা নষ্ট হবে না; কারণ আয়াতটি সত্য উদ্ভাসিত হওয়া পর্যন্ত বৈধতার প্রমাণ দেয়। আব্দুর রাজ্জাক একটি বিশুদ্ধ সনদে ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: যতক্ষণ তোমার সন্দেহ থাকে ততক্ষণ আল্লাহ তোমার জন্য পানাহার হালাল করেছেন। ইবনে আবি শাইবা আবু বকর ও উমর থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। ইবনে আবি শাইবা আবু যুহার সূত্রে বর্ণনা করেন যে, এক ব্যক্তি ইবনে আব্বাসকে সাহরী সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তার মজলিসের এক ব্যক্তি তাকে বললেন: খাও যতক্ষণ তোমার সন্দেহ দূর না হয়। ইবনে আব্বাস বললেন: এই ব্যক্তি সঠিক কিছু বলছে না; যতক্ষণ তোমার সন্দেহ থাকে ততক্ষণ খাও যেন তোমার আর সন্দেহ না থাকে। ইবনে মুনযির বলেন: অধিকাংশ আলেম এই মতই গ্রহণ করেছেন।