Fathul Bari · Volume ৪
ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৬৬
আরবি
وَاتَّحَدَ الْحُكْمُ هَلْ يُقَيَّدُ الْمُطْلَقُ أَوْ لَا؟ وَهَلْ تَقْيِيدُهُ بِالْقِيَاسِ أَوْ لَا؟ وَالْأَقْرَبُ أَنَّهُ بِالْقِيَاسِ، وَيُؤَيِّدُهُ التَّقْيِيدُ فِي مَوَاضِعَ أُخْرَى.
قَوْلُهُ: (قَالَ: فَهَلْ تَسْتَطِيعُ أَنْ تَصُومَ شَهْرَيْنِ مُتَتَابِعَيْنِ؟ قَالَ: لَا)، وَفِي رِوَايَةِ إِبْرَاهِيمَ بن سَعْدٍ قَالَ: فَصُمْ شَهْرَيْنِ مُتَتَابِعَيْنِ، وَفِي حَدِيثِ سَعْدٍ قَالَ: لَا أَقْدِرُ، وَفِي رِوَايَةِ ابْنِ إِسْحَاقَ: وَهَلْ لَقِيتُ مَا لَقِيتُ إِلَّا مِنَ الصِّيَامِ؟. قَالَ ابْنُ دَقِيقِ الْعِيدِ: لَا إِشْكَالَ فِي الِانْتِقَالِ عَنِ الصَّوْمِ إِلَى الْإِطْعَامِ، لَكِنَّ رِوَايَةَ ابْنِ إِسْحَاقَ هَذِهِ اقْتَضَتْ أَنَّ عَدَمَ اسْتِطَاعَتِهِ لِشِدَّةِ شَبَقِهِ وَعَدَمِ صَبْرِهِ عَنِ الْوَقَاعِ فَنَشَأَ لِلشَّافِعِيَّةِ نَظَرٌ: هَلْ يَكُونُ ذَلِكَ عُذْرًا - أَيْ: شِدَّةُ الشَّبَقِ - حَتَّى يُعَدَّ صَاحِبُهُ غَيْرَ مُسْتَطِيعٍ لِلصَّوْمِ أَوْ لَا؟ وَالصَّحِيحُ عِنْدَهُمُ اعْتِبَارُ ذَلِكَ، وَيَلْتَحِقُ بِهِ مَنْ يَجِدُ رَقَبَةً لَا غِنَى بِهِ عَنْهَا، فَإِنَّهُ يَسُوغُ لَهُ الِانْتِقَالُ إِلَى الصَّوْمِ مَعَ وُجُودِهَا لِكَوْنِهِ فِي حُكْمِ غَيْرِ الْوَاجِدِ، وَأَمَّا مَا رَوَاهُ الدَّارَقُطْنِيُّ مِنْ طَرِيقِ شَرِيكٍ، عَنْ إِبْرَاهِيمَ بْنِ عَامِرٍ، عَنْ سَعِيدِ بْنِ الْمُسَيَّبِ فِي هَذِهِ الْقِصَّةِ مُرْسَلًا، أَنَّهُ قَالَ فِي جَوَابِ قَوْلِهِ: هَلْ تَسْتَطِيعُ أَنْ تَصُومَ إِنِّي لَأَدَعُ الطَّعَامَ سَاعَةً فَمَا أُطِيقُ ذَلِكَ فَفِي إِسْنَادِهِ مَقَالٌ، وَعَلَى تَقْدِيرِ صِحَّتِهِ فَلَعَلَّهُ اعْتَلَّ بِالْأَمْرَيْنِ.
قَوْلُهُ: (فَهَلْ تَجِدُ إِطْعَامَ سِتِّينَ مِسْكِينًا؟ قَالَ: لَا) زَادَ ابْنُ مُسَافِرٍ: يَا رَسُولَ اللَّهِ. وَوَقَعَ فِي رِوَايَةِ سُفْيَانَ: فَهَلْ تَسْتَطِيعُ إِطْعَامَ؟، وَفِي رِوَايَةِ إِبْرَاهِيمَ بْنِ سَعْدٍ، وَعِرَاكِ بْنِ مَالِكٍ: فَتُطْعِمُ سِتِّينَ مِسْكِينًا؟ قَالَ: لَا أَجِدُ، وَفِي رِوَايَةِ ابْنِ أَبِي حَفْصَةَ: أَفَتَسْتَطِيعُ أَنْ تُطْعِمَ سِتِّينَ مِسْكِينًا؟ قَالَ: لَا وَذَكَرَ الْحَاجَةَ. وَفِي حَدِيثِ ابْنِ عُمَرَ قَالَ: وَالَّذِي بَعَثَكَ بِالْحَقِّ مَا أُشْبِعُ أَهْلِي. قَالَ ابْنُ دَقِيقِ الْعِيدِ: أَضَافَ الْإِطْعَامَ الَّذِي هُوَ مَصْدَرُ أَطْعِمْ إِلَى سِتِّينَ، فَلَا يَكُونُ ذَلِكَ مَوْجُودًا فِي حَقِّ مَنْ أَطْعَمَ سِتَّةَ مَسَاكِينَ عَشْرَةَ أَيَّامٍ مَثَلًا، وَمَنْ أَجَازَ ذَلِكَ فَكَأَنَّهُ اسْتَنْبَطَ مِنَ النَّصِّ مَعْنًى يَعُودُ عَلَيْهِ بِالْإِبْطَالِ، وَالْمَشْهُورُ عَنِ الْحَنَفِيَّةِ الْإِجْزَاءُ حَتَّى لَوْ أَطْعَمَ الْجَمِيعُ مِسْكِينًا وَاحِدًا فِي سِتِّينَ يَوْمًا كَفَى، وَالْمُرَادُ بِالْإِطْعَامِ الْإِعْطَاءُ لَا اشْتِرَاطُ حَقِيقَةِ الْإِطْعَامِ مِنْ وَضْعِ الْمَطْعُومِ فِي الْفَمِ، بَلْ يَكْفِي الْوَضْعُ بَيْنَ يَدَيْهِ بِلَا خِلَافٍ، وَفِي إِطْلَاقِ الْإِطْعَامِ مَا يَدُلُّ عَلَى الِاكْتِفَاءِ بِوُجُودِ الْإِطْعَامِ مِنْ غَيْرِ اشْتِرَاطِ مُنَاوَلَةٍ، بِخِلَافِ زَكَاةِ الْفَرْضِ، فَإِنَّ فِيهَا النَّصَّ عَلَى الْإِيتَاءِ وَصَدَقَةِ الْفِطْرِ، فَإِنَّ فِيهَا النَّصَّ عَلَى الْأَدَاءِ، وَفِي ذِكْرِ الْإِطْعَامِ مَا يَدُلُّ عَلَى وُجُودِ طَاعِمِينَ فَيَخْرُجُ الطِّفْلُ الَّذِي لَمْ يَطْعَمْ كَقَوْلِ الْحَنَفِيَّةِ، وَنَظَرَ الشَّافِعِيُّ إِلَى النَّوْعِ فَقَالَ: يُسَلَّمُ لِوَلِيِّهِ، وَذَكَرَ السِّتِّينَ لِيُفْهَمَ أَنَّهُ لَا يَجِبُ مَا زَادَ عَلَيْهَا، وَمَنْ لَمْ يَقُلْ بِالْمَفْهُومِ تَمَسَّكَ بِالْإِجْمَاعِ عَلَى ذَلِكَ.
وَذُكِرَ فِي حِكْمَةِ هَذِهِ الْخِصَالِ مِنَ الْمُنَاسَبَةِ أَنَّ مَنِ انْتَهَكَ حُرْمَةَ الصَّوْمِ بِالْجِمَاعِ فَقَدْ أَهْلَكَ نَفْسَهُ بِالْمَعْصِيَةِ فَنَاسَبَ أَنْ يُعْتِقَ رَقَبَةً فَيَفْدِيَ نَفْسَهُ، وَقَدْ صَحَّ أَنَّ مَنْ أَعْتَقَ رَقَبَةً أَعْتَقَ اللَّهُ بِكُلِّ عُضْوٍ مِنْهَا عُضْوًا مِنْهُ مِنَ النَّارِ. وَأَمَّا الصِّيَامُ فَمُنَاسَبَتُهُ ظَاهِرَةٌ؛ لِأَنَّهُ كَالْمُقَاصَّةِ بِجِنْسِ الْجِنَايَةِ، وَأَمَّا كَوْنُهُ شَهْرَيْنِ فَلِأَنَّهُ لَمَّا أُمِرَ بِمُصَابَرَةِ النَّفْسِ فِي حِفْظِ كُلِّ يَوْمٍ مِنْ شَهْرِ رَمَضَانَ عَلَى الْوَلَاءِ فَلَمَّا أَفْسَدَ مِنْهُ يَوْمًا كَانَ كَمَنْ أَفْسَدَ الشَّهْرَ كُلَّهُ مِنْ حَيْثُ إِنَّهُ عِبَادَةٌ وَاحِدَةٌ بِالنَّوْعِ فَكُلِّفَ بِشَهْرَيْنِ مُضَاعَفَةً عَلَى سَبِيلِ الْمُقَابَلَةِ لِنَقِيضِ قَصْدِهِ.
وَأَمَّا الْإِطْعَامُ فَمُنَاسَبَتُهُ ظَاهِرَةٌ؛ لِأَنَّهُ مُقَابَلَةُ كُلِّ يَوْمٍ بِإِطْعَامِ مِسْكَيْنٍ. ثُمَّ إِنَّ هَذِهِ الْخِصَالَ جَامِعَةٌ؛ لِاشْتِمَالِهَا عَلَى حَقِّ اللَّهِ وَهُوَ الصَّوْمُ، وَحَقِّ الْأَحْرَارِ بِالْإِطْعَامِ، وَحَقِّ الْأَرِقَّاءِ بِالْإِعْتَاقِ، وَحَقِّ الْجَانِي بِثَوَابِ الِامْتِثَالِ. وَفِيهِ دَلِيلٌ عَلَى إِيجَابِ الْكَفَّارَةِ بِالْجِمَاعِ خِلَافًا لِمَنْ شَذَّ فَقَالَ: لَا تَجِبُ مُسْتَنِدًا إِلَى أَنَّهُ لَوْ كَانَ وَاجِبًا لَمَا سَقَطَ بِالْإِعْسَارِ، وَتُعُقِّبَ بِمَنْعِ الْإِسْقَاطِ كَمَا سَيَأْتِي الْبَحْثُ فِيهِ. وَقَدْ تَقَدَّمَ فِي آخِرِ بَابِ الصَّائِمُ يُصْبِحُ جُنُبًا نَقْلُ الْخِلَافِ فِي إِيجَابِ الْكَفَّارَةِ بِالْقُبْلَةِ وَالنَّظَرِ وَالْمُبَاشَرَةِ وَالْإِنْعَاظِ، وَاخْتَلَفُوا أَيْضًا هَلْ يُلْحَقُ الْوَطْءُ فِي الدُّبُرِ بِالْوَطْءِ فِي الْقُبُلِ، وَهَلْ يُشْتَرَطُ فِي إِيجَابِ الْكَفَّارَةِ كُلُّ وَطْءٍ فِي أَيِّ فَرْجٍ كَانَ؟ وَفِيهِ دَلِيلٌ عَلَى جَرَيَانِ الْخِصَالِ الثَّلَاثِ الْمَذْكُورَةِ فِي الْكَفَّارَةِ. وَوَقَعَ فِي الْمُدَوَّنَةِ وَلَا يَعْرِفُ مَالِكٌ غَيْرَ الْإِطْعَامِ وَلَا يَأْخُذُ بِعِتْقٍ وَلَا صِيَامٍ.
قَالَ ابْنُ دَقِيقِ الْعِيدِ: وَهِيَ مُعْضِلَةٌ لَا يَهْتَدِي إِلَى تَوْجِيهِهَا مَعَ مُصَادَمَةِ
বাংলা
এবং বিধান যখন অভিন্ন হয়, তখন ‘মুতলাক’ বা নিঃশর্ত বিষয়কে ‘মুকায়্যাদ’ বা শর্তযুক্ত করা হবে কি না? আর এই শর্তযুক্তকরণ কি কিয়াসের মাধ্যমে হবে কি না? অধিকতর বিশুদ্ধ মত হলো এটি কিয়াসের মাধ্যমেই হবে এবং অন্যান্য স্থানেও এ ধরনের শর্তায়ন এই মতকে সমর্থন করে।
তাঁর উক্তি: (তিনি বললেন: তুমি কি একটানা দুই মাস রোজা রাখতে পারবে? তিনি বললেন: না), এবং ইব্রাহিম ইবনে সা’দের বর্ণনায় রয়েছে: তাহলে তুমি একটানা দুই মাস রোজা রাখো। সা’দের হাদিসে রয়েছে: আমার সেই সামর্থ্য নেই। ইবনে ইসহাকের বর্ণনায় আছে: রোজা রাখতে গিয়েই তো আমি বিপদে পড়েছি। ইবনে দাকীকুল ঈদ বলেন: রোজা থেকে খাদ্যের দিকে স্থানান্তরের ক্ষেত্রে কোনো অস্পষ্টতা নেই, তবে ইবনে ইসহাকের এই বর্ণনাটি ইঙ্গিত দেয় যে, তার অক্ষমতা ছিল তীব্র কামাসক্তি এবং সহবাস থেকে ধৈর্য ধারণ করতে না পারার কারণে। ফলে শাফেয়ী ফকীহদের মাঝে একটি তাত্ত্বিক পর্যালোচনার উদ্ভব হয়েছে: এই তীব্র কামাসক্তি কি ওজর হিসেবে গণ্য হবে? অর্থাৎ এর কারণে কি সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিকে রোজায় অক্ষম বলে বিবেচনা করা হবে কি না? তাঁদের নিকট সঠিক মত হলো এটিকে ওজর হিসেবে গণ্য করা হবে। যে ব্যক্তি গোলাম লাভ করেছে কিন্তু তার প্রয়োজন পূরণার্থে তা অপরিহার্য, তার বিধানও এর সাথে সম্পৃক্ত হবে। কেননা গোলাম থাকা সত্ত্বেও তার জন্য রোজার দিকে যাওয়া বৈধ হবে, কারণ সে তখন গোলাম না থাকার হুকুমে থাকবে। আর দারাকুতনী ইব্রাহিম ইবনে আমির সূত্রে সাঈদ ইবনে মুসায়্যিব থেকে মুরসাল হিসেবে যে বর্ণনাটি এনেছেন—যেখানে বলা হয়েছে: "আমি কিছুক্ষণ খাবার ছেড়ে থাকলেই সহ্য করতে পারি না"—তার সনদে আপত্তি রয়েছে। যদি তা সহীহও হয়, তবে সম্ভবত তিনি উভয় কারণেই কাতর ছিলেন।
তাঁর উক্তি: (তুমি কি ষাটজন মিসকিনকে খাওয়ানোর সামর্থ্য রাখো? তিনি বললেন: না)। ইবনে মুসাফির এতে ‘হে আল্লাহর রাসূল’ শব্দটুকু যোগ করেছেন। সুফিয়ানের বর্ণনায় এসেছে: তুমি কি খাওয়ানোর সামর্থ্য রাখো? ইব্রাহিম ইবনে সা’দ এবং ইরাক ইবনে মালিকের বর্ণনায় রয়েছে: তবে কি তুমি ষাটজন মিসকিনকে খাওয়াবে? তিনি বললেন: আমি খাদ্য পাচ্ছি না। ইবনে আবি হাফসার বর্ণনায় আছে: তুমি কি ষাটজন মিসকিনকে খাওয়াতে পারবে? তিনি বললেন: না, এবং তিনি তাঁর অভাবের কথা উল্লেখ করেন। ইবনে উমরের হাদিসে রয়েছে: সেই সত্তার কসম যিনি আপনাকে সত্যসহ পাঠিয়েছেন, আমি আমার পরিবারকেও পেটভরে খাওয়াতে পারছি না। ইবনে দাকীকুল ঈদ বলেন: এখানে ‘খাওয়ানো’ বা ‘ইতআম’ শব্দটিকে ‘ষাট’ সংখ্যার দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা হয়েছে। সুতরাং কেউ যদি উদাহরণস্বরূপ একজন মিসকিনকে দশ দিন খাওয়ায়, তবে তা এই শর্ত পূরণ করবে না। যারা একে বৈধ বলেছেন, তারা যেন এই পাঠ থেকে এমন এক অর্থ আহরণ করেছেন যা মূল পাঠকেই অকেজো করে দেয়। হানাফী মাযহাবের প্রসিদ্ধ মত হলো এটি যথেষ্ট হবে, এমনকি যদি ষাট দিন পর্যন্ত একজন মিসকিনকেই খাওয়ানো হয় তবে তা যথেষ্ট। এখানে খাওয়ানো বলতে ‘মালিকানা প্রদান’ উদ্দেশ্য, প্রকৃতার্থে মুখে খাবার তুলে দেওয়া আবশ্যক নয়। বরং সামনে খাবার রেখে দিলে কোনো দ্বিমত ছাড়াই তা যথেষ্ট হবে। ‘ইতআম’ বা খাওয়ানোর সাধারণ ব্যবহারের দ্বারা বোঝা যায় যে, মালিকানা হস্তান্তর বা হাতে তুলে দেওয়া শর্ত নয়, বরং খাবার খাওয়ানোই যথেষ্ট; যা ফরয যাকাত থেকে ভিন্ন, কারণ সেখানে ‘ইতা’ বা প্রদানের নির্দেশ রয়েছে, আবার সদকাতুল ফিতরের ক্ষেত্রে ‘আদা’ বা পরিশোধের নির্দেশ রয়েছে। আর খাওয়ানো বা ‘ইতআম’ শব্দটি এমন ব্যক্তিদের নির্দেশ করে যারা খাবার খেতে সক্ষম, ফলে যে শিশু খাবার গ্রহণ করে না সে এর অন্তর্ভুক্ত হবে না—যেমনটি হানাফীরা বলেন। ইমাম শাফেয়ী প্রকারের দিকে লক্ষ্য করে বলেছেন: তা তার অভিভাবকের নিকট হস্তান্তর করা হবে। আর ষাট সংখ্যার উল্লেখ এজন্য করা হয়েছে যাতে বোঝা যায় এর অতিরিক্ত ওয়াজিব নয়। যারা ‘মাফহুম’ বা পরোক্ষ অর্থের প্রবক্তা নন, তারা এক্ষেত্রে ইজমার ওপর ভিত্তি করেছেন।
এই কাফফারার বিধানসমূহের হিকমত বা যৌক্তিকতা সম্পর্কে বলা হয়েছে যে, যে ব্যক্তি সহবাসের মাধ্যমে রোজার পবিত্রতা লঙ্ঘন করল, সে পাপে নিমজ্জিত হয়ে নিজেকে ধ্বংস করল। তাই গোলাম আজাদ করা তার জন্য সমীচীন যাতে সে নিজেকে মুক্ত করতে পারে। আর এটি সহীহ হাদিস দ্বারা প্রমাণিত যে, যে ব্যক্তি কোনো গোলাম আজাদ করবে, আল্লাহ সেই গোলামের প্রতিটি অঙ্গের বিনিময়ে তার প্রতিটি অঙ্গকে জাহান্নাম থেকে মুক্তি দেবেন। আর রোজার যৌক্তিকতা সুস্পষ্ট; কারণ এটি অপরাধের সমজাতীয় শাস্তি। আর দুই মাস হওয়ার কারণ হলো, যখন তাকে রমজান মাসের প্রতিটি দিনের ধৈর্য ধারণের মাধ্যমে হেফাজত করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল এবং সে তার একটি দিন নষ্ট করল, তখন সে যেন পুরো মাসটিকেই নষ্ট করল; কারণ এটি প্রকৃতিগতভাবে একটি একক ইবাদত। তাই তার বিপরীত কর্মের শাস্তি স্বরূপ দ্বিগুণ হিসেবে দুই মাসের দায়িত্ব অর্পণ করা হয়েছে।
খাদ্যের যৌক্তিকতাও স্পষ্ট; কারণ এটি প্রতিটি দিনের বিপরীতে একজন মিসকিনকে খাওয়ানোর সমতুল্য। তদুপরি, এই বৈশিষ্ট্যগুলো ব্যাপক; কারণ এতে আল্লাহর হক (রোজা), স্বাধীন মানুষের হক (খাওয়ানো), গোলামের হক (আজাদ করা) এবং অপরাধীর হক (আনুগত্যের সওয়াব) অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। এতে সহবাসের কারণে কাফফারা ওয়াজিব হওয়ার দলিল রয়েছে; তাদের মতের বিপরীতে যারা বিচ্ছিন্নভাবে বলেছেন যে এটি ওয়াজিব নয় এই যুক্তিতে যে, অভাবের কারণে যদি তা মওকুফ হয়ে যায় তবে তা ওয়াজিব থাকে না। কিন্তু এই দাবি খণ্ডন করা হয়েছে এই বলে যে, এটি আদতে মওকুফ হয় না, যেমনটি সামনে আলোচিত হবে। ‘রোজা রাখা অবস্থায় যার সকাল হয় জুনুবী অবস্থায়’ শীর্ষক পরিচ্ছেদের শেষে চুম্বন, দৃষ্টিপাত, স্পর্শ ও উত্তেজনার কারণে কাফফারা ওয়াজিব হওয়া নিয়ে মতভেদ বর্ণিত হয়েছে। তারা এই বিষয়েও মতভেদ করেছেন যে, পায়ুপথে মিলন কি যোনিপথে মিলনের পর্যায়ভুক্ত হবে কি না এবং যে কোনো ছিদ্রপথে মিলনের ক্ষেত্রেই কাফফারা ওয়াজিব হওয়ার শর্ত প্রযোজ্য কি না। হাদিসে বর্ণিত এই তিনটি কাফফারা প্রযোজ্য হওয়ার দলিল রয়েছে। তবে ‘মুদাওয়ানা’ গ্রন্থে এসেছে যে, ইমাম মালিক কেবল খাওয়ানো ছাড়া অন্য কিছুকে প্রাধান্য দিতেন না এবং তিনি গোলাম আজাদ বা রোজার বিধান গ্রহণ করতেন না।
ইবনে দাকীকুল ঈদ বলেন: এটি একটি জটিল সমস্যা, যা সমাধানের পথ খুঁজে পাওয়া দুষ্কর, কারণ এটি সরাসরি সংঘর্ষপূর্ণ...
