ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৬৭

বাংলা

এটি সাব্যস্ত হাদিসের অন্তর্ভুক্ত, তবে ইমাম মালেকের অনুসারী গবেষক আলেমদের কেউ কেউ এই শব্দটিকে অন্যান্য বিষয়ের তুলনায় খাবার খাওয়ানোকে অগ্রাধিকার দেওয়ার ক্ষেত্রে মুস্তাহাব বা পছন্দনীয় অর্থে ব্যাখ্যা করেছেন। তারা অন্য সব বিষয়ের ওপর খাবার খাওয়ানোর অগ্রাধিকার দেওয়ার যৌক্তিকতা এভাবে দেখিয়েছেন যে, মহান আল্লাহ কুরআনে সামর্থ্যবানদের জন্য একে ‘রুখসত’ বা বিশেষ সুযোগ হিসেবে উল্লেখ করেছিলেন, যদিও পরবর্তীতে এই বিধানটি রহিত হয়ে যায়। তবে বিধান রহিত হলেও এর ফজিলত বা মাহাত্ম্য রহিত হওয়া আবশ্যক নয়। তাই ওজরবশত যারা রোজা ভঙ্গ করেন তাদের ক্ষেত্রে আল্লাহ তাআলা এই খাবারের বিষয়টি পছন্দ করার কারণে একে অগ্রাধিকার দেওয়া হয়। অনুরূপভাবে রমজানের কাজা আদায়ে বিলম্ব করার কারণে পরবর্তী রমজান চলে আসলেও এই বিধানের কথা বলা হয়েছে। এছাড়া রোজা ভঙ্গ হওয়ার ক্ষতিপূরণ হিসেবে খাবার খাওয়ানোই বেশি সংগতিপূর্ণ, কারণ রোজা হলো খাবার থেকে বিরত থাকা। তদুপরি এতে মিসকিনদের ব্যাপক উপকার নিহিত রয়েছে। তবে এই সমস্ত যুক্তি হাদিসে বর্ণিত সেই ক্রমধারার মোকাবিলা করতে পারে না যেখানে গোলাম আজাদ করাকে রোজার ওপর এবং রোজাকে খাবার খাওয়ানোর ওপর অগ্রাধিকার দেওয়া হয়েছে—চাই আমরা কাফফারাকে ক্রমানুসারে (তারতিব) আবশ্যক বলি কিংবা ঐচ্ছিক (তাখয়ির) বলি। কারণ এই ধারাবাহিক বর্ণনা যদি ওয়াজিব বা আবশ্যক হওয়া নাও বুঝায়, তবে অন্তত মুস্তাহাব হওয়া অবশ্যই নির্দেশ করে।

তারা আরও দলিল পেশ করেন যে, আয়েশা (রা.) বর্ণিত হাদিসে কেবল খাবার খাওয়ানোর কথাই এসেছে। এর উত্তর ইতিপূর্বে দেওয়া হয়েছে যে, অন্য সূত্রে সেই হাদিসেও গোলাম আজাদের কথা উল্লেখ রয়েছে। মালেকী মাযহাবের কেউ কেউ এই মুস্তাহাব হওয়ার বিষয়ে একমত হয়েছেন। আবার তাদের কেউ কেউ বলেছেন: সময়ের ভিন্নতায় কাফফারা ভিন্ন হতে পারে। যেমন দুর্ভিক্ষের সময় খাবার খাওয়ানো উত্তম, অন্য সময় গোলাম আজাদ বা রোজা রাখা উত্তম। তারা পরবর্তী যুগের গবেষক আলেমদের থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: কেবল সহবাসের মাধ্যমে রোজা ভঙ্গ করলে এই তিনটি বিষয়ের মাধ্যমে কাফফারা দিতে হয়, অন্য কোনোভাবে রোজা ভাঙলে কেবল খাবার খাওয়ানোর মাধ্যমেই কাফফারা দিতে হবে; এটি আবু মুসআবের অভিমত। ইবনে জারির তাবারী বলেন: ব্যক্তি গোলাম আজাদ ও রোজার মধ্যে যেকোনোটি বেছে নেওয়ার ক্ষেত্রে স্বাধীন, তবে এই দুইটিতে অক্ষম হলেই কেবল খাবার খাওয়াবে। এই হাদিস থেকে বুঝা যায় যে, কাফফারার ক্ষেত্রে এই তিনটি বিষয় ছাড়া অন্য কিছুর অবকাশ নেই।

পূর্বসূরিদের কারো কারো থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, গোলাম পাওয়া না গেলে উট সদকা করতে হবে। কেউ কেউ একে হজের রোজা ভঙ্গের সাথে রমজানের রোজা ভঙ্গকে তুলনা করে সমর্থন করেছেন। ইমাম মালেকের ‘মুওয়াত্ত্বা’ গ্রন্থে সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব থেকে মুরসাল সূত্রে আতা আল-খুরাসানির মাধ্যমে উট সদকা করার কথা বর্ণিত হয়েছে। তবে এই বর্ণনাটি মুরসাল হওয়ার পাশাপাশি সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব নিজেই তা প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং যারা এটি তার থেকে বর্ণনা করেছেন তাদের মিথ্যাবাদী বলেছেন। যেমন সাঈদ ইবনে মানসুর, ইবনে উলাইয়্যাহ থেকে, তিনি খালিদ আল-হাদ্ধা থেকে, তিনি কাসিম ইবনে আসিম থেকে বর্ণনা করেন যে, আমি সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিবকে বললাম, আতা আল-খুরাসানি আমাদের কাছে আপনার সূত্রে যে বর্ণনা করেছেন যে, রমজানে স্ত্রীর সাথে সহবাসকারী ব্যক্তি একটি গোলাম আজাদ করবে অথবা একটি উট সদকা করবে, সেটি কেমন? তিনি বললেন, ‘সে মিথ্যা বলেছে’। এরপর তিনি মূল হাদিসটি উল্লেখ করলেন। এভাবে লাইস, আমর ইবনুল হারিস থেকে, তিনি আইয়ুব থেকে, তিনি কাসিম ইবনে আসিম থেকে বর্ণনা করেছেন। হাম্মাম, কাতাদা থেকে, তিনি সাঈদ থেকে একই অনুসরণ করেছেন। ইবনে আবদুল বার বলেন, আতা এ বর্ণনায় একক নন; মুজাহিদ থেকেও আবু হুরায়রা (রা.) এর সূত্রে এটি মুত্তাসিল বা নিরবচ্ছিন্নভাবে বর্ণিত হয়েছে। এরপর তিনি স্বীয় সনদে তা উল্লেখ করেন, কিন্তু এটি লাইস ইবনে আবি সুলাইমের রেওয়ায়েত যা মুজাহিদ থেকে বর্ণিত। লাইস একজন দুর্বল রাবী এবং তার বর্ণনার সনদ ও মতন (মূল পাঠ) উভয় ক্ষেত্রে অস্থিরতা রয়েছে, তাই এটি দলিল হিসেবে গণ্য নয়।

এই হাদিস থেকে আরও প্রতীয়মান হয় যে, কাফফারা উল্লিখিত তিনটি স্তরে বর্ণিত ক্রমধারা অনুযায়ী আদায় করতে হবে। ইবনুল আরাবি বলেন: কারণ নবী (সা.) একটি বিষয়ের অনুপস্থিতিতে অন্যটির নির্দেশ দিয়েছেন, যা ঐচ্ছিকতার ক্ষেত্রে ঘটে না। তবে কাজী আইয়ায এই প্রশ্নোত্তরের মাধ্যমে ক্রমধারা সাব্যস্ত হওয়ার বিষয়ে দ্বিমত পোষণ করেছেন। তিনি বলেন: এ জাতীয় প্রশ্নোত্তরের ধারা ঐচ্ছিকতার ক্ষেত্রেও ব্যবহৃত হতে পারে। ইবনুল মুনির ‘হাশিয়া’য় একে এভাবে ব্যাখ্যা করেছেন যে, কোনো ব্যক্তি যদি কসম ভঙ্গ করে ফতোয়া চায় এবং মুফতি তাকে বলেন, ‘একটি গোলাম আজাদ করুন’। সে বলল, ‘আমি তা পারছি না’। তখন মুফতি বললেন, ‘তবে তিনদিন রোজা রাখুন’, ইত্যাদি। এটি মূলত ঐচ্ছিকতার পরিপন্থী নয়, বরং তাকে প্রথমে গোলাম আজাদের পরামর্শ দেওয়া হয়েছে কারণ তা কাফফারা দ্রুত আদায়ের জন্য অধিক উপযোগী।

আল-বায়যাভী বলেন: প্রথমটির অনুপস্থিতিতে ‘ফা’ (অতঃপর) অব্যয় যোগে দ্বিতীয়টি এবং দ্বিতীয়টির অনুপস্থিতিতে তৃতীয়টি উল্লেখ করা ঐচ্ছিকতা না থাকার প্রমাণ। বিশেষ করে যখন এটি বিধান স্পষ্ট করা এবং প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার ক্ষেত্রে বর্ণিত হয়, তখন তা হুকুমের শর্ত হিসেবে গণ্য হয়। জুমহুর বা অধিকাংশ আলেম এক্ষেত্রে প্রাধান্য দেওয়ার নীতি অনুসরণ করেছেন যে, যারা যুহরি থেকে ক্রমধারা বা তারতিব বর্ণনা করেছেন তাদের সংখ্যা ঐচ্ছিকতা বর্ণনাকারীদের চেয়ে অনেক বেশি। ইবনে তীন এর সমালোচনা করে বলেন যে, যারা তারতিব বর্ণনা করেছেন তারা হলেন ইবনে উয়াইনাহ, মা’মার এবং আওযাঈ। আর যারা ঐচ্ছিকতা বর্ণনা করেছেন তারা হলেন মালেক, ইবনে জুরাইজ, ফুলাইহ ইবনে সুলাইমান এবং আমর ইবনে উসমান আল-মাখজুমি। বিষয়টি দ্বিতীয় দলের ক্ষেত্রে তিনি যা বলেছেন তা ঠিক হলেও প্রথম দলের ক্ষেত্রে অসম্পূর্ণ। কারণ বুখারির যে হাদিসের ব্যাখ্যা আমরা করছি তাতে ইব্রাহিম ইবনে সাদ, লাইস ইবনে সাদ, শুআইব ইবনে আবি হামজাহ এবং মনসুরও তারতিব বর্ণনা করেছেন। আমরা যে অধ্যায়টি ব্যাখ্যা করছি এবং এর পরবর্তী অধ্যায়ে এই দুইজনের বর্ণনা রয়েছে। ইবনে তীন সামনে থাকা সত্ত্বেও এটি কীভাবে এড়িয়ে গেলেন? বরং যুহরি থেকে মোট ত্রিশজন বা তারও বেশি রাবী এভাবে তারতিব বর্ণনা করেছেন। এছাড়া তারতিবকে এ কারণেও প্রাধান্য দেওয়া হয়েছে যে, এর বর্ণনাকারী ঘটনার মূল শব্দগুলো উল্লেখ করেছেন।