Fathul Bari · Volume ৪
ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৭২
আরবি
مَنْ لَا تَلْزَمُهُ نَفَقَتُهُ مِنْ أَقَارِبِهِ، وَهُوَ قَوْلُ بَعْضِ الشَّافِعِيَّةِ، وَضُعِّفَ بِالرِّوَايَةِ الْأُخْرَى الَّتِي فِيهَا عِيَالُكَ، وَبِالرِّوَايَةِ الْمُصَرِّحَةِ بِالْإِذْنِ لَهُ فِي الْأَكْلِ مِنْ ذَلِكَ، وَقِيلَ: لَمَّا كَانَ عَاجِزًا عَنْ نَفَقَةِ أَهْلِهِ جَازَ لَهُ أَنْ يَصْرِفَ الْكَفَّارَةَ لَهُمْ، وَهَذَا هُوَ ظَاهِرُ الْحَدِيثِ، وَهُوَ الَّذِي حَمَلَ أَصْحَابَ الْأَقْوَالِ الْمَاضِيَةِ عَلَى مَا قَالُوهُ بِأَنَّ الْمَرْءَ لَا يَأْكُلُ مِنْ كَفَّارَةِ نَفْسِهِ.
قَالَ الشَّيْخُ تَقِيُّ الدِّينِ: وَأَقْوَى مِنْ ذَلِكَ أَنْ يُجْعَلَ الْإِعْطَاءُ لَا عَلَى جِهَةِ الْكَفَّارَةِ بَلْ عَلَى جِهَةِ التَّصَدُّقِ عَلَيْهِ وَعَلَى أَهْلِهِ بِتِلْكَ الصَّدَقَةِ لِمَا ظَهَرَ مِنْ حَاجَتِهِمْ، وَأَمَّا الْكَفَّارَةُ فَلَمْ تَسْقُطْ بِذَلِكَ، وَلَكِنْ لَيْسَ اسْتِقْرَارُهَا فِي ذِمَّتِهِ مَأْخُوذًا مِنْ هَذَا الْحَدِيثِ. وَأَمَّا مَا اعْتَلُّوا بِهِ مِنْ تَأْخِيرِ الْبَيَانِ فَلَا دَلَالَةَ فِيهِ؛ لِأَنَّ الْعِلْمَ بِالْوُجُوبِ قَدْ تَقَدَّمَ، وَلَمْ يَرِدْ فِي الْحَدِيثِ مَا يَدُلُّ عَلَى الْإِسْقَاطِ؛ لِأَنَّهُ لَمَّا أَخْبَرَهُ بِعَجْزِهِ ثُمَّ أَمَرَهُ بِإِخْرَاجِ الْعَرَقِ دَلَّ عَلَى أَنْ لَا سُقُوطَ عَنِ الْعَاجِزِ، وَلَعَلَّهُ أَخَّرَ الْبَيَانَ إِلَى وَقْتِ الْحَاجَةِ وَهُوَ الْقُدْرَةُ اهـ.
وَقَدْ وَرَدَ مَا يَدُلُّ عَلَى إِسْقَاطِ الْكَفَّارَةِ أَوْ عَلَى إِجْزَائِهَا عَنْهُ بِإِنْفَاقِهِ إِيَّاهَا عَلَى عِيَالِهِ وَهُوَ قَوْلُهُ فِي حَدِيثِ عَلِيٍّ: وَكُلْهُ أَنْتَ وَعِيَالُكَ فَقَدْ كَفَّرَ اللَّهُ عَنْكَ وَلَكِنَّهُ حَدِيثٌ ضَعِيفٌ لَا يُحْتَجُّ بِمَا انْفَرَدَ بِهِ، وَالْحَقُّ أَنَّهُ لَمَّا قَالَ لَهُ صلى الله عليه وسلم خُذْ هَذَا فَتَصَدَّقْ بِهِ لَمْ يَقْبِضْهُ بَلِ اعْتَذَرَ بِأَنَّهُ أَحْوَجُ إِلَيْهِ مِنْ غَيْرِهِ فَأَذِنَ لَهُ حِينَئِذٍ فِي أَكْلِهِ، فَلَوْ كَانَ قَبَضَهُ لَمَلَكَهُ مِلْكًا مَشْرُوطًا بِصِفَةٍ وَهُوَ إِخْرَاجُهُ عَنْهُ فِي كَفَّارَتِهِ فَيَنْبَنِي عَلَى الْخِلَافِ الْمَشْهُورِ فِي التَّمْلِيكِ الْمُقَيَّدِ بِشَرْطٍ، لَكِنَّهُ لَمَّا لَمْ يَقْبِضْهُ، لَمْ يَمْلِكْهُ، فَلَمَّا أَذِنَ لَهُ صلى الله عليه وسلم فِي إِطْعَامِهِ لِأَهْلِهِ وَأَكْلِهِ مِنْهُ كَانَ تَمْلِيكًا مُطْلَقًا بِالنِّسْبَةِ إِلَيْهِ وَإِلَى أَهْلِهِ، وَأَخْذُهُمْ إِيَّاهُ بِصِفَةِ الْفَقْرِ الْمَشْرُوحَةِ، وَقَدْ تَقَدَّمَ أَنَّهُ كَانَ مِنْ مَالِ الصَّدَقَةِ، وَتَصَرُّفُ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم فِيهِ تَصَرُّفُ الْإِمَامِ فِي إِخْرَاجِ مَالِ الصَّدَقَةِ، وَاحْتُمِلَ أَنَّهُ كَانَ تَمْلِيكًا بِالشَّرْطِ الْأَوَّلِ وَمِنْ ثَمَّ نَشَأَ الْإِشْكَالُ، وَالْأَوَّلُ أَظْهَرُ فَلَا يَكُونُ فِيهِ إِسْقَاطٌ وَلَا أَكْلُ الْمَرْءِ مِنْ كَفَّارَةِ نَفْسِهِ وَلَا إِنْفَاقِهِ عَلَى مَنْ تَلْزَمُهُ نَفَقَتُهُمْ مِنْ كَفَّارَةِ نَفْسِهِ.
وَأَمَّا تَرْجَمَةُ الْبُخَارِيِّ الْبَابَ الَّذِي يَلِيهِ بَابٌ: الْمُجَامِعُ فِي رَمَضَانَ هَلْ يُطْعِمُ أَهْلَهُ مِنَ الْكَفَّارَةِ إِذَا كَانُوا مَحَاوِيجَ فَلَيْسَ فِيهِ تَصْرِيحٌ بِمَا تَضْمَنَّهُ حُكْمُ التَّرْجَمَةِ. وَإِنَّمَا أَشَارَ إِلَى الِاحْتِمَالَيْنِ الْمَذْكُورَيْنِ بِإِتْيَانِهِ بِصِيغَةِ الِاسْتِفْهَامِ، وَاللَّهُ أَعْلَمُ. وَاسْتُدِلَّ بِهِ عَلَى جَوَازِ إِعْطَاءِ الصَّدَقَةِ جَمِيعِهَا فِي صِنْفٍ وَاحِدٍ، وَفِيهِ نَظَرٌ؛ لِأَنَّهُ لَمْ يَتَعَيَّنْ أَنَّ ذَلِكَ الْقَدْرَ هُوَ جَمِيعُ مَا يَجِبُ عَلَى ذَلِكَ الرَّجُلِ الَّذِي أَحْضَرَ التَّمْرَ، وَعَلَى سُقُوطِ قَضَاءِ الْيَوْمِ الَّذِي أَفْسَدَهُ الْمُجَامِعُ اكْتِفَاءً بِالْكَفَّارَةِ، إِذْ لَمْ يَقَعِ التَّصْرِيحُ فِي الصَّحِيحَيْنِ بِقَضَائِهِ وَهُوَ مَحْكِيٌّ فِي مَذْهَبِ الشَّافِعِيِّ، وَعَنِ الْأَوْزَاعِيِّ يَقْضِي إِنْ كَفَّرَ بِغَيْرِ الصَّوْمِ وَهُوَ وَجْهٌ لِلشَّافِعِيَّةِ أَيْضًا، قَالَ ابْنُ الْعَرَبِيِّ: إِسْقَاطُ الْقَضَاءِ لَا يُشْبِهُ مَذْهَبَ الشَّافِعِيِّ إِذْ لَا كَلَامَ فِي الْقَضَاءِ لِكَوْنِهِ أَفْسَدَ الْعِبَادَةَ وَأَمَّا الْكَفَّارَةُ فَإِنَّمَا هِيَ لِمَا اقْتَرَفَ مِنَ الْإِثْمِ، قَالَ: وَأَمَّا كَلَامُ الْأَوْزَاعِيِّ فَلَيْسَ بِشَيْءٍ.
قُلْتُ: وَقَدْ وَرَدَ الْأَمْرُ بِالْقَضَاءِ فِي هَذَا الْحَدِيثِ فِي رِوَايَةِ أَبِي أُوَيْسٍ، وَعَبْدِ الْجَبَّارِ، وَهِشَامِ بْنِ سَعْدٍ، كُلُّهُمْ عَنِ الزُّهْرِيِّ، وَأَخْرَجَهُ الْبَيْهَقِيُّ مِنْ طَرِيقِ إِبْرَاهِيمَ بْنِ سَعْدٍ، عَنِ اللَّيْثِ، عَنِ الزُّهْرِيِّ، وَحَدِيثُ إِبْرَاهِيمَ بْنِ سَعْدٍ فِي الصَّحِيحِ عَنِ الزُّهْرِيِّ نَفْسِهِ بِغَيْرِ هَذِهِ الزِّيَادَةِ، وَحَدِيثُ اللَّيْثِ، عَنِ الزُّهْرِيِّ فِي الصَّحِيحَيْنِ بِدُونِهَا، وَوَقَعَتِ الزِّيَادَةُ أَيْضًا فِي مُرْسَلِ سَعِيدِ بْنِ الْمُسَيَّبِ، وَنَافِعِ بْنِ جُبَيْرٍ، وَالْحَسَنِ، وَمُحَمَّدِ بْنِ كَعْبٍ، وَبِمَجْمُوعِ هَذِهِ الطُّرُقِ تَعْرِفُ أَنَّ لِهَذِهِ الزِّيَادَةِ أَصْلًا، وَيُؤْخَذُ مِنْ قَوْلِهِ: صُمْ يَوْمًا عَدَمُ اشْتِرَاطِ الْفَوْرِيَّةِ لِلتَّنْكِيرِ فِي قَوْلِهِ: يَوْمًا.
وَفِي الْحَدِيثِ مِنَ الْفَوَائِدِ - غَيْرُ مَا تَقَدَّمَ - السُّؤَالُ عَنْ حُكْمِ مَا يَفْعَلُهُ الْمَرْءُ مُخَالِفًا لِلشَّرْعِ، وَالتَّحَدُّثُ بِذَلِكَ لِمَصْلَحَةِ مَعْرِفَةِ الْحُكْمِ، وَاسْتِعْمَالُ الْكِنَايَةِ فِيمَا يُسْتَقْبَحُ ظُهُورُهُ بِصَرِيحِ لَفْظِهِ لِقَوْلِهِ: وَاقَعْتُ أَوْ أَصَبْتُ، عَلَى أَنَّهُ قَدْ وَرَدَ فِي بَعْضِ طُرُقِهِ - كَمَا تَقَدَّمَ - وَطِئْتُ، وَالَّذِي يَظْهَرُ أَنَّهُ مِنْ تَصَرُّفِ الرُّوَاةِ. وَفِيهِ الرِّفْقُ بِالْمُتَعَلِّمِ وَالتَّلَطُّفُ فِي التَّعْلِيمِ وَالتَّأَلُّفُ عَلَى الدِّينِ، وَالنَّدَمُ عَلَى الْمَعْصِيَةِ، وَاسْتِشْعَارُ الْخَوْفِ. وَفِيهِ الْجُلُوسُ فِي الْمَسْجِدِ لِغَيْرِ
বাংলা
যসব আত্মীয়ের ভরণপোষণ প্রদান করা তার ওপর আবশ্যিক নয়। এটি কিছু শাফিঈ পণ্ডিতের অভিমত, তবে অন্য একটি বর্ণনার মাধ্যমে একে দুর্বল ঘোষণা করা হয়েছে যেখানে 'তোমার পরিবার' কথাটি উল্লেখ আছে। এছাড়া তাকে তা থেকে খাওয়ার স্পষ্ট অনুমতির বর্ণনাও রয়েছে। কেউ কেউ বলেছেন: যেহেতু তিনি তার পরিবারের ভরণপোষণে অক্ষম ছিলেন, তাই তার জন্য তাদের ওপর কাফফারা ব্যয় করা বৈধ ছিল। এটিই হাদীসের প্রকাশ্য অর্থ এবং এটিই পূর্ববর্তী অভিমত পোষণকারীদের সেই উক্তির ভিত্তি যা ছিল যে, মানুষ নিজের কাফফারা নিজে খেতে পারে না।
শায়খ তাকিউদ্দীন বলেন: এর চেয়েও শক্তিশালী অভিমত হলো, এই প্রদানকে কাফফারা হিসেবে নয়, বরং তাদের অভাবের কারণে তাদের ওপর সদকা হিসেবে গণ্য করা। আর কাফফারা এর মাধ্যমে রহিত হয়নি, তবে তার জিম্মায় সেটি স্থির থাকা এই হাদীস থেকে গৃহীত হয়নি। আর 'বয়ানের বিলম্ব' (স্পষ্টীকরণে বিলম্ব) নিয়ে তারা যে ওজর পেশ করেছেন তার কোনো ভিত্তি নেই; কারণ ওয়াজিব হওয়ার জ্ঞান আগেই অর্জিত হয়েছিল। হাদীসে এমন কিছু বর্ণিত হয়নি যা কাফফারা মওকুফের প্রমাণ দেয়; কেননা যখন তিনি তাকে নিজের অক্ষমতার কথা জানালেন, তখন তাকে ঝুড়িটি বের করার নির্দেশ দেওয়া অক্ষম ব্যক্তির ওপর থেকে দায়িত্ব মওকুফ না হওয়ার প্রমাণ দেয়। সম্ভবত তিনি স্পষ্টীকরণকে প্রয়োজনের সময় পর্যন্ত অর্থাৎ সামর্থ্য হওয়ার সময় পর্যন্ত বিলম্বিত করেছেন। সমাপ্ত।
কাফফারা মওকুফ হওয়া অথবা নিজের পরিবারের ওপর তা ব্যয় করার মাধ্যমে তা আদায় হয়ে যাওয়ার সপক্ষে কিছু বর্ণনা এসেছে। যেমন আলীর হাদীসে রয়েছে: 'তুমি এবং তোমার পরিবার এটি খাও, আল্লাহ তোমার পক্ষ থেকে কাফফারা কবুল করেছেন।' তবে এটি একটি দুর্বল হাদীস, এর একক বর্ণনার ভিত্তিতে দলিল পেশ করা যায় না। সঠিক কথা হলো, যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে বললেন, 'এটি নাও এবং সদকা করো', তখন তিনি তা গ্রহণ করেননি, বরং ওজর পেশ করে বলেছিলেন যে তিনি অন্যের চেয়ে বেশি অভাবী। তখন তিনি তাকে তা খাওয়ার অনুমতি দিলেন। যদি তিনি তা গ্রহণ করতেন, তবে তিনি একটি শর্তযুক্ত মালিকানা পেতেন—আর তা হলো কাফফারা হিসেবে তা প্রদান করা। তখন এটি শর্তযুক্ত মালিকানা সংক্রান্ত প্রসিদ্ধ মতভেদের ওপর ভিত্তি করত। কিন্তু যেহেতু তিনি তা গ্রহণ করেননি, তাই তিনি এর মালিক হননি। অতঃপর যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে তা তার পরিবারকে খাওয়াতে এবং নিজে খেতে অনুমতি দিলেন, তখন তা তার এবং তার পরিবারের জন্য নিরঙ্কুশ মালিকানা হিসেবে গণ্য হলো। আর তারা তা গ্রহণ করেছিল উল্লিখিত দারিদ্র্যের কারণে। ইতোপূর্বে অতিবাহিত হয়েছে যে, এটি সদকার মাল ছিল এবং এতে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর হস্তক্ষেপ ছিল ইমামের পক্ষ থেকে সদকার মাল বিতরণের মতো। একটি সম্ভাবনা এই যে, এটি প্রথম শর্তেই মালিকানা ছিল এবং সেখান থেকেই জটিলতার সৃষ্টি হয়েছে। তবে প্রথম অভিমতটিই অধিক স্পষ্ট, ফলে এতে কাফফারা মওকুফ হওয়া, নিজের কাফফারা নিজে খাওয়া কিংবা যাদের ভরণপোষণ তার ওপর আবশ্যিক তাদের ওপর নিজের কাফফারা ব্যয় করার বিষয়টি আর থাকে না।
ইমাম বুখারীর পরবর্তী অধ্যায়ের শিরোনাম—'অধ্যায়: রমজানে সহবাসকারী ব্যক্তি কি তার পরিবারকে কাফফারা থেকে খাওয়াবে যদি তারা অভাবী হয়?'—এতে শিরোনামের অন্তর্ভুক্ত বিধানের কোনো স্পষ্ট ঘোষণা নেই। বরং তিনি প্রশ্নবোধক চিহ্নের মাধ্যমে উল্লেখিত দুটি সম্ভাবনার প্রতি ইঙ্গিত করেছেন। আল্লাহই সবচেয়ে ভালো জানেন। এটি দ্বারা এক প্রকারের (খাত) লোকদের মধ্যেই সম্পূর্ণ সদকা প্রদান বৈধ হওয়ার ওপর দলিল পেশ করা হয়েছে, তবে এতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে; কারণ এটি নিশ্চিত নয় যে ঐ পরিমাণটিই ঐ ব্যক্তির ওপর ওয়াজিব হওয়া সম্পূর্ণ অংশ যা সে খেজুর নিয়ে এসেছিল। আরও দলিল পেশ করা হয়েছে রমজানের রোজা নষ্টকারীর কাজার পরিবর্তে কাফফারাই যথেষ্ট হওয়ার ওপর, যেহেতু সহীহায়ন-এ কাজার কথা স্পষ্টভাবে আসেনি। এটি শাফিঈ মাযহাবের একটি মত হিসেবে বর্ণিত। আওযাঈ থেকে বর্ণিত আছে যে, যদি রোজা ছাড়া অন্য মাধ্যমে কাফফারা দেয় তবে কাজা করতে হবে—এটি শাফিঈদেরও একটি অভিমত। ইবনুল আরাবী বলেন: কাজা মওকুফ হওয়া শাফিঈর মাযহাবের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়, কারণ ইবাদত নষ্ট করার কারণে কাজা করার ব্যাপারে কোনো দ্বিমত নেই। আর কাফফারা তো কেবল কৃত গুনাহের জন্য। তিনি আরও বলেন: আওযাঈর কথাটি ধর্তব্য নয়।
আমি বলি: আবু উয়াইস, আব্দুল জাব্বার এবং হিশাম ইবনে সাদ—তাদের সবার বর্ণনায় যুহরী থেকে এই হাদীসে কাজার নির্দেশ বর্ণিত হয়েছে। বায়হাকী এটি ইবরাহীম ইবনে সাদ থেকে, তিনি লাইস থেকে, তিনি যুহরী থেকে বর্ণনা করেছেন। যুহরী থেকে ইবরাহীম ইবনে সাদের হাদীসটি সহীহ গ্রন্থে এই অতিরিক্ত অংশ ছাড়াই বিদ্যমান। যুহরী থেকে লাইসের হাদীসটিও সহীহায়ন-এ এটি ছাড়াই বর্ণিত হয়েছে। তবে সাঈদ ইবনুল মুসাইয়াব, নাফে ইবনে জুবায়ের, হাসান এবং মুহাম্মদ ইবনে কাবের মুরসাল বর্ণনায়ও এই অতিরিক্ত অংশটি এসেছে। এই সমস্ত সূত্রের সমষ্টির মাধ্যমে জানা যায় যে, এই অতিরিক্ত অংশের একটি ভিত্তি রয়েছে। আর 'একদিন রোজা রাখো'—এই উক্তিতে 'একদিন' শব্দটি অনির্দিষ্ট হওয়ার কারণে এর দ্বারা তৎক্ষণাৎ কাজা করার শর্ত না থাকা প্রমাণিত হয়।
পূর্বে যা আলোচিত হয়েছে তা ছাড়াও এই হাদীসে আরও কিছু উপকারিতা রয়েছে: শরীয়ত পরিপন্থী কোনো কাজ করে ফেললে তার বিধান সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা, বিধান জানার প্রয়োজনে তা আলোচনা করা, এবং যে বিষয়টি স্পষ্টভাবে উচ্চারণ করা লজ্জাজনক সে ক্ষেত্রে ইঙ্গিতবহ শব্দ ব্যবহার করা, যেমন তার উক্তি—'আমি লিপ্ত হয়েছি' বা 'আমি আপতিত হয়েছি'। যদিও এর কোনো কোনো সূত্রে 'আমি স্ত্রী সহবাস করেছি' শব্দটিও এসেছে—যেমনটি আগে গত হয়েছে—তবে প্রকাশ্যত এটি বর্ণনাকারীদের শব্দ পরিবর্তন। এতে আরও রয়েছে শিক্ষার্থীর প্রতি কোমলতা প্রদর্শন, শিক্ষাদানে নম্রতা, দীনের প্রতি অনুরাগী করা, গুনাহের জন্য অনুতপ্ত হওয়া এবং অন্তরে ভয় জাগ্রত করা। এতে উদ্দেশ্য ছাড়া মসজিদে বসে থাকার...
