ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ২৯

বাংলা

তাঁর গোশত। তারা বললেন: "আমরা কি শিকারলব্ধ পশুর গোশত খাব অথচ আমরা ইহরাম অবস্থায় আছি?" এরপর আমরা বন্য গাধার অবশিষ্ট গোশত সাথে নিয়ে নিলাম। যখন তারা রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর নিকট আসলেন, তারা বললেন: "হে আল্লাহর রাসূল! আমরা ইহরাম অবস্থায় ছিলাম, কিন্তু আবু কাতাদা ইহরাম অবস্থায় ছিলেন না। এরপর আমরা একদল বন্য গাধা দেখতে পেলাম, তখন আবু কাতাদা সেগুলোর ওপর আক্রমণ করলেন এবং একটি বন্য গাধা শিকার করলেন। আমরা অবতরণ করলাম এবং তার গোশত খেলাম। তারপর আমরা মনে মনে বললাম: 'আমরা কি শিকারের গোশত খাব অথচ আমরা ইহরাম অবস্থায় আছি?' তাই আমরা তার অবশিষ্ট গোশত বহন করে নিয়ে এসেছি।" তিনি (সা.) জিজ্ঞেস করলেন: "তোমাদের মধ্যে কি কেউ তাকে আক্রমণ করতে আদেশ করেছিল বা তার দিকে ইশারা করেছিল?" তারা বললেন: "না।" তিনি বললেন: "তবে তার অবশিষ্ট গোশত তোমরা খাও।"

তাঁর বাণী: (পরিচ্ছেদ: ইহরাম গ্রহণকারী ব্যক্তি শিকারের প্রতি ইশারা করবে না যাতে ইহরামহীন ব্যক্তি তা শিকার করতে পারে)। লেখক (ইমাম বুখারী) এর নিষিদ্ধতার দিকে ইঙ্গিত করেছেন, কিন্তু এতে জরিমানা (জাযা) ওয়াজিব হওয়া প্রসঙ্গে কিছু উল্লেখ করেননি। এটি একটি মতপার্থক্যের বিষয়: তারা (উলামায়ে কেরাম) ঐকমত্য পোষণ করেছেন—যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে—শিকার করার উদ্দেশ্যে শিকারের দিকে ইশারা করা এবং ইহরাম পরিহিত ব্যক্তির পক্ষ থেকে শিকারের দিকে পথপ্রদর্শনের অন্যান্য সকল উপায় নিষিদ্ধ হওয়ার ব্যাপারে। তবে ইমাম আবু হানিফা একে সেই সুরতে সীমাবদ্ধ করেছেন যখন ইশারা ব্যতীত শিকার করা সম্ভব হয় না। আর ইহরামহীন ব্যক্তিকে ইশারা বা অন্য কোনোভাবে শিকারের পথ দেখিয়ে দিলে অথবা শিকারে সাহায্য করলে ইহরামকারীর ওপর জরিমানা ওয়াজিব হবে কি না—এ বিষয়ে তারা মতভেদ করেছেন। কুফাবাসী ফকিহগণ, আহমদ এবং ইসহাক বলেছেন: ইহরামকারী এর জন্য দায়ী (যামিন) হবে। পক্ষান্তরে মালিক ও শাফিঈ বলেছেন: তার ওপর কোনো জরিমানা নেই, ঠিক যেমন কোনো ইহরামহীন ব্যক্তি হারাম শরীফের সীমানায় অন্য কোনো ইহরামহীন ব্যক্তিকে শিকার করার পথ দেখিয়ে দিলে কোনো জরিমানা হয় না। তারা বলেন: আলোচ্য হাদিসে এ বিষয়ে কোনো দলিল নেই; কারণ সাহায্য বা ইশারা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল কেবল এটি স্পষ্ট করার জন্য যে, তাদের জন্য তা ভক্ষণ করা হালাল হবে কি না? জরিমানা সংক্রান্ত আলোচনা সেখানে আসেনি। মুওয়াফফাক (ইবনে কুদামা) দলিল দিয়েছেন যে, এটি আলী এবং ইবনে আব্বাসের অভিমত এবং সাহাবীগণের মধ্যে তাঁদের কোনো বিরোধিতাকারী আমাদের জানা নেই। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, ইবনে আব্বাসের পক্ষ থেকে এ বিষয়ে ভিন্ন বর্ণনাও রয়েছে এবং আলীর পক্ষ থেকে এর প্রামাণিকতার বিষয়ে সংশয় রয়েছে। তাছাড়া, শিকারি তো তার নিজের ইচ্ছায় একাই শিকার করেছে এবং পথপ্রদর্শনকারী ব্যক্তি তার থেকে বিচ্ছিন্ন ছিল। এটি এমন ব্যক্তির মতো যে কোনো ইহরামকারী বা রোজা পালনকারীকে কোনো নারীর সন্ধান দিল এবং সে তার সাথে সহবাস করল; এক্ষেত্রে পথপ্রদর্শনের কারণে সে গুনাহগার হবে ঠিকই, কিন্তু তার ওপর কাফফারা ওয়াজিব হবে না এবং এর দ্বারা তার রোজা ভঙ্গ হবে না।

তাঁর বাণী: (আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন উসমান, তিনি হলেন ইবনুল মাওহাব)। এখানে 'হা' বর্ণে যবর হবে এবং মাওহাব ছিলেন তাঁর দাদা। তিনি হলেন উসমান ইবনে আব্দুল্লাহ আত-তাইমী, মদিনাবাসী নির্ভরযোগ্য তাবেঈ। তিনি এখানে তাঁর চেয়ে বয়সে কিছুটা বড় একজন তাবেঈ থেকে বর্ণনা করেছেন।

তাঁর বাণী: (হজ পালনের উদ্দেশ্যে বের হলেন)। ইসমাঈলী বলেছেন: এটি একটি ভুল, কারণ ঘটনাটি ছিল উমরার ক্ষেত্রে। আর হজের উদ্দেশ্যে যাত্রার সময় তো বিশাল জনসমাগম ছিল এবং তারা সবাই প্রধান সড়ক দিয়ে যাচ্ছিলেন, সমুদ্রের উপকূল দিয়ে নয়। সম্ভবত বর্ণনাকারী 'ইহরাম অবস্থায় বের হলেন' বুঝাতে চেয়েছিলেন, কিন্তু ভুলবশত ইহরামকে হজের মাধ্যমে প্রকাশ করেছেন। আমি (ইবনে হাজার) বলব: এতে কোনো ভুল নেই, বরং এটি একটি প্রচলিত রূপক (মাজায)। তদুপরি, 'হজ' শব্দের মূল অর্থ হলো কোনো ঘরের উদ্দেশ্যে সংকল্প করা। যেন তিনি বলতে চেয়েছেন: তিনি বাইতুল্লাহর উদ্দেশ্যে বের হলেন। আর এই কারণেই উমরাকে 'হজ আল-আসগার' (ছোট হজ) বলা হয়। পরবর্তীতে আমি মুহাম্মাদ ইবনে আবু বকর আল-মুকাদ্দামীর বর্ণনায় আবু আওয়ানা থেকে হাদিসটি পেয়েছি, যার শব্দ হলো: 'হজ বা উমরা পালনের উদ্দেশ্যে বের হলেন', যা বায়হাকী বর্ণনা করেছেন। এর মাধ্যমে স্পষ্ট হলো যে, সন্দেহটি আবু আওয়ানার পক্ষ থেকে ছিল। তবে ইয়াহইয়া ইবনে আবু কাসীর দৃঢ়ভাবে বলেছেন যে, এটি হুদাইবিয়ার উমরার সময়কার ঘটনা এবং এটিই নির্ভরযোগ্য মত।

তাঁর বাণী: (আবু কাতাদা ব্যতীত)। কুশমিহানী-এর বর্ণনায় এভাবেই আছে। অন্যদের বর্ণনায় রফ (পেশ) যুগে 'ইল্লা আবু কাতাদা' এসেছে। আর মুসলিম ও অন্যদের বর্ণনায় এই সূত্রে নসব (যবর) যুগে এসেছে। ইবনে মালিক 'আত-তাওদীহ' গ্রন্থে বলেছেন: ইতিবাচক পূর্ণ বাক্যে 'ইল্লা'র পরবর্তী শব্দের হক হলো নসব হওয়া, তা শব্দটি একক হোক বা পরবর্তী অংশের সাথে অর্থপূর্ণভাবে যুক্ত হোক। একক শব্দের উদাহরণ আল্লাহর বাণী: {বন্ধুরা সেদিন একে অপরের শত্রু হবে, মুত্তাকীরা ব্যতীত}। আর পূর্ণ অর্থবোধক শব্দের উদাহরণ: {আমি অবশ্যই তাদের সবাইকে রক্ষা করব, তার স্ত্রী ব্যতীত, যার ব্যাপারে আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছি যে সে পশ্চাদবর্তীদের অন্তর্ভুক্ত হবে}। বসরার পরবর্তী যুগের অধিকাংশ ব্যাকরণবিদ এই প্রকারের ক্ষেত্রে নসব ছাড়া অন্য কিছু জানেন না। অথচ খবর উল্লেখ থাকা বা উহ্য থাকা অবস্থায় এটি ইবতিদা (শুরু) হিসেবে রফ হওয়ার বিষয়টি তারা উপেক্ষা করেছেন। খবর উল্লেখ থাকার একটি উদাহরণ হলো আবু কাতাদার উক্তি: 'তারা সবাই ইহরাম গ্রহণ করল আবু কাতাদা ব্যতীত, সে ইহরাম গ্রহণ করেনি'। এখানে 'ইল্লা' শব্দটি 'লাকিন' (কিন্তু) অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে এবং 'আবু কাতাদা' মুবতাদা (উদ্দেশ্য) এবং 'লাম ইউহরিম' তার খবর (বিধেয়)। মহান আল্লাহর কিতাব থেকে এর সদৃশ উদাহরণ হলো: {তোমাদের কেউ যেন পিছন ফিরে না তাকায়, তোমার স্ত্রী ব্যতীত; তাদের ওপর যা আপতিত হবে তার ওপরও তা আপতিত হবে}। এখানে 'তোমার স্ত্রী' শব্দটিকে 'কেউ' শব্দের বদল (বিকল্প) বানানো সঠিক হবে না; কারণ সে তাদের সাথে সফর করেনি যে তাকে সম্বোধনকৃতদের অন্তর্ভুক্ত করা যাবে। কেউ কেউ এমন কষ্টসাধ্য ব্যাখ্যা দিয়েছেন যে, যদিও সে তাদের সাথে সফর করেনি, তবুও সে আজাব অনুভব করার পর তাদের অনুসরণ করেছিল এবং এরপর পিছন ফিরে তাকানোর ফলে ধ্বংস হয়েছিল। তিনি বলেন: এটি যদি সঠিকও ধরে নেওয়া হয়, তবুও তা তাকে সম্বোধনকৃতদের অন্তর্ভুক্ত করা আবশ্যক করে না। আর খবর উহ্য থাকার উদাহরণসমূহের মধ্যে রয়েছে...