ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৩৩১

বাংলা

আমরা বলি: দৈহিক বিচ্ছেদ তো স্পষ্ট, আর যখন আমরা কথার মাধ্যমে বিচ্ছেদের কথা বলি, তাও স্পষ্ট; কারণ উদাহরণস্বরূপ দুই ক্রয়-বিক্রয়কারীর একজনের একথা বলা যে 'আমি এটি তোমার কাছে দশ দিরহামে বিক্রি করলাম' আর অন্যজনের একথা বলা যে 'বরং বিশ দিরহামে'—এটি নিঃসন্দেহে কথার বিচ্ছেদ। এর বিপরীত অবস্থা হলো যদি সে বলত 'আমি দশ দিরহামেই কিনলাম', তবে তারা উভয়ে একমত হতো। এমতাবস্থায় তারা যখন একমত হয় তখনই তাদের জন্য (চুক্তি বাতিলের) ইখতিয়ার বা অধিকার সাব্যস্ত হওয়া নির্ধারিত হয়, তারা যখন পৃথক হয় তখন নয়; আর এটিই আমাদের দাবি। আর বলা হয়েছে যে: 'দুই ক্রয়-বিক্রয়কারী' বলতে 'দুই দরদামকারী' (নেগোশিয়েটর) উদ্দেশ্য। কিন্তু এটি এই বলে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে যে, এটি একটি রূপক অর্থ (মাজায), আর শব্দকে প্রকৃত অর্থে বা তার নিকটবর্তী অর্থে গ্রহণ করাই উত্তম।

ইমাম তহাবী এমন কিছু আয়াত ও হাদীস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন যেগুলোতে রূপক অর্থ ব্যবহৃত হয়েছে। তিনি বলেছেন: যারা দরদামকারীর ক্ষেত্রে 'বিক্রেতা' শব্দের ব্যবহার অস্বীকার করে, তারা ভাষার প্রশস্ততা সম্পর্কে গাফেল। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে: কোনো এক স্থানে রূপক অর্থের ব্যবহার থেকে এটি আবশ্যক হয় না যে সব স্থানেই তা ধারাবাহিকভাবে প্রযোজ্য হবে। সুতরাং শব্দের প্রয়োগের ক্ষেত্রে মূল হলো তার প্রকৃত অর্থ (হাকিকত), যতক্ষণ না তার বিপরীতে কোনো প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয়। তারা আরও বলেছেন: হাদীসে উল্লিখিত বিচ্ছেদের সময় হলো বিক্রেতার এই কথা—'আমি এটি তোমার নিকট এত দামে বিক্রি করলাম' এবং ক্রেতার এই কথা—'আমি কিনলাম'—এর মধ্যবর্তী সময়। তারা বলেন: ক্রেতা তার 'আমি কিনলাম' বলা বা না বলার ক্ষেত্রে ইখতিয়ার বা সিদ্ধান্তের অধিকারী, আর বিক্রেতাও ক্রেতা কর্তৃক চুক্তি চূড়ান্ত করা পর্যন্ত ইখতিয়ারের অধিকারী। তাঁদের মধ্যে ঈসা ইবনে আবান থেকে তহাবী এভাবেই বর্ণনা করেছেন, আর ইবনে খুওয়াইজ মানদাদ মালিক থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। ঈসা ইবনে আবান বলেন: এর উপযোগিতা তখন প্রকাশ পায় যখন কবুল (গ্রহণের সম্মতি) প্রকাশের আগে তারা পৃথক হয়ে যায়, ফলে কবুল করা অসম্ভব হয়ে পড়ে। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে: চুক্তি সম্পন্ন হওয়ার আগে তাদের উভয়কে 'ক্রয়-বিক্রয়কারী' বলাও একটি রূপক; তখন পাল্টা জবাব দেওয়া হয়েছে যে: চুক্তি সম্পন্ন হওয়ার পরেও তাদের উভয়কে 'ক্রয়-বিক্রয়কারী' বলা রূপক; কারণ 'কর্তৃবাচক বিশেষ্য' বর্তমান সময়ের ক্ষেত্রে প্রকৃত অর্থ দেয় এবং এছাড়া অন্য সব ক্ষেত্রে রূপক হয়। সুতরাং যদি বিক্রয় চুক্তি সম্পন্ন হওয়ার পর ইখতিয়ার অবশিষ্ট থাকত, তবে তা হতো এমন দুই ব্যক্তির জন্য যারা আর বিক্রেতা-ক্রেতা নেই, অথচ হাদীস এটিকে প্রত্যাখ্যান করে। তাই বিচ্ছেদকে কথার বিচ্ছেদ হিসেবে গ্রহণ করাই নির্ধারিত। এর জবাবে বলা হয়েছে যে: যখন প্রকৃত অর্থে গ্রহণ করা অসম্ভব হয়ে পড়ে, তখন রূপক অর্থ গ্রহণ করা নির্ধারিত হয়; আর যখন দুটি রূপক অর্থের মধ্যে বিরোধ দেখা দেয়, তখন প্রকৃত অর্থের নিকটতর রূপকটিই অগ্রাধিকার পাওয়ার যোগ্য।

তদুপরি, দুই ক্রয়-বিক্রয়কারী প্রকৃত অর্থে ক্রয়-বিক্রয়কারী হয় না যতক্ষণ না তারা চুক্তিবদ্ধ হয়। কিন্তু তাদের চুক্তি কেবল দুটি বিষয়ের কোনো একটির মাধ্যমে পূর্ণতা পায়: হয় চুক্তির চূড়ান্তকরণের মাধ্যমে, অথবা হাদীসের বাহ্যিক অর্থ অনুযায়ী শারীরিক বিচ্ছেদের মাধ্যমে। সুতরাং যতক্ষণ তারা চুক্তির মজলিসে অবস্থান করে, ততক্ষণ তাদের 'চুক্তিবদ্ধ পক্ষ' বলা সঠিক। এই ভিত্তিতে তাদের উভয়কে 'ক্রয়-বিক্রয়কারী' বলা প্রকৃত অর্থেই প্রযোজ্য হয়; এর বিপরীতে 'ক্রয়-বিক্রয়কারী' শব্দটিকে 'দরদামকারী' অর্থে গ্রহণ করা সর্বসম্মতভাবেই রূপক।

একদল আলিম বলেছেন: বিচ্ছেদ কথার মাধ্যমেও ঘটে, যেমন মহান আল্লাহর বাণী: "আর যদি তারা উভয়ে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়, তবে আল্লাহ স্বীয় প্রশস্ততা দ্বারা প্রত্যেককে অভাবমুক্ত করে দেবেন।" এর উত্তরে বলা হয়েছে যে: এটিকে বিচ্ছেদ নাম দেওয়া হয়েছে কারণ এটি শারীরিক বিচ্ছেদের দিকে নিয়ে যায়। বায়যাবী বলেন: যিনি 'খিয়ারুল মজলিস' (মজলিসে থাকাকালীন চুক্তি বাতিলের অধিকার) অস্বীকার করেন, তিনি বিচ্ছেদকে কথার ওপর এবং ক্রয়-বিক্রয়কারীকে দরদামকারীর ওপর প্রয়োগ করে দুটি রূপক অর্থ গ্রহণের দায়ভার গ্রহণ করেছেন। তদুপরি, শরীয়ত প্রবর্তকের বাণীকে এমন অর্থের ওপর প্রয়োগ করা থেকে রক্ষা করা উচিত যা অনর্থক পুনরুক্তি হয়; কারণ তখন এর মর্ম দাঁড়াবে: "দুই দরদামকারী যদি চায় তবে ক্রয়-বিক্রয় করবে, আর যদি না চায় তবে করবে না।" এটি তো জানা কথাকেই পুনরায় অর্জন করা; কারণ প্রত্যেকেই এটি জানে। আর যারা মনে করেন বিচ্ছেদ কথার মাধ্যমে হয়, তাদের জিজ্ঞেস করা হবে: সেই কথাটি কী যার মাধ্যমে বিচ্ছেদ ঘটে? তা কি সেই কথা যার মাধ্যমে চুক্তি হয়েছে নাকি অন্য কিছু? যদি অন্য কিছু হয়, তবে সেটি কী? কারণ চুক্তিবদ্ধ দুই পক্ষের মাঝে তো এছাড়া অন্য কোনো কথা নেই। আর যদি তা হুবহু সেই কথাই হয়, তবে আবশ্যক হয়ে পড়ে যে—যেই কথার ওপর তারা একমত হয়েছে এবং যার মাধ্যমে তাদের বিক্রয় পূর্ণ হয়েছে, সেটিই এমন কথা যার মাধ্যমে তারা বিচ্ছিন্ন হয়েছে এবং যার মাধ্যমে তাদের বিক্রয় বাতিল হয়ে গেছে। আর এটি চরম ত্রুটিপূর্ণ কথা। অন্যরা বলেছেন: হাদীসের বাহ্যিক অর্থের ওপর আমল করা অসম্ভব, তাই এর ব্যাখ্যা করা আবশ্যক। এর অসম্ভবতার কারণ হলো, ক্রয়-বিক্রয়কারী উভয়কে যদি চুক্তি বাতিল বা বহাল রাখার ব্যাপারে একমত হয়, তবে একজনের ওপর অন্যজনের জন্য কোনো ইখতিয়ার সাব্যস্ত থাকে না। আর যদি তারা মতবিরোধ করে, তবে একই সাথে বাতিল ও বহাল রাখাকে একত্রিত করা দুই বিপরীত বিষয়ের একত্রীকরণ, যা অসম্ভব।

এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, উদ্দেশ্য হলো তাদের প্রত্যেকের জন্য চুক্তি বাতিলের ইখতিয়ার বা অধিকার থাকা। আর চুক্তি বহাল রাখার ক্ষেত্রে আলাদাভাবে সিদ্ধান্তের প্রয়োজন নেই, কারণ চুক্তির দাবিই হলো তা কার্যকর থাকা এবং নীরব থাকার ক্ষেত্রে পরিস্থিতি সেদিকেই পর্যবসিত হয়, যা চুক্তি বাতিলের বিপরীত।

অন্যরা বলেছেন: ইবনে উমর ও হাকিম ইবনে হিযাম বর্ণিত এই হাদীসটি আব্দুল্লাহ ইবনে আমর বর্ণিত হাদীসের সাথে সাংঘর্ষিক। সেটি হলো যা আবু দাউদ ও অন্যান্যরা আমর ইবনে শুআইব, তার পিতা ও তার দাদার সূত্রে মারফূ হিসেবে বর্ণনা করেছেন যে: "দুই ক্রয়-বিক্রয়কারী যতক্ষণ বিচ্ছিন্ন না হয় ততক্ষণ ইখতিয়ারের অধিকারী থাকে, যদি না তা ইখতিয়ারের কোনো লেনদেন হয়; আর বিক্রেতা যেন ক্রেতা কর্তৃক চুক্তি বাতিলের আশঙ্কায় তার সাথীকে ত্যাগ করে চলে না যায়।" ইবনুল আরাবী বলেন: হাদীসের এই অতিরিক্ত অংশের বাহ্যিক অর্থ হাদীসের প্রথম অংশের বাহ্যিক অর্থের বিরোধী। সুতরাং তারা যদি এখানে 'ইস্তিকালা' (চুক্তি বাতিল চাওয়া)-কে ফাসখ (বাতিল করা) অর্থে ব্যাখ্যা করে, তবে আমরা এখানে 'ইখতিয়ার'-কে ইস্তিকালা অর্থে ব্যাখ্যা করব। আর যখন দুটি ব্যাখ্যার মধ্যে বিরোধ দেখা দেয়, তখন অগ্রাধিকার খোঁজা হয়; আর কিয়াস আমাদের পক্ষেই রয়েছে। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে: ইস্তিকালাকে ফাসখ অর্থে গ্রহণ করা, ইখতিয়ারকে ইস্তিকালা অর্থে গ্রহণ করার চেয়ে অধিকতর স্পষ্ট; কারণ যদি উদ্দেশ্য হতো প্রকৃত...