ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৩৫২

বাংলা

ক্রেতা কেবল চুক্তির মাধ্যমেই মালিক হন, তিনি এর স্বপক্ষে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এই বাণী দ্বারা দলিল পেশ করেছেন: "আমি এটি মূল্যের বিনিময়ে গ্রহণ করলাম।" অথচ এটি জানা কথা যে, তিনি তখন তা কবজ (হস্তগত) করেননি, বরং আবু বকরের নিকট রেখে দিয়েছিলেন। আর এটিও সুবিদিত যে, তিনি তাঁর মহান চরিত্রের কারণে আবু বকরের জিম্মায় তা রেখে দিতেন না—যাতে মালিকানা তাঁর হয় আর দায়ভার আবু বকরের ওপর থাকে অথচ মূল্যও পরিশোধ করা হয়নি। বিশেষ করে ঘটনার প্রেক্ষাপটে আবু বকরের উপকারের প্রতি তাঁর অগ্রাধিকার প্রদানের প্রমাণ পাওয়া যায়, যেখানে তিনি মূল্য পরিশোধ ব্যতীত তা গ্রহণ করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছিলেন।

আমি বলছি: পূর্ববর্তীদের ন্যায় তিনিও এক্ষেত্রে কিছুটা কষ্টকল্পিত ব্যাখ্যা করেছেন। অথচ শিরোনামের মধ্যে এমন কিছু নেই যা তাঁকে এমন ব্যাখ্যায় বাধ্য করে। কেননা হাদীসের বর্ণনাটি তাঁর এই উক্তির ওপর অত্যন্ত স্পষ্টভাবে প্রমাণ বহন করে: "তিনি তা বিক্রেতার নিকট রেখে দিলেন।" আর আমি আগেই উল্লেখ করেছি যে, এটি কবজ বা হস্তগত করা ব্যতীত বিক্রিত বস্তুর শুদ্ধতাকে আবশ্যক করে না। আর "অথবা কবজ করার পূর্বেই মারা গেল" - তাঁর এই উক্তিটি জিজ্ঞাসাসূচকভাবে এসেছে। এখানে কোনো চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত দেওয়া হয়নি, বরং তা একটি সম্ভাবনা হিসেবে বর্ণিত হয়েছে। সুতরাং যা হাদীসটি বহন করে না, তা জোর করে চাপিয়ে দেওয়ার প্রয়োজন নেই। তবে শিরোনামের শুরুতে ইবনে উমরের আসার (উক্তি) উল্লেখ করা থেকে ইমাম বুখারীর পছন্দের বিষয়টি বোঝা যায়; তাই সামঞ্জস্য বিধানের আবশ্যকতা দেখা দিয়েছে। আর আল্লাহই তাওফিকদাতা।

তাঁর উক্তি: (ইবনে উমর বলেছেন, যা কিছু চুক্তিতে অন্তর্ভুক্ত হয়েছে) অর্থাৎ: চুক্তি (জীবিত অবস্থায়) অর্থাৎ: অক্ষত ও (সমষ্টিগতভাবে) অর্থাৎ: যা তার আদি অবস্থা থেকে পরিবর্তিত হয়নি (তা ক্রেতার পক্ষ থেকেই গণ্য হবে) অর্থাৎ: ক্রেতার পক্ষ থেকে। এই বিচ্ছিন্ন বর্ণনাটি ইমাম তহাবী এবং দারাকুতনী আওযায়ী-যুহরী-হামজা ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে উমর-এর সূত্রে তাঁর পিতা থেকে সংযুক্তভাবে বর্ণনা করেছেন। সেখানে তাঁর বর্ণনায় বলা হয়েছে: "তা ক্রেতার সম্পদ থেকে গণ্য হবে।" তহাবী এটি ইবনে ওয়াহাব-এর সূত্রে ইউনুস-যুহরী থেকেও একইভাবে বর্ণনা করেছেন, তবে সেখানে 'মাজমুআন' (সমষ্টিগতভাবে) শব্দটি নেই। এখানে চুক্তির সাথে 'প্রাপ্তি' বা 'উপলব্ধি'র সম্বন্ধটি রূপক অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে, অর্থাৎ: চুক্তির সময় যা উপস্থিত ও অবিচ্ছিন্ন ছিল। ইমাম তহাবী বলেন: ইবনে উমরের অভিমত হলো, চুক্তি যখন কোনো জীবিত বস্তুর ওপর সম্পন্ন হয় এবং এরপর তা বিক্রেতার কাছে থাকা অবস্থায় ধ্বংস হয়, তবে তার দায়ভার ক্রেতার ওপর বর্তাবে। এটি প্রমাণ করে যে, তিনি মনে করতেন দৈহিক বিচ্ছিন্নতার আগেই কেবল মৌখিক চুক্তির মাধ্যমে বিক্রয় সম্পন্ন হয়ে যায়।

তবে তিনি যা বলেছেন তা অপরিহার্য নয়। স্পষ্ট কোনো বিষয়ের বিপরীতে একটি সম্ভাবনাময় বিষয়কে কীভাবে দলিল হিসেবে পেশ করা যায়? ইবনে উমর থেকে আগেই স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি দৈহিক বিচ্ছিন্নতার মাধ্যমেই বিক্রয় চূড়ান্ত হওয়ার পক্ষপাতী ছিলেন। আর এখানে যা বর্ণিত হয়েছে, তা দৈহিক বিচ্ছিন্নতার আগেরও হতে পারে আবার পরেরও হতে পারে। তাই তাঁর উভয় বর্ণনার মধ্যে সামঞ্জস্য বিধানের লক্ষ্যে এটিকে বিচ্ছিন্নতা-পরবর্তী অবস্থার ওপর প্রয়োগ করাই অধিকতর শ্রেয়।

ইবনে হাবীব বলেন: ওলামায়ে কেরাম ওই ব্যক্তি সম্পর্কে মতভেদ করেছেন, যে কোনো দাস বিক্রি করল এবং মূল্যের বিনিময়ে তাকে আটকে রাখল, অতঃপর ক্রেতা মূল্য পরিশোধ করার আগেই বিক্রেতার জিম্মায় সে মারা গেল। সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব এবং রাবিআ বলেন: এর দায় বিক্রেতার ওপর। সুলায়মান ইবনে ইয়াসার বলেন: এর দায় ক্রেতার ওপর। ইমাম মালিকও প্রথমে প্রথম মতটি গ্রহণ করার পর পরবর্তীতে এই দ্বিতীয় মতের দিকে ফিরে এসেছিলেন। ইমাম আহমদ, ইসহাক এবং আবু সাওরও তাঁর অনুসরণ করেছেন। আর হানাফী ও শাফেয়ীগণ প্রথম মতটি গ্রহণ করেছেন। এই বিতর্কের মূল ভিত্তি হলো বিক্রয় শুদ্ধ হওয়ার জন্য 'কবজ' বা হস্তগত করা শর্ত কি না। যারা সবকিছুর ক্ষেত্রে এটি শর্ত মনে করেন, তারা একে বিক্রেতার জিম্মায় রাখেন। আর যারা একে শর্ত মনে করেন না, তারা একে ক্রেতার জিম্মায় রাখেন। আর আল্লাহই ভালো জানেন।

আব্দুর রাজ্জাক সহীহ সনদে তাউস থেকে এ বিষয়ে একটি বিস্তারিত বর্ণনা দিয়েছেন। তিনি বলেছেন: যদি বিক্রেতা বলে, "আমি মূল্য পরিশোধ না করা পর্যন্ত এটি তোমাকে দেব না" এবং এমতাবস্থায় তা ধ্বংস হয়, তবে তার দায় বিক্রেতার। অন্যথায় এর দায় ক্রেতার। কোনো কোনো ব্যাখ্যাকারী ইবনে উমরের বর্ণনায় 'মুবতা' শব্দটিকে বিক্রিত বস্তু দ্বারা ব্যাখ্যা করেছেন এবং এটি একটি উত্তম ব্যাখ্যা। ইমাম আহমদকে ওই ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে খাদ্যদ্রব্য ক্রয় করেছে, অতঃপর তা বহন করার জন্য লোক খুঁজতে গিয়ে ফিরে এসে দেখল যে তা পুড়ে গেছে। তিনি বললেন: এর দায় ক্রেতার। তিনি ইবনে উমরের সেই উক্তিটি দলিল হিসেবে পেশ করেছেন যার শব্দমালা হলো: "তা ক্রেতার সম্পদ থেকে গণ্য হবে।"

কেউ কেউ এখান থেকে এই মাসআলা বের করেছেন যে, বিক্রিত বস্তু যদি সুনির্দিষ্ট হয়, তবে তা হস্তগত করার আগেই কেবল চুক্তির মাধ্যমেই ক্রেতার জিম্মায় চলে যাবে। তবে যা জিম্মায় (সাধারণভাবে) থাকে তা এর ব্যতিক্রম; সেটি কবজ বা হস্তগত করার পরেই কেবল ক্রেতার জিম্মায় আসবে, যেমন স্তূপ থেকে নির্দিষ্ট পরিমাণ খাদ্যশস্য ক্রয় করা। আর আল্লাহই ভালো জানেন। অচিরেই হিজরতের প্রারম্ভে আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহা)-এর হাদীস সংক্রান্ত আলোচনা আসবে, ইনশাআল্লাহ। তিনি সেখানে উরওয়ার সূত্রে বর্তমান প্রসঙ্গের চেয়েও অধিকতর পূর্ণাঙ্গ রূপে বর্ণনাটি নিয়ে এসেছেন। আর আল্লাহর সাহায্যই কাম্য।

‌‌৫৮ - অনুচ্ছেদ: কোনো ব্যক্তি যেন তার ভাইয়ের দরের ওপর দর না করে এবং তার ভাইয়ের কেনাবেচার ওপর কেনাবেচা না করে, যতক্ষণ না সে তাকে অনুমতি দেয় অথবা ক্রয় ত্যাগ করে

২১৩৯ - ইসমাঈল আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: মালিক আমাদের নিকট নাফে'র সূত্রে এবং তিনি আব্দুল্লাহ ইবনে উমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: তোমাদের কেউ যেন তার ভাইয়ের কেনাবেচার ওপর কেনাবেচা না করে।

[হাদীস ২১৩৯ - এর অপর দুই প্রান্ত: ২১৬৫, ৫১৪২]