Fathul Bari · Volume ৪
ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৩৬৪
আরবি
وَالطَّعَامِ بَدَلَ التَّمْرِ كَذَلِكَ. وَالَّذِي يَظْهَرُ فِي الْجَمْعِ بَيْنَهَا أَنَّ مَنْ زَادَ الثَّلَاثَ مَعَهُ زِيَادَةُ عِلْمٍ وَهُوَ حَافِظٌ، وَيُحْمَلُ الْأَمْرُ فِيمَنْ لَمْ يَذْكُرْهَا عَلَى أَنَّهُ لَمْ يَحْفَظْهَا أَوِ اخْتَصَرَهَا، وَتُحْمَلُ الرِّوَايَةُ الَّتِي فِيهَا الطَّعَامُ عَلَى التَّمْرِ، وَقَدْ رَوَى الطَّحَاوِيُّ مِنْ طَرِيقِ أَيُّوبَ، عَنِ ابْنِ سِيرِينَ أَنَّ الْمُرَادَ بِالسَّمْرَاءِ الْحِنْطَةُ الشَّامِيَّةُ. وَرَوَى ابْنُ أَبِي شَيْبَةَ، وَأَبُو عَوَانَةَ مِنْ طَرِيقِ هِشَامِ بْنِ حَسَّانَ، عَنِ ابْنِ سِيرِينَ لَا سَمْرَاءَ يَعْنِي: الْحِنْطَةَ.
وَرَوَى ابْنُ الْمُنْذِرِ مِنْ طَرِيقِ ابْنِ عَوْنٍ، عَنِ ابْنِ سِيرِينَ أَنَّهُ سَمِعَ أَبَا هُرَيْرَةَ يَقُولُ: لَا سَمْرَاءَ، تَمْرٌ لَيْسَ بِبُرٍّ فَهَذِهِ الرِّوَايَاتُ تُبَيِّنُ أَنَّ الْمُرَادَ بِالطَّعَامِ التَّمْرُ، وَلَمَّا كَانَ الْمُتَبَادِرُ إِلَى الذِّهْنِ أَنَّ الْمُرَادَ بِالطَّعَامِ الْقَمْحُ نَفَاهُ بِقَوْلِهِ: لَا سَمْرَاءَ.
لَكِنْ يُعَكِّرُ عَلَى هَذَا الْجَمْعِ مَا رَوَاهُ الْبَزَّارُ مِنْ طَرِيقِ أَشْعَثَ بْنِ عَبْدِ الْمَلِكِ، عَنِ ابْنِ سِيرِينَ بِلَفْظِ: إِنْ رَدَّهَا رَدَّهَا وَمَعَهَا صَاعٌ مِنْ بُرٍّ، لَا سَمْرَاءَ وَهَذَا يُقْتَضَى أَنَّ الْمَنْفِيَّ فِي قَوْلِهِ لَا سَمْرَاءَ حِنْطَةٌ مَخْصُوصَةٌ وَهِيَ الْحِنْطَةُ الشَّامِيَّةُ فَيَكُونُ الْمُثْبِتُ لِقَوْلِهِ: مِنْ طَعَامِ أَيْ: مِنْ قَمْحٍ، وَيَحْتَمِلُ أَنْ يَكُونَ رَاوِيهِ رَوَاهُ بِالْمَعْنَى الَّذِي ظَنَّهُ مُسَاوِيًا، وَذَلِكَ أَنَّ الْمُتَبَادِرَ مِنَ الطَّعَامِ الْبُرُّ فَظَنَّ الرَّاوِي أَنَّهُ الْبُرُّ فَعَبَّرَ بِهِ، وَإِنَّمَا أَطْلَقَ لَفْظَ الطَّعَامِ عَلَى التَّمْرِ؛ لِأَنَّهُ كَانَ غَالِبَ قُوتِ أَهْلِ الْمَدِينَةِ، فَهَذَا طَرِيقُ الْجَمْعِ بَيْنَ مُخْتَلَفِ الرِّوَايَاتِ عَنِ ابْنِ سِيرِينَ فِي ذَلِكَ، لَكِنْ يُعَكِّرُ عَلَى هَذَا مَا رَوَاهُ أَحْمَدُ بِإِسْنَادٍ صَحِيحٍ عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ أَبِي لَيْلَى عَنْ رَجُلٍ مِنَ الصَّحَابَةِ نَحْوَ حَدِيثِ الْبَابِ، وَفِيهِ: فَإِنْ رَدَّهَا رَدَّ مَعَهَا صَاعًا مِنْ طَعَامٍ أَوْ صَاعًا مِنْ تَمْرٍ فَإِنَّ ظَاهِرَهُ يَقْتَضِي التَّخْيِيرَ بَيْنَ التَّمْرِ وَالطَّعَامِ، وَأَنَّ الطَّعَامَ غَيْرُ التَّمْرِ، وَيَحْتَمِلُ أَنْ تَكُونَ أَوْ شَكًّا مِنَ الرَّاوِي لَا تَخْيِيرًا، وَإِذَا وَقَعَ الِاحْتِمَالُ فِي هَذِهِ الرِّوَايَاتِ لَمْ يَصِحَّ الِاسْتِدْلَالُ بِشَيْءٍ مِنْهَا فَيُرْجَعُ إِلَى الرِّوَايَاتِ الَّتِي لَمْ يُخْتَلَفْ فِيهَا وَهِيَ التَّمْرُ فَهِيَ الرَّاجِحَةُ كَمَا أَشَارَ إِلَيْهِ الْبُخَارِيُّ، وَأَمَّا مَا أَخْرَجَهُ أَبُو دَاوُدَ مِنْ حَدِيثِ ابْنِ عُمَرَ بِلَفْظِ: إِنْ رَدَّهَا رَدَّ مَعَهَا مِثْلَ أَوْ مِثْلَيْ لَبَنِهَا قَمْحًا فَفِي إِسْنَادِهِ ضَعْفٌ، وَقَدْ قَالَ ابْنُ قُدَامَةَ: إِنَّهُ مَتْرُوكُ الظَّاهِرِ بِالِاتِّفَاقِ.
قَوْلُهُ: (وَالتَّمْرُ أَكْثَرُ) أَيْ أَنَّ الرِّوَايَاتِ النَّاصَّةَ عَلَى التَّمْرِ أَكْثَرُ عَدَدًا مِنَ الرِّوَايَاتِ الَّتِي لَمْ تَنُصَّ عَلَيْهِ أَوْ أَبْدَلَتْهُ بِذِكْرِ الطَّعَامِ. فَقَدْ رَوَاهُ بِذِكْرِ التَّمْرِ - غَيْرُ مَنْ تَقَدَّمَ ذِكْرُهُ - ثَابِتُ بْنُ عِيَاضٍ كَمَا يَأْتِي فِي الْبَابِ الَّذِي يَلِيهِ وَهَمَّامُ بْنُ مُنَبِّهٍ عِنْدَ مُسْلِمٍ، وَعِكْرِمَةُ، وَأَبُو إِسْحَاقَ عِنْدَ الطَّحَاوِيِّ، وَمُحَمَّدُ بْنُ زِيَادٍ عِنْدَ التِّرْمِذِيِّ، وَالشَّعْبِيُّ عِنْدَ أَحْمَدَ، وَابْنِ خُزَيْمَةَ، كُلُّهُمْ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ، وَأَمَّا رِوَايَةُ مَنْ رَوَاهُ بِذِكْرِ الْإِنَاءِ فَيُفَسِّرُهَا رِوَايَةُ مَنْ رَوَاهُ بِذِكْرِ الصَّاعِ، وَقَدْ تَقَدَّمَ ضَبْطُهُ فِي الزَّكَاةِ، وَقَدْ أخَذَ بِظَاهِرِ هَذَا الْحَدِيثِ جُمْهُورُ أَهْلِ الْعِلْمِ وَأَفْتَى بِهِ ابْنُ مَسْعُودٍ، وَأَبُو هُرَيْرَةَ وَلَا مُخَالِفَ لَهُمْ مِنَ الصَّحَابَةِ، وَقَالَ بِهِ مِنَ التَّابِعِينَ وَمَنْ بَعْدَهُمْ مَنْ لَا يُحْصَى عَدَدُهُ، وَلَمْ يُفَرِّقُوا بَيْنَ أَنْ يَكُونَ اللَّبَنُ الَّذِي احْتُلِبَ قَلِيلًا أَوْ كَثِيرًا، وَلَا بَيْنَ أَنْ يَكُونَ التَّمْرُ قُوتَ تِلْكَ الْبَلَدِ أَمْ لَا، وَخَالَفَ فِي أَصْلِ الْمَسْأَلَةِ أَكْثَرُ الْحَنَفِيَّةِ وَفِي فُرُوعِهَا آخَرُونَ، أَمَّا الْحَنَفِيَّةُ فَقَالُوا: لَا يُرَدُّ بِعَيْبِ التَّصْرِيَةِ وَلَا يَجِبُ رَدُّ صَاعٍ مِنَ التَّمْرِ، وَخَالَفَهُمْ زُفَرُ فَقَالَ بِقَوْلِ الْجُمْهُورِ إِلَّا أَنَّهُ قَالَ: يَتَخَيَّرُ بَيْنَ صَاعِ تَمْرٍ أَوْ نِصْفِ صَاعِ بُرٍّ، وَكَذَا قَالَ ابْنُ أَبِي لَيْلَى، وَأَبُو يُوسُفَ فِي رِوَايَةٍ إِلَّا أَنَّهُمَا قَالَا: لَا يَتَعَيَّنُ صَاعُ التَّمْرِ بَلْ قِيمَتُهُ، وَفِي رِوَايَةٍ عَنْ مَالِكٍ وَبَعْضِ الشَّافِعِيَّةِ كَذَلِكَ لَكِنْ قَالُوا: يَتَعَيَّنُ قُوتُ الْبَلَدِ قِيَاسًا عَلَى زَكَاةِ الْفِطْرِ، وَحَكَى الْبَغَوِيُّ أَنْ لَا خِلَافَ فِي الْمَذْهَبِ أَنَّهُمَا لَوْ تَرَاضَيَا بِغَيْرِ
التَّمْرِ مِنْ قُوتٍ أَوْ غَيْرِهِ كَفَى، وَأَثْبَتَ ابْنُ كَجٍّ الْخِلَافَ فِي ذَلِكَ، وَحَكَى الْمَاوَرْدِيُّ وَجْهَيْنِ فِيمَا إِذَا عَجَزَ عَنِ التَّمْرِ هَلْ تُلْزِمُهُ قِيمَتُهُ بِبَلَدِهِ أَوْ بِأَقْرَبِ الْبِلَادِ الَّتِي فِيهَا التَّمْرُ إِلَيْهِ؟ وَبِالثَّانِي قَالَ الْحَنَابِلَةِ، وَاعْتَذَرَ الْحَنَفِيَّةُ عَنِ الْأَخْذِ بِحَدِيثِ الْمُصَرَّاةِ بِأَعْذَارٍ شَتَّى: فَمِنْهُمْ مَنْ طَعَنَ فِي الْحَدِيثِ لِكَوْنِهِ مِنْ رِوَايَةِ أَبِي هُرَيْرَةَ، وَلَمْ يَكُنْ كَابْنِ مَسْعُودٍ وَغَيْرِهِ مِنْ فُقَهَاءِ الصَّحَابَةِ فَلَا يُؤْخَذُ بِمَا رَوَاهُ مُخَالِفًا لِلْقِيَاسِ الْجَلِيِّ، وَهُوَ كَلَامٌ آذَى قَائِلُهُ بِهِ نَفْسَهُ، وَفِي حِكَايَتِهِ غِنًى عَنْ تَكَلُّفِ الرَّدِّ عَلَيْهِ، وَقَدْ تَرَكَ أَبُو حَنِيفَةَ الْقِيَاسَ
বাংলা
এবং খেজুরের পরিবর্তে খাদ্য শব্দটি একইভাবে বর্ণিত হয়েছে। বর্ণনাসমূহের মধ্যে সমন্বয়ের ক্ষেত্রে যা প্রতীয়মান হয় তা হলো, যিনি তিনটি বিষয় অতিরিক্ত উল্লেখ করেছেন, তার নিকট ইলমের আধিক্য রয়েছে এবং তিনি অধিক মুখস্থকারী। আর যিনি তা উল্লেখ করেননি, ধরে নেওয়া হবে যে তিনি তা মুখস্থ রাখতে পারেননি অথবা সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন। আর যে বর্ণনায় 'খাদ্য' শব্দটি রয়েছে, তা 'খেজুর' অর্থেই গণ্য হবে। ইমাম তহাবী আইয়ুবের সূত্রে ইবনে সিরিন থেকে বর্ণনা করেছেন যে, 'সামরা' দ্বারা সিরীয় গম উদ্দেশ্য। ইবনে আবি শাইবা ও আবু আওয়ানা হিশাম বিন হাসানের সূত্রে ইবনে সিরিন থেকে বর্ণনা করেছেন: "সামরা নয়", অর্থাৎ গম নয়।
ইবনুল মুনযির ইবনে আউনের সূত্রে ইবনে সিরিন থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি আবু হুরায়রাকে বলতে শুনেছেন: "সামরা নয়, খেজুর; গম নয়।" এই বর্ণনাগুলো স্পষ্ট করে যে, 'খাদ্য' দ্বারা উদ্দেশ্য হলো 'খেজুর'। যেহেতু সাধারণত মানুষের মনে 'খাদ্য' বলতে গমের কথা আসে, তাই তিনি "সামরা নয়" বলে তা নাকচ করে দিয়েছেন।
তবে এই সমন্বয়ে কিছুটা ব্যাঘাত সৃষ্টি করে আল-বাযযার কর্তৃক আশ'আস বিন আব্দুল মালিকের সূত্রে ইবনে সিরিন থেকে বর্ণিত এই পাঠটি: "যদি সে তা ফেরত দেয়, তবে সাথে এক সা' গম ফেরত দেবে, সামরা নয়।" এটি দাবি করে যে, "সামরা নয়" উক্তিটি দ্বারা একটি বিশেষ প্রকারের গম অর্থাৎ সিরীয় গমকে নাকচ করা হয়েছে। ফলে তার উক্তি "খাদ্য থেকে" এর অর্থ হবে "গম থেকে"। আবার সম্ভাবনা রয়েছে যে, বর্ণনাকারী একে অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা করেছেন যা তিনি সমার্থক মনে করেছিলেন। কারণ সাধারণত খাদ্য বলতে গমকেই বোঝানো হয়, তাই বর্ণনাকারী একে গম মনে করে সেই শব্দেই ব্যক্ত করেছেন। মূলত খেজুরের ক্ষেত্রে 'খাদ্য' শব্দটি ব্যবহার করা হয়েছে কারণ তা মদিনাবাসীদের প্রধান খাদ্য ছিল। ইবনে সিরিন থেকে বর্ণিত বিভিন্ন বর্ণনার মধ্যে সমন্বয়ের এটিই পদ্ধতি। কিন্তু এতেও ব্যাঘাত সৃষ্টি করে ইমাম আহমাদ কর্তৃক সহিহ সনদে আব্দুর রহমান বিন আবি লায়লা থেকে একজন সাহাবীর সূত্রে বর্ণিত এই অধ্যায়ের হাদিসের অনুরূপ বর্ণনাটি। তাতে আছে: "যদি সে তা ফেরত দেয়, তবে সাথে এক সা' খাদ্য অথবা এক সা' খেজুর ফেরত দেবে।" এর বাহ্যিক দিকটি খেজুর ও খাদ্যের মধ্যে পছন্দের অবকাশ রাখে এবং বোঝায় যে খাদ্য ও খেজুর ভিন্ন বস্তু। তবে এটিও সম্ভাবনা রাখে যে 'অথবা' শব্দটি বর্ণনাকারীর সন্দেহ হতে পারে, পছন্দ করার সুযোগ প্রদান নয়। যখন এই বর্ণনাসমূহে সম্ভাবনার সৃষ্টি হলো, তখন এগুলোর কোনোটি দ্বারা দলিল গ্রহণ করা সঠিক হবে না। এমতাবস্থায় সেই বর্ণনাসমূহের দিকে ফিরে যেতে হবে যাতে কোনো মতভেদ নেই, আর তা হলো 'খেজুর'। সেটিই অগ্রগণ্য যেমনটি ইমাম বুখারী ইঙ্গিত করেছেন। আর আবু দাউদ ইবনে উমর থেকে যে বর্ণনাটি এনেছেন যে, "সে যদি তা ফেরত দেয়, তবে তার দুধের সমপরিমাণ অথবা দ্বিগুণ পরিমাণ গমের আটা ফেরত দেবে"—এর সনদে দুর্বলতা রয়েছে। ইবনে কুদামা বলেছেন: এটি সর্বসম্মতিক্রমে ত্যাজ্য।
তাঁর উক্তি: (খেজুরের বর্ণনা অধিক) অর্থাৎ যেসব বর্ণনায় সুনির্দিষ্টভাবে 'খেজুর' উল্লেখ আছে, সেগুলো সংখ্যায় ওই বর্ণনার চেয়ে বেশি যেগুলোতে খেজুর উল্লেখ নেই অথবা 'খাদ্য' শব্দ দ্বারা তা পরিবর্তিত হয়েছে। পূর্বোল্লিখিত বর্ণনাকারীগণ ছাড়াও সাবিত বিন ইয়াজ (যা পরবর্তী অধ্যায়ে আসছে), মুসলিমের বর্ণনায় হাম্মাম বিন মুনাব্বিহ, তহাবীর বর্ণনায় ইকরিমা ও আবু ইসহাক, তিরমিজীর বর্ণনায় মুহাম্মদ বিন যিয়াদ, আহমাদ ও ইবনে খুযাইমার বর্ণনায় শাবী—তাঁরা সকলেই আবু হুরায়রা থেকে খেজুরের উল্লেখসহ বর্ণনা করেছেন। আর যারা 'পাত্র' উল্লেখ করেছেন, তাদের বর্ণনাটি 'সা' উল্লেখকারীদের বর্ণনা দ্বারা ব্যাখ্যা করা হবে। যাকাত অধ্যায়ে এর পরিমাপ সুনির্দিষ্টভাবে আলোচিত হয়েছে। অধিকাংশ আলিম এই হাদিসের বাহ্যিক অর্থ গ্রহণ করেছেন। ইবনে মাসউদ ও আবু হুরায়রা এ অনুযায়ী ফতোয়া দিয়েছেন এবং সাহাবীদের মধ্যে তাঁদের কোনো বিরোধী নেই। তাবেয়ীন ও তাঁদের পরবর্তী যুগের অসংখ্য আলিম এই মত পোষণ করেছেন। ওলানে জমিয়ে রাখা দুধের পরিমাণ অল্প হোক বা বেশি হোক—তাতে তাঁরা কোনো পার্থক্য করেননি; খেজুর সেই জনপদের প্রধান খাদ্য হোক বা না হোক—তাতেও কোনো তফাত করেননি। তবে হানাফী মাযহাবের অধিকাংশ ফকিহ মূল মাসআলায় এবং অন্য অনেকে এর শাখা-প্রশাখায় ভিন্নমত পোষণ করেছেন। হানাফীগণ বলেন: ওলানে দুধ জমিয়ে রাখার ত্রুটির কারণে পশু ফেরত দেওয়া যাবে না এবং এক সা' খেজুর দেওয়াও ওয়াজিব নয়। ইমাম যুফার তাঁদের বিরোধিতা করে জমহুরের মত গ্রহণ করেছেন, তবে তিনি বলেছেন: এক সা' খেজুর অথবা আধা সা' গমের মধ্যে পছন্দ করার সুযোগ থাকবে। ইবনে আবি লায়লা এবং এক বর্ণনা মতে আবু ইউসুফও অনুরূপ বলেছেন, তবে তাঁরা বলেন: এক সা' খেজুরই নির্দিষ্ট নয় বরং তার মূল্য দিলেও হবে। ইমাম মালিকের এক বর্ণনা এবং কতিপয় শাফেয়ি আলিমের মতেও তাই, তবে তাঁরা বলেন: যাকাতুল ফিতরের ওপর কিয়াস করে সংশ্লিষ্ট জনপদের প্রধান খাদ্য নির্দিষ্ট হবে। বাগাভী উল্লেখ করেছেন যে, যদি উভয় পক্ষ খেজুর ছাড়া অন্য কোনো খাদ্য বা বস্তুর বিনিময়ে সন্তুষ্ট হয় তবে তা যথেষ্ট হবে—এ বিষয়ে মাযহাবে কোনো মতভেদ নেই। তবে ইবনে কাজ্জ এতে মতভেদ থাকার কথা উল্লেখ করেছেন। মাওয়ারদী দুটি মত বর্ণনা করেছেন যে, যদি খেজুর পাওয়া না যায়, তবে কি নিজ শহরের মূল্য দিতে হবে নাকি খেজুর পাওয়া যায় এমন নিকটস্থ শহরের মূল্য দিতে হবে? হাম্বলীগণ দ্বিতীয় মতটি গ্রহণ করেছেন। হানাফীগণ 'মুসাররাত' সংক্রান্ত হাদিসটি গ্রহণ না করার পক্ষে বিভিন্ন অজুহাত পেশ করেছেন। তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ হাদিসটির সমালোচনা করেছেন যেহেতু এটি আবু হুরায়রার বর্ণনা, আর তিনি ইবনে মাসউদ বা অন্য ফকিহ সাহাবীদের মতো ফকিহ ছিলেন না, তাই তাঁর বর্ণিত হাদিস যদি সুস্পষ্ট কিয়াসের বিরোধী হয় তবে তা গ্রহণ করা হবে না। এটি এমন এক উক্তি যার দ্বারা প্রবক্তা নিজেকেই নিজে হেয় করেছেন। এটি কেবল উল্লেখ করাই একে খণ্ডন করার জন্য যথেষ্ট। অথচ ইমাম আবু হানিফা নিজেই অনেক ক্ষেত্রে কিয়াস বর্জন করেছেন।
