ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৪০

বাংলা

এই ঐকমত্যের দাবিটি প্রত্যাখ্যানের মাধ্যমে খণ্ডন করা হয়েছে। কারণ, তাদের বিরোধীরা এমন সব প্রাণীকে হত্যা করা বৈধ মনে করেন যা আক্রমণাত্মক এবং শিকারি। এর মধ্যে বাজপাখি এবং অন্যান্য শিকারি পাখিও অন্তর্ভুক্ত। বরং তাদের অধিকাংশ বলেছেন: যে সকল প্রাণীর মাংস খাওয়া নিষিদ্ধ, সেগুলো এই 'পাঁচটি' ক্ষতিকর প্রাণীর হুকুমের অন্তর্ভুক্ত হবে, তবে যেগুলোকে হত্যা করতে বিশেষভাবে নিষেধ করা হয়েছে সেগুলো ব্যতীত।

আক্রমণাত্মক নয় এবং যা লালন-পালন করার নির্দেশ দেওয়া হয়নি, এমন প্রাণীর ব্যাপারে ওলামায়ে কেরামের মধ্যে মতভেদ রয়েছে। কাজী হুসাইন, মাওয়ার্দি এবং অন্যান্যরা এগুলো হত্যা করা হারাম বলে স্পষ্ট করেছেন। ইমাম শাফিয়ীর 'আল-উম্ম' গ্রন্থে এটি বৈধ বলা হয়েছে। ইমাম নববীর বক্তব্যে ভিন্নতা পাওয়া যায়; তিনি 'শারহুল মুহাযযাব'-এর ক্রয়-বিক্রয় অধ্যায়ে বলেছেন: আমাদের শাফিয়ী ফকিহদের মধ্যে এ ব্যাপারে কোনো দ্বিমত নেই যে, এগুলো সম্মানিত প্রাণী এবং এগুলো হত্যা করা জায়েজ নয়। আবার তায়াম্মুম ও আত্মসাৎ অধ্যায়ে তিনি বলেছেন: এগুলো সম্মানিত নয়। হজ অধ্যায়ে তিনি বলেছেন: এগুলো হত্যা করা 'মাকরূহে তানজিহী' বা অপছন্দনীয়। এটি একটি বড় ধরনের মতভেদ। ইমাম রাফেয়ী এগুলো হত্যা করা মাকরূহ হওয়ার মতের ওপর সীমাবদ্ধ থেকেছেন এবং 'রাওদাহ' গ্রন্থেও তাঁর অনুসরণ করা হয়েছে, তবে সেখানে অতিরিক্ত বলা হয়েছে যে এটি মাকরূহে তানজিহী। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

পূর্বেই উল্লেখ করা হয়েছে যে, জমহুর বা অধিকাংশ ওলামা এই বিধানের ক্ষেত্রে ওই পাঁচটি ছাড়া অন্য প্রাণীকেও অন্তর্ভুক্ত করার পক্ষপাতি। তবে তারা এর অন্তর্নিহিত কারণ বা ইল্লত নিয়ে দ্বিমত পোষণ করেছেন। কেউ বলেছেন: এগুলো ক্ষতিকারক হওয়ার কারণে প্রতিটি ক্ষতিকারক প্রাণীকে হত্যা করা জায়েজ। এটি ইমাম মালিকের মাযহাবের যুক্তি। আবার কেউ বলেছেন: এগুলো অখাদ্য হওয়ার কারণে। এই মত অনুযায়ী, যা কিছু হত্যা করা বৈধ, মুহরিম ব্যক্তির জন্য তা হত্যার কারণে কোনো জরিমানা বা ফিদইয়া নেই। এটি ইমাম শাফিয়ীর মাযহাবের যুক্তি। তিনি এবং তাঁর অনুসারীরা মুহরিম ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রাণীকে তিন ভাগে ভাগ করেছেন: প্রথম ভাগ হলো মুস্তাহাব, যেমন ওই পাঁচটি প্রাণী এবং সেগুলোর সমপর্যায়ের ক্ষতিকারক প্রাণী। দ্বিতীয় ভাগ হলো জায়েজ, যেমন অন্যান্য সকল অখাদ্য প্রাণী। এটি আবার দুই প্রকার: যা থেকে উপকার ও অপকার উভয়ই পাওয়া যায়, সেক্ষেত্রে শিকার করার উপকারের কারণে তা শিকার করা বৈধ এবং আক্রমণাত্মক না হওয়ার কারণে তা হত্যা করা মাকরূহ নয়। অন্য প্রকার হলো যাতে কোনো উপকার বা অপকার নেই, যা হত্যা করা মাকরূহ কিন্তু হারাম নয়। তৃতীয় ভাগ হলো যা খাওয়া বৈধ অথবা যা হত্যা করতে নিষেধ করা হয়েছে, সেগুলো হত্যা করা জায়েজ নয়। মুহরিম ব্যক্তি এগুলো হত্যা করলে তার ওপর জরিমানা ওয়াজিব হবে।

হানাফীগণ ভিন্ন মত পোষণ করেছেন এবং তারা কেবল ওই পাঁচটি প্রাণীর ওপরই সীমাবদ্ধ থেকেছেন। তবে তারা হাদিসের বর্ণনার কারণে সাপকে এবং কুকুরের সাথে সাদৃশ্য থাকায় নেকড়ে বাঘকে এর অন্তর্ভুক্ত করেছেন। এছাড়া অন্য কোনো প্রাণী আগে আক্রমণ বা ক্ষতি করলে সেটিকেও এর অন্তর্ভুক্ত করেছেন। এর বিপরীতে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে, ওই পাঁচটি প্রাণীর ক্ষেত্রে মূল কারণটি স্পষ্ট, আর তা হলো সহজাত অনিষ্টকারিতা এবং স্বভাবজাত আক্রমণাত্মক হওয়া। যখন কোনো বিষয়ে মূল পাঠে বর্ণিত কারণটি স্পষ্ট হয়ে যায়, তখন সেই কারণটি যেখানেই পাওয়া যাবে সেখানেই বিধানটি প্রযোজ্য হবে, যেমনটি তারা সুদের মাসআলাগুলোতে একমত হয়েছেন।

ইবনে দাকীকুল ঈদ বলেছেন: অনিষ্টকারিতার যুক্তিতে প্রতিটি ক্ষতিকারক প্রাণীর ওপর এই বিধান প্রয়োগ করা কিয়াসবিদদের পদ্ধতির আলোকে অত্যন্ত শক্তিশালী। কারণ ‘ফিসক’ বা সীমা লঙ্ঘন শব্দটির মাধ্যমে কারণ দর্শানোর দিকে ইঙ্গিত করা হয়েছে, যা স্বভাবজাত সীমা থেকে বিচ্যুত হওয়াকে বোঝায়। আর যদি খাওয়ার অযোগ্যতাকে কারণ হিসেবে ধরা হয়, তবে সেটি মূল পাঠের ইঙ্গিতে প্রাপ্ত ‘ফিসক’-এর কারণকে বাতিল করে দেয়। অন্যেরা বলেছেন: এটি ‘ফিসক’-এর ব্যাখ্যার দিকেই ফিরে যায়। যারা এর ব্যাখ্যায় বলেছেন যে, এটি অন্যান্য প্রাণীর তুলনায় অনিষ্টকারিতার মাধ্যমে সীমা লঙ্ঘন করা, তারা একেই কারণ হিসেবে গ্রহণ করেছেন। আর যারা হত্যা বৈধ হওয়া ও খাওয়া হারাম হওয়াকে কারণ বলেছেন, তারা সেটিকেই ভিত্তি ধরেছেন। যারা অনিষ্টকারিতাকে কারণ বলেছেন তারা বলেন: অনিষ্টকারিতার ধরণ ভিন্ন ভিন্ন হয়ে থাকে। যেমন বিচ্ছু উল্লেখ করে দংশন বা বিষাক্ত হওয়ার ক্ষেত্রে সমজাতীয় প্রাণী যেমন সাপ ও ভিমরুলের দিকে ইঙ্গিত করা হয়েছে। ইঁদুর উল্লেখ করে গর্ত করা ও দাঁত দিয়ে কাটার মাধ্যমে ক্ষতি করার ক্ষেত্রে সমজাতীয় প্রাণী যেমন বেজির দিকে ইঙ্গিত করা হয়েছে। কাক ও চিল উল্লেখ করে ছোঁ মেরে কেড়ে নেওয়ার ক্ষেত্রে সমজাতীয় প্রাণী যেমন বাজপাখির দিকে ইঙ্গিত করা হয়েছে। আর আক্রমণাত্মক কুকুরের মাধ্যমে আক্রমণ ও দংশনকারী সমজাতীয় প্রাণী যেমন সিংহ ও চিতার দিকে ইঙ্গিত করা হয়েছে। আর যারা খাওয়া হারাম হওয়া ও হত্যা জায়েজ হওয়াকে কারণ বলেছেন তারা বলেন: ওই পাঁচটি প্রাণীর কথা কেবল মানুষের সাথে তাদের অধিক সংস্পর্শ ও ব্যাপক ক্ষতির কারণে উল্লেখ করা হয়েছে। আর আধিক্যের ভিত্তিতে কোনো কিছুর নাম উল্লেখ করলে তার বিপরীত অর্থ ধর্তব্য হয় না।

(পরিশিষ্ট): ইমাম রাফেয়ী ইমামুল হারামাইন থেকে বর্ণনা করেছেন যে, এই অবাধ্য বা ক্ষতিকর প্রাণীগুলোর ওপর কারও মালিকানা বা বিশেষ অধিকার থাকে না এবং এগুলো মালিকের কাছে ফিরিয়ে দেওয়াও ওয়াজিব নয়। ওই পাঁচটি প্রাণীর সমপর্যায়ের অন্য প্রাণীদের ক্ষেত্রে তিনি এমন কিছু উল্লেখ করেননি, সুতরাং বিষয়টি ভেবে দেখা দরকার।

এর মাধ্যমে এমন ব্যক্তির হত্যার বৈধতার সপক্ষে দলিল পেশ করা হয়েছে যে কোনো অপরাধের কারণে হত্যার যোগ্য হওয়ার পর হারামে আশ্রয় নিয়েছে। কারণ এই প্রাণীগুলোকে হত্যা করার কারণ হলো ‘ফিসক’ বা অবাধ্যতা, আর সেই হত্যাকারী ব্যক্তিও ফাসিক, তাই তাকে হত্যা করা যাবে। বরং সে আরও বেশি হত্যার যোগ্য; কারণ এই প্রাণীগুলোর ফিসক হলো স্বভাবজাত, আর একজন দায়িত্বশীল মানুষ যখন অপরাধ করে নিজের জীবনের নিরাপত্তা নষ্ট করে, তখন তার ওপর ফিসকের পরিণাম প্রয়োগ করা আরও বেশি যুক্তিযুক্ত। ইবনে দাকীকুল ঈদ ইঙ্গিত করেছেন যে এটি একটি বিতর্কিত বিষয়। পরবর্তী অধ্যায়ে ইনশাআল্লাহ এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা আসবে।

(তৃতীয় হাদিস) ইবনে মাসউদের হাদিস।

তাঁর উক্তি: 'ইব্রাহিম আমার কাছে বর্ণনা করেছেন' - তিনি হলেন ইব্রাহিম ইবনে ইয়াজিদ নাখয়ী। আর আসওয়াদ হলেন নাখয়ী, যিনি তাঁর মামা। আবদুল্লাহ হলেন ইবনে মাসউদ। এই হাদিসের সনদে আমাশ-এর বর্ণনায় ভিন্নতা রয়েছে, যা সৃষ্টির সূচনা অধ্যায়ে বিস্তারিত বর্ণনা করা হবে।

তাঁর উক্তি: 'মিনার একটি গুহায়' - ইসমাইলির বর্ণনায় ইবনে নুমায়েরের সূত্রে হাফস ইবনে গিয়াস থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, সেটি ছিল আরাফার রাত, আর এভাবেই বিষয়টি পূর্ণাঙ্গ হয়।