ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৪৫

বাংলা

যাঁর ওপর মৃত্যুদণ্ডের দণ্ড (হদ) ওয়াজিব হয়েছে, তিনি যদি হারামের আশ্রয়প্রার্থী হয়ে মক্কায় পালিয়ে যান—এটি আলিমদের মধ্যে একটি মতপার্থক্যের বিষয়। আর আমর ইবনে সাঈদ তাঁর বর্ণনায় হুকুমটিকে দলীলের ন্যায় উপস্থাপন করেছেন এবং কোনো প্রমাণ ছাড়াই সাধারণ বিধানকে বিশেষায়িত করেছেন।

তাঁর উক্তি: (খুরবাহ সম্পর্কে) ইতিপূর্বে ‘ইলম’ অধ্যায়ে এর ব্যাখ্যা অতিক্রান্ত হয়েছে। ইবনে আরাবি একে প্রথম অক্ষরে কাসরা (জের) দিয়ে এবং ‘রা’ এর বদলে ‘যা’ ও ‘বা’ এর বদলে ‘ইয়া’ দিয়ে পড়ার প্রতি ইঙ্গিত করেছেন, যাতে এর অর্থ হয় ‘খিজইয়্যাহ’ বা লাঞ্ছনা। অর্থটি সঠিক হলেও রেওয়ায়াত বা বর্ণনা এর স্বপক্ষে নয়। আল-কিরমানি এই অভিমত বর্ণনা করতে গিয়ে এক অদ্ভুত কাজ করেছেন; তিনি ‘খা’ বর্ণটিকে ‘জীম’ দ্বারা পরিবর্তন করে একে ‘জিযয়াহ’ শব্দ থেকে উদ্ভূত করেছেন। অবাধ্যতার আলোচনার পর জিযয়াহ কিংবা নিন্দার উল্লেখ মূলত সাধারণের পর বিশেষের উল্লেখের অন্তর্ভুক্ত।

তাঁর উক্তি: (খুরবাহ: বিপদ বা মুসিবত) এটি রাবীর পক্ষ থেকে একটি ব্যাখ্যা, আর দৃশ্যত এটি স্বয়ং কিতাবের সংকলকের ব্যাখ্যা। কারণ ‘মাগাযী’ অধ্যায়ের শেষে উল্লেখ আছে: ‘আবু আব্দুল্লাহ বলেন: খুরবাহ অর্থ বিপদ’। ইতিপূর্বে ‘ইলম’ অধ্যায়ের শেষে এর অর্থ ‘চুরি’ হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে এবং এর ব্যাখ্যার ক্ষেত্রে এটিও একটি মত। এর মূল অর্থ হলো উট চুরি করা, পরবর্তীতে একে যেকোনো চুরির ক্ষেত্রে ব্যবহার করা শুরু হয়। খলিল থেকে বর্ণিত: খুরবাহ হলো উটের ক্ষেত্রে বিপর্যয়। কেউ কেউ বলেছেন এর অর্থ খুঁত বা দোষ। আবার কেউ বলেছেন, প্রথম অক্ষরে পেশ দিলে এর অর্থ হয় ‘গোপনীয় বিষয়’ কিংবা ‘বিপর্যয়’; আর প্রথম অক্ষরে যবর দিলে এর অর্থ হয় চুরির একটি ঘটনা। যারা আমর ইবনে সাঈদের এই বক্তব্যকে হাদীস হিসেবে গণ্য করেছেন এবং এর অন্তর্নিহিত কথা দ্বারা দলিল পেশ করেছেন, তারা ভুল করেছেন।

ইবনে হাযম বলেন: ‘শয়তানের চপেটাঘাতপ্রাপ্ত সেই ব্যক্তির জন্য কোনো সম্মান নেই, যে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীর চেয়ে বেশি জ্ঞানী হতে চায়।’ ইবনে বাত্তাল এক অদ্ভুত দাবি করেছেন যে, আমর ইবনে সাঈদের জবাবের প্রেক্ষিতে আবু শুরায়হের নীরব থাকা প্রমাণ করে যে তিনি উল্লিখিত বিস্তারিত বর্ণনার দিকে ফিরে এসেছিলেন। কিন্তু ইমাম আহমদের বর্ণনায় যা এসেছে তা এই দাবিকে খণ্ডন করে; সেখানে উল্লেখ আছে যে আবু শুরায়হ শেষে বলেছিলেন: ‘আমি আমরকে বললাম, আমি উপস্থিত ছিলাম আর আপনি অনুপস্থিত ছিলেন। আমাদের আদেশ দেওয়া হয়েছে যেন উপস্থিত ব্যক্তি অনুপস্থিত ব্যক্তির নিকট পৌঁছে দেয়, আর আমি আপনাকে পৌঁছে দিয়েছি।’ এটি নির্দেশ করে যে তিনি তাঁর সাথে একমত হননি, বরং আমরের প্রবল শক্তির কারণে তাঁর সাথে বিবাদে জড়ানো ছেড়ে দিয়েছিলেন। ইবনে বাত্তাল আরও বলেন: আমরের বক্তব্য আবু শুরায়হের কথার জবাব ছিল না; কারণ তাদের মধ্যে এ বিষয়ে কোনো দ্বিমত ছিল না যে, হারামের বাইরে কেউ অপরাধ করে যদি হারামে আশ্রয় নেয় তবে তার ওপর হারামে হদ কার্যকর করা বৈধ। আবু শুরায়হ মূলত মক্কায় সৈন্য পাঠানো এবং সেখানে যুদ্ধ শুরু করার প্রতিবাদ করেছিলেন এবং হাদীসের মাধ্যমে চমৎকার দলিল পেশ করেছিলেন। অন্যদিকে আমর তাঁর উত্তর দেওয়া থেকে এড়িয়ে গিয়েছিলেন এবং প্রশ্নের বাইরের বিষয়ে উত্তর দিয়েছিলেন। আত-ত্বীবী এর সমালোচনা করে বলেন যে, তিনি উত্তর থেকে বিচ্যুত হননি, বরং এমনভাবে উত্তর দিয়েছিলেন যা থেকে মেনে নেওয়ার বাধ্যবাধকতা তৈরি হয়। যেন তিনি তাকে বলছেন: আপনার শোনা এবং মুখস্থ রাখা সঠিক, তবে আপনি যে হাদীসটি উল্লেখ করেছেন তার উদ্দেশ্য আপনার বোঝার বিপরীত। কেননা সেই শিথিলতা মক্কা বিজয়ের কারণে ছিল, হারামের বাইরে অপরাধ করে হারামে আশ্রয় নেওয়া ব্যক্তির কারণে নয়; আর আমার বিষয়টি দ্বিতীয় প্রকারের অন্তর্ভুক্ত।

আমি বলি: কিন্তু এটি আমরের পক্ষ থেকে দলিলবিহীন একটি দাবি। কারণ ইবনে যুবায়েরের ওপর এমন কোনো হদ বা দণ্ড ওয়াজিব হয়নি যে তিনি তা থেকে বাঁচতে হারামে আশ্রয় নেবেন, যাতে আমরের উত্তর সঠিক হতে পারে। তবে হ্যাঁ, আমর ইবনে সাঈদ ইয়াযীদের আনুগত্য করা ওয়াজিব মনে করতেন—যিনি তাকে প্রতিনিধি নিযুক্ত করেছিলেন। আর ইয়াযীদ ইবনে যুবায়েরকে নির্দেশ দিয়েছিলেন যেন তিনি তাঁর কাছে খেলাফতের বায়আত গ্রহণ করেন এবং শিকল পরিহিত অবস্থায় তাঁর সামনে উপস্থিত হন। কিন্তু ইবনে যুবায়ের তা অস্বীকার করেন এবং হারামে আশ্রয় নেন, যে কারণে তাঁকে ‘আল্লাহর আশ্রয় গ্রহণকারী’ বলা হতো। আমর মনে করতেন যে ইয়াযীদের আদেশ পালন না করার কারণে তিনি অবাধ্য বা বিদ্রোহী। এই কারণেই তিনি তাঁর বক্তব্য শুরু করেছিলেন এই বলে যে: ‘হারাম কোনো অবাধ্যকে আশ্রয় দেয় না।’ এরপর তিনি আনুষঙ্গিক বিষয় হিসেবে বাকি কথাগুলো উল্লেখ করেছেন। এটি ছিল আমরের একটি সংশয় বা ভুল ধারণা এবং তা অত্যন্ত দুর্বল। আর আবু শুরায়হ ও আমরের মধ্যে যে বিষয়ে মতভেদ হয়েছে, সে বিষয়ে আলিমদের মধ্যেও মতভেদ আছে, যা ইবনে আব্বাসের হাদীসের আলোচনার পরবর্তী কোনো অধ্যায়ে আসবে।

আবু শুরায়হের হাদীসে ইতিপূর্বে আলোচিত বিষয়গুলো ছাড়াও আরও কিছু ফায়েদা বা শিক্ষা রয়েছে: নিজের সম্পর্কে এমন তথ্য দেওয়া জায়েয যা তাঁর নির্ভরযোগ্যতা এবং যা শুনেছেন তা যথাযথভাবে আয়ত্ত করার প্রমাণ দেয়। শাসক যখন দ্বীনি বিষয়ে কোনো পরিবর্তন আনেন তখন আলিমের পক্ষ থেকে তার প্রতিবাদ করা, নম্রভাবে এবং পর্যায়ক্রমে উপদেশ প্রদান করা। হাতে পরিবর্তন করার সামর্থ্য না থাকলে মুখে প্রতিবাদের ওপর সীমাবদ্ধ থাকা। সাবলীল বক্তব্যের মধ্যে গুরুত্বারোপ করা। দ্বীনি বিষয়ে বিতর্কের বৈধতা। বিধান রহিত হওয়ার বৈধতা। ইজতিহাদী বিষয়ে একজন মুজতাহিদের মত অন্য মুজতাহিদের জন্য দলিল নয়। দ্বীন প্রচারের দায়িত্ব থেকে মুক্তি লাভ এবং যারা প্রতিকূলতা এড়াতে অক্ষম তাদের জন্য ধৈর্য ধারণ করা। যারা মক্কা শক্তিপ্রয়োগের মাধ্যমে বিজিত হয়েছে বলেন তারা এই হাদীস দ্বারা দলিল পেশ করেন। ইমাম নববী বলেন: যারা মক্কা সন্ধির মাধ্যমে বিজিত হওয়ার প্রবক্তা, তারা এর ব্যাখ্যা দিয়েছেন যে, যুদ্ধ করা তাঁর জন্য বৈধ ছিল যদি তিনি তা করতেন, কিন্তু তাঁর এর প্রয়োজন হয়নি। এর সমালোচনা করে বলা হয়েছে যে এটি বাস্তব ঘটনার পরিপন্থী, যার বিস্তারিত আলোচনা ‘মাগাযী’ অধ্যায়ে আসবে। আবু শুরায়হের ঘটনায় হত্যাকারী ও নিহতের নাম ইতিপূর্বে আলোচিত হয়েছে।