ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৪৭০

বাংলা

আবদুর রহমান ইবনে আবিয যিনাদ থেকে বর্ণিত: আমার পিতা আমার নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি মুহাম্মদ ইবনে হামজা ইবনে আমর আল-আসলামী থেকে, তিনি তার পিতা থেকে বর্ণনা করেন যে, উমর ইবনে আল-খাত্তাব তাকে জাকাত সংগ্রহের জন্য পাঠিয়েছিলেন। সেখানে এক ব্যক্তি এক নারীকে বলছিল: তোমার মালিকের সম্পদের জাকাত দাও। আর নারীটি বলছিল: বরং তুমি তোমার পুত্রের সম্পদের জাকাত দাও। হামজা তাদের বিষয়টি জিজ্ঞাসা করলে তাকে জানানো হলো যে, এই ব্যক্তি ঐ নারীকে বিয়ে করেছে এবং সে তার (স্ত্রীর) এক দাসীর সাথে সহবাস করেছে। ফলে একটি সন্তান ভূমিষ্ঠ হয় এবং তার স্ত্রী তাকে মুক্ত করে দেয়। এরপর সন্তানটি তার মায়ের থেকে সম্পদ উত্তরাধিকার সূত্রে লাভ করে। হামজা ঐ ব্যক্তিকে বললেন: আমি অবশ্যই তোমাকে পাথর ছুড়ে হত্যা (রজম) করব। তখন স্থানীয় লোকেরা তাকে বলল: তার বিষয়টি উমরের কাছে পেশ করা হয়েছিল, তিনি তাকে একশ দোররা মেরেছেন কিন্তু রজম করা সমীচীন মনে করেননি। বর্ণনাকারী বলেন: এরপর হামজা ঐ ব্যক্তিকে জামিন হিসেবে গ্রহণ করলেন যতক্ষণ না তিনি উমরের কাছে পৌঁছালেন। উমরকে জিজ্ঞাসা করলে তিনি তাদের কথা সত্য বলে নিশ্চিত করলেন। বলা হয়েছে যে, উমর তার থেকে রজম রহিত করেছিলেন কারণ তিনি তাকে অজ্ঞতার কারণে ক্ষমা করেছিলেন। এই ঘটনা থেকে শারীরিক জামিন বা কফালত বিল আবদান-এর বৈধতা প্রমাণিত হয়; কারণ হামজা ইবনে আমর আল-আসলামী একজন সাহাবী ছিলেন এবং তিনি এটি করেছিলেন, আর তৎকালীন অনেক সাহাবীর উপস্থিতিতে উমর তা অস্বীকার করেননি। আর উমর যে ঐ ব্যক্তিকে দোররা মেরেছেন, ইবনুত তীন বলেন, দৃশ্যত এটি ছিল তা’যীর বা শাস্তিমূলক ব্যবস্থা। তিনি আরও বলেন, এতে ইমাম মালিকের মাযহাবের সপক্ষে দলিল রয়েছে যে, তা’যীরের ক্ষেত্রে ইমাম চাইলে হদ-এর নির্ধারিত মাত্রার চেয়েও বেশি শাস্তি দিতে পারেন। তবে এর সমালোচনা করে বলা হয়েছে যে, এটি একজন সাহাবীর কাজ যা একটি সহীহ মারফূ হাদীসের পরিপন্থী, তাই এটি দলিল হিসেবে গণ্য হবে না। তাছাড়া এতে স্পষ্টভাবে বলা হয়নি যে তিনি তাকে তা’যীর হিসেবে দোররা মেরেছিলেন। হতে পারে উমরের মাযহাব ছিল এই যে, বিবাহিত ব্যভিচারী যদি বিধান সম্পর্কে অবগত থাকে তবে তাকে রজম করা হবে, আর যদি সে অজ্ঞ হয় তবে তাকে দোররা মারা হবে।

তাঁর উক্তি: (এবং জারীর বলেছেন) অর্থাৎ ইবনে আবদুল্লাহ আল-বাজালী (এবং আল-আশ’আস) অর্থাৎ ইবনে কাইস আল-কিন্দী (আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদকে মুরতাদদের বিষয়ে বলেছিলেন: তাদের তওবা করান এবং তাদের গোত্রীয় জামিন গ্রহণ করুন। ফলে তারা তওবা করল এবং তাদের গোত্র তাদের জামিন হলো)। এটিও একটি ঘটনার সংক্ষিপ্ত রূপ যা আল-বাইহাকী দীর্ঘভাবে আবু ইসহাক থেকে, তিনি হারিসা ইবনে মুদাররিব থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমি আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদের সাথে ফজরের নামাজ পড়লাম। যখন তিনি সালাম ফিরালেন, এক ব্যক্তি দাঁড়িয়ে তাকে জানাল যে, সে বনু হানিফার মসজিদে গিয়েছিল এবং ইবনে নাওয়াহার মুয়াজ্জিনকে সাক্ষ্য দিতে শুনেছে যে, মুসাইলিমা আল্লাহর রাসূল। তখন আবদুল্লাহ বললেন: ইবনে নাওয়াহা ও তার সঙ্গীদের আমার কাছে নিয়ে আসো। তাদের নিয়ে আসা হলো। তিনি কুরাযা ইবনে কাবকে নির্দেশ দিলে তিনি ইবনে নাওয়াহার শিরচ্ছেদ করলেন। এরপর তিনি ঐ দলটির বিষয়ে মানুষের সাথে পরামর্শ করলেন। আদী ইবনে হাতিম তাদের হত্যার পরামর্শ দিলেন। তখন জারীর ও আশ’আস দাঁড়িয়ে বললেন: বরং তাদের তওবা করান এবং তাদের গোত্রগুলোর নিকট থেকে তাদের জামিন গ্রহণ করুন। ফলে তারা তওবা করল এবং তাদের গোত্রসমূহ তাদের জামিন হলো। ইবনে আবি শায়বা কাইস ইবনে আবি হাযিমের সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, উল্লিখিত ব্যক্তিদের সংখ্যা ছিল একশ সত্তর জন। ইবনুল মুনাইর বলেন: ইমাম বুখারী ঋণের ক্ষেত্রে শারীরিক জামিন বা কফালতের বৈধতা গ্রহণ করেছেন হদ-এর ক্ষেত্রে শারীরিক জামিনের বৈধতা থেকে 'আওলা' বা শ্রেষ্ঠতর পন্থায়। জমহুর উলামায়ে কেরাম প্রাণের জামিন বা কফালত আন-নাফসের প্রবক্তা। যারা এর প্রবক্তা তারা এ বিষয়ে একমত যে, হদ বা কিসাসের ক্ষেত্রে যাকে জামিন দেওয়া হয়েছে সে যদি নিখোঁজ হয় বা মারা যায়, তবে জামিনদারের ওপর কোনো হদ কার্যকর হবে না; যা ঋণের ক্ষেত্রে ভিন্ন। এ দুয়ের মধ্যে পার্থক্য হলো, জামিনদার যদি অর্থ পরিশোধ করে দেয়, তবে সে মূল ব্যক্তির থেকে তা আদায়ের অধিকার রাখে।

(সতর্কীকরণ): এই আছারের অধিকাংশ বর্ণনায় 'ফাতাবু' (তারা তওবা করল) শব্দ এসেছে যা 'তওবা' থেকে উদ্ভূত। তবে আল-আসিলী, আল-কাবিসী এবং আবদুসের বর্ণনায় 'ফা-আবাউ' শব্দ এসেছে যার আগে দুটি নুকতা বিশিষ্ট বর্ণ নেই। কাযী ইয়ায বলেন: এটি একটি ভ্রম যা অর্থ বিকৃত করে দেয়। আমি বলি: আমার কাছে যা স্পষ্ট হয় তা হলো এটি 'ফা-আ-বূ' (আলিফ মামদুদা যোগে), যার অর্থ 'তারা ফিরে আসল', এতে অর্থের কোনো বিকৃতি ঘটে না।

তাঁর উক্তি: (এবং হাম্মাদ বলেছেন) অর্থাৎ ইবনে আবি সুলাইমান: (যদি কেউ কোনো ব্যক্তির জামিন হয় এবং ঐ ব্যক্তি মারা যায়, তবে জামিনদারের ওপর কোনো দায় নেই। আর আল-হাকাম বলেছেন: তাকে দায়ভার বহন করতে হবে)। আল-আছরাম শু’বা থেকে, তিনি হাম্মাদ ও আল-হাকাম থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। জমহুর উলামায়ে কেরাম হাম্মাদের মতের প্রবক্তা। মালিকের ছাত্র ইবনুল কাসিম থেকে বর্ণিত যে, তাৎক্ষণিক ঋণ এবং মেয়াদী ঋণের মধ্যে পার্থক্য করা হবে; তাৎক্ষণিক ঋণের ক্ষেত্রে তাকে জরিমানা দিতে হবে, আর মেয়াদী ঋণের ক্ষেত্রে দেখা হবে যে ঐ ব্যক্তি ফিরে আসলে তাকে পাওয়া যেত কি না।

তাঁর উক্তি: (এবং আল-লাইস বলেছেন: জাফর ইবনে রাবিআ আমার নিকট বর্ণনা করেছেন... ইত্যাদি)। এখানে সাগানী-র কপিতে রয়েছে: আবদুল্লাহ ইবনে সালিহ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, আল-লাইস আমার নিকট বর্ণনা করেছেন। সমুদ্র পথে ব্যবসার অধ্যায়ে আগে অতিবাহিত হয়েছে যে, আবু যর ও আবুল ওয়াক্ত এটি শেষের দিকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম বুখারী বলেন: আবদুল্লাহ ইবনে সালিহ আমার নিকট বর্ণনা করেছেন, আল-লাইস আমার নিকট এটি বর্ণনা করেছেন। আবু যর এখানে তাঁর উস্তাদ আলী ইবনে ওয়াসিফ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। মুহাম্মদ ইবনে গাসসান আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, উমর ইবনে আল-খাত্তাব আস-সিজিস্তানী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, আবদুল্লাহ ইবনে সালিহ এটি বর্ণনা করেছেন। অনুরূপভাবে তিনি যাকাত অধ্যায়ের 'সমুদ্র থেকে যা উত্তোলিত হয়' পরিচ্ছেদে এই সনদে বর্ণনা করেছেন। আবদুল্লাহ ইবনে সালিহ এতে একক নন, আল-ইসমাঈলী আসিম ইবনে আলী ও আদম ইবনে আবি ইয়াসের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। নাসায়ী দাউদ ইবনে মনসুরের সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তাঁরা সবাই আল-লাইস থেকে। ইমাম আহমদ ইউনুস ইবনে মুহাম্মদের সূত্রে আল-লাইস থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। আবু হুরায়রা থেকে তাঁর আরও একটি সূত্র রয়েছে যা তিনি মুয়াল্লাক হিসেবে উল্লেখ করেছেন।