Fathul Bari · Volume ৪
ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৬২
আরবি
الْعِمَامَةَ السَّوْدَاءَ كَانَتْ مَلْفُوفَةً فَوْقَ الْمِغْفَرِ أَوْ كَانَتْ تَحْتَ الْمِغْفَرِ وِقَايَةً لَرَأْسِهِ مِنْ صَدَأِ الْحَدِيدِ، فَأَرَادَ أَنَسٌ بِذِكْرِ الْمِغْفَرِ كَوْنَهُ دَخَلَ مُتَهَيِّئًا لِلْحَرْبِ، وَأَرَادَ جَابِرٌ بِذِكْرِ الْعِمَامَةِ كَوْنَهُ دَخَلَ غَيْرَ مُحْرِمٍ، وَبِهَذَا يَنْدَفِعُ إِشْكَالُ مَنْ قَالَ: لَا دَلَالَةَ فِي الْحَدِيثِ عَلَى جَوَازِ دُخُولِ مَكَّةَ بِغَيْرِ إِحْرَامٍ؛ لِاحْتِمَالِ أَنْ يَكُونَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم كَانَ مُحْرِمًا، وَلَكِنَّهُ غَطَّى رَأْسَهُ لِعُذْرٍ، فَقَدِ انْدَفَعَ ذَلِكَ بِتَصْرِيحِ جَابِرٍ بِأَنَّهُ لَمْ يَكُنْ مُحْرِمًا، لَكِنْ فِيهِ إِشْكَالٌ مِنْ وَجْهٍ آخَرَ؛ لِأَنَّهُ صلى الله عليه وسلم كَانَ مُتَأَهِّبًا لِلْقِتَالِ، وَمَنْ كَانَ كَذَلِكَ جَازَ لَهُ الدُّخُولُ بِغَيْرِ إِحْرَامٍ عِنْدَ الشَّافِعِيَّةِ، وَإِنْ كَانَ عِيَاضٌ نَقَلَ الِاتِّفَاقَ عَلَى مُقَابِلِهِ، وَأَمَّا مَنْ قَالَ مِنَ الشَّافِعِيَّةِ كَابْنِ الْقَاصِّ: دُخُولُ مَكَّةَ بِغَيْرِ إِحْرَامٍ مِنْ خَصَائِصِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم فَفِيهِ نَظَرٌ؛ لِأَنَّ الْخُصُوصِيَّةَ لَا تَثْبُتُ إِلَّا بِدَلِيلٍ، لَكِنْ زَعَمَ الطَّحَاوِيُّ أَنَّ دَلِيلَ ذَلِكَ قَوْلَهُ صلى الله عليه وسلم فِي حَدِيثِ أَبِي شُرَيْحٍ وَغَيْرِهِ إِنَّهَا لَمْ تَحِلَّ لَهُ إِلَّا سَاعَةً مِنْ نَهَارٍ، وَأَنَّ الْمُرَادَ بِذَلِكَ جَوَازُ دُخُولِهَا لَهُ بِغَيْرِ إِحْرَامٍ لَا تَحْرِيمُ الْقَتْلِ وَالْقِتَالِ فِيهَا؛ لِأَنَّهُمْ أَجْمَعُوا عَلَى أَنَّ الْمُشْرِكِينَ لَوْ غَلَبُوا وَالْعِيَاذُ بِاللَّهِ تَعَالَى عَلَى مَكَّةَ حَلَّ لِلْمُسْلِمِينَ قِتَالُهُمْ وَقَتْلُهُمْ فِيهَا.
وَقَدْ عَكَسَ اسْتِدْلَالَهُ النَّوَوِيُّ فَقَالَ: فِي الْحَدِيثِ دَلَالَةٌ عَلَى أَنَّ مَكَّةَ تَبْقَى دَارَ إِسْلَامٍ إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ، فَبَطَلَ مَا صَوَّرَهُ الطَّحَاوِيُّ. وَفِي دَعْوَاهُ الْإِجْمَاعَ نَظَرٌ؛ فَإِنَّ الْخِلَافَ ثَابِتٌ كَمَا تَقَدَّمَ، وَقَدْ حَكَاهُ الْقَفَّالُ، وَالْمَاوَرْدِيُّ وَغَيْرُهُمَا، وَاسْتُدِلَّ بِحَدِيثِ الْبَابِ عَلَى أَنَّهُ صلى الله عليه وسلم فَتَحَ مَكَّةَ عَنْوَةً، وَأَجَابَ النَّوَوِيُّ بِأَنَّهُ صلى الله عليه وسلم كَانَ صَالَحَهُمْ، لَكِنْ لَمَّا لَمْ يَأْمَنْ غَدْرَهُمْ دَخَلَ مُتَأَهِّبًا، وَهَذَا جَوَابٌ قَوِيٌّ، إِلَّا أَنَّ الشَّأْنَ فِي ثُبُوتِ كَوْنِهِ صَالَحَهُمْ فَإِنَّهُ لَا يُعْرَفُ فِي شَيْءٍ مِنَ الْأَخْبَارِ صَرِيحًا كَمَا سَيَأْتِي إِيضَاحُهُ فِي الْكَلَامِ عَلَى فَتْحِ مَكَّةَ مِنَ الْمَغَازِي إِنْ شَاءَ اللَّهُ تَعَالَى.
وَاسْتُدِلَّ بِقِصَّةِ ابْنِ خَطَلٍ عَلَى جَوَازِ إِقَامَةِ الْحُدُودِ وَالْقِصَاصِ فِي حَرَمِ مَكَّةَ، قَالَ ابْنُ عَبْدِ الْبَرِّ: كَانَ قَتْلُ ابْنِ خَطَلٍ قَوَدًا مِنْ قَتْلِهِ الْمُسْلِمَ. وَقَالَ السُّهَيْلِيُّ: فِيهِ أَنَّ الْكَعْبَةَ لَا تُعِيذُ عَاصِيًا وَلَا تَمْنَعُ مِنْ إِقَامَةِ حَدٍّ وَاجِبٍ. وَقَالَ النَّوَوِيُّ: تَأَوَّلَ مَنْ قَالَ لَا يُقْتَلُ فِيهَا عَلَى أَنَّهُ صلى الله عليه وسلم قَتَلَهُ فِي السَّاعَةِ الَّتِي أُبِيحَتْ لَهُ، وَأَجَابَ عَنْهُ أَصْحَابُنَا بِأَنَّهَا إِنَّمَا أُبِيحَتْ لَهُ سَاعَةَ الدُّخُولِ حَتَّى اسْتَوْلَى عَلَيْهَا وَأَذْعَنَ أَهْلُهَا، وَإِنَّمَا قُتِلَ ابْنُ خَطَلٍ بَعْدَ ذَلِكَ. انْتَهَى.
وَتُعُقِّبَ بِمَا تَقَدَّمَ فِي الْكَلَامِ عَلَى حَدِيثِ أَبِي شُرَيْحٍ أَنَّ الْمَرَادَ بِالسَّاعَةِ الَّتِي أُحِلَّتْ لَهُ مَا بَيْنَ أَوَّلِ النَّهَارِ وَدُخُولِ وَقْتِ الْعَصْرِ، وَقَتْلُ ابْنِ خَطَلٍ كَانَ قَبْلَ ذَلِكَ قَطْعًا؛ لِأَنَّهُ قُيِّدَ فِي الْحَدِيثِ بِأَنَّهُ كَانَ عِنْدَ نَزْعِهِ الْمِغْفَرَ، وَذَلِكَ عِنْدَ اسْتِقْرَارِهِ بِمَكَّةَ، وَقَدْ قَالَ ابْنُ خُزَيْمَةَ: الْمُرَادُ بِقَوْلِهِ فِي حَدِيثِ ابْنِ عَبَّاسٍ: مَا أَحَلَّ اللَّهُ لِأَحَدٍ فِيهِ الْقَتْلَ غَيْرِي أَيْ: قَتْلَ النَّفَرِ الَّذِينَ قُتِلُوا يَوْمَئِذٍ؛ ابْنِ خَطَلٍ وَمَنْ ذُكِرَ مَعَهُ. قَالَ: وَكَانَ اللَّهُ قَدْ أَبَاحَ لَهُ الْقِتَالَ وَالْقَتْلَ مَعًا فِي تِلْكَ السَّاعَةِ، وَقَتْلُ ابْنِ خَطَلٍ وَغَيْرِهِ بَعْدَ تَقَضِّي الْقِتَالِ. وَاسْتُدِلَّ بِهِ عَلَى جَوَازِ قَتْلِ الذِّمِّيِّ إِذَا سَبَّ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم، وَفِيهِ نَظَرٌ كَمَا قَالَهُ ابْنُ عَبْدِ الْبَرِّ؛ لِأَنَّ ابْنَ خَطَلٍ كَانَ حَرْبِيًّا وَلَمْ يُدْخِلْهُ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم فِي أَمَانِهِ لِأَهْلِ مَكَّةَ، بَلِ اسْتَثْنَاهُ مَعَ مَنِ اسْتثْنى، وَخَرَجَ أَمْرُهُ بِقَتْلِهِ مَعَ أَمَانِهِ لِغَيْرِهِ مَخْرَجًا وَاحِدًا، فَلَا دَلَالَةَ فِيهِ لِمَا ذَكَرَهُ. انْتَهَى.
وَيُمْكِنُ أَنْ يُتَمَسَّكَ بِهِ فِي جَوَازِ قَتْلِ مَنْ فَعَلَ ذَلِكَ بِغَيْرِ اسْتِتَابَةٍ مِنْ غَيْرِ تَقْيِيدٍ بِكَوْنِهِ ذِمِّيًّا، لَكِنَّ ابْنَ خَطَلٍ عَمِلَ بِمُوجِبَاتِ الْقَتْلِ فَلَمْ يَتَحَتَّمْ أَنَّ سَبَبَ قَتْلِهِ السَّبُّ، وَاسْتُدِلَّ بِهِ عَلَى جَوَازِ قَتْلِ الْأَسِيرِ صَبْرًا لِأَنَّ الْقُدْرَةَ عَلَى ابْنِ خَطَلٍ صَيَّرَتْهُ كَالْأَسِيرِ فِي يَدِ الْإِمَامِ وَهُوَ مُخَيَّرٌ فِيهِ بَيْنَ الْقَتْلِ وَغَيْرِهِ لَكِنْ قَالَ الْخَطَّابِيُّ إِنَّهُ صلى الله عليه وسلم قَتَلَهُ بِمَا جَنَاهُ فِي الْإِسْلَامِ.
وَقَالَ ابْنُ عَبْدِ الْبَرِّ: قَتَلَهُ قَوَدًا مِنْ دَمِ الْمُسْلِمِ الَّذِي غَدَرَ بِهِ وَقَتَلَهُ ثُمَّ ارْتَدَّ كَمَا تَقَدَّمَ. وَاسْتُدِلَّ بِهِ عَلَى جَوَازِ قَتْلِ الْأَسِيرِ مِنْ غَيْرِ أَنْ يُعْرَضَ عَلَيْهِ الْإِسْلَامُ، تَرْجَمَ بِذَلِكَ أَبُو دَاوُدَ. وَفِيهِ مَشْرُوعِيَّةُ لُبْسِ الْمِغْفَرِ وَغَيْرِهِ مِنْ آلَاتِ السِّلَاحِ حَالَ الْخَوْفِ مِنَ الْعَدُوِّ وَأَنَّهُ لَا يُنَافِي التَّوَكُّلَ، وَقَدْ تَقَدَّمَ فِي بَابِ مَتَى يَحِلُّ لِلْمُعْتَمِرِ مِنْ أَبْوَابِ الْعُمْرَةِ مِنْ حَدِيثِ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ أَبِي أَوْفَى: اعْتَمَرَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم فَلَمَّا دَخَلَ مَكَّةَ طَافَ وَطُفْنَا مَعَهُ، وَمَعَهُ مَنْ يَسْتُرُهُ مِنْ أَهْلِ مَكَّةَ أَنْ يَرْمِيَهُ
বাংলা
কালো পাগড়িটি শিরস্ত্রাণের ওপর প্যাঁচানো ছিল অথবা শিরস্ত্রাণের নিচে ছিল যাতে লোহার মরিচা থেকে মাথা রক্ষা পায়। আনাস রাদিয়াল্লাহু আনহু শিরস্ত্রাণের কথা উল্লেখ করেছেন কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যুদ্ধের প্রস্তুতি নিয়ে প্রবেশ করেছিলেন, আর জাবির রাদিয়াল্লাহু আনহু পাগড়ির কথা উল্লেখ করেছেন কারণ তিনি ইহরামবিহীন অবস্থায় প্রবেশ করেছিলেন। এর মাধ্যমে সেই ব্যক্তিদের সংশয় দূর হয় যারা বলেন: ইহরাম ছাড়া মক্কায় প্রবেশ বৈধ হওয়ার ব্যাপারে এই হাদিসে কোনো দলিল নেই; কারণ এমন সম্ভাবনা রয়েছে যে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ইহরাম অবস্থায় ছিলেন কিন্তু ওজরের কারণে মাথা ঢেকে রেখেছিলেন। জাবির রাদিয়াল্লাহু আনহু-এর স্পষ্ট বক্তব্যের মাধ্যমে তা খণ্ডন হয়ে যায় যে, তিনি ইহরাম অবস্থায় ছিলেন না। তবে এখানে অন্য একটি দিক থেকে সংশয় রয়েছে; কারণ রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত ছিলেন, আর শাফেয়ি মাযহাব মতে যুদ্ধের প্রস্তুতি সম্পন্ন ব্যক্তির জন্য ইহরাম ছাড়া প্রবেশ বৈধ, যদিও ইয়াদ রহ. এর বিপরীতে ঐকমত্যের কথা বর্ণনা করেছেন। আর শাফেয়ি ফকিহদের মধ্যে ইবনুল কাস রহ.-এর মতো যারা বলেছেন: ইহরাম ছাড়া মক্কায় প্রবেশ রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বিশেষ বৈশিষ্ট্য ছিল, তাদের এই বক্তব্যটি আপত্তিকর; কেননা দলিল ছাড়া কোনো বিষয়কে বিশেষ বৈশিষ্ট্য হিসেবে গণ্য করা যায় না। তবে ইমাম তহাবি রহ. দাবি করেছেন যে, এর দলিল হলো আবু শুরাইহ রাদিয়াল্লাহু আনহু ও অন্যদের বর্ণিত হাদিসে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর এই বাণী: "নিশ্চয়ই দিনের একটি মুহূর্ত ছাড়া এটি (মক্কা) কারো জন্য হালাল করা হয়নি।" এখানে হালাল হওয়ার উদ্দেশ্য হলো ইহরাম ছাড়া এতে প্রবেশ বৈধ হওয়া, সেখানে হত্যা ও যুদ্ধ হারাম হওয়া নয়; কারণ সকলে এই মর্মে একমত হয়েছেন যে, যদি মুশরিকরা মক্কা দখল করে নেয়—আল্লাহ তাআলা রক্ষা করুন—তবে মুসলমানদের জন্য সেখানে তাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করা ও তাদের হত্যা করা বৈধ হবে।
ইমাম নববি রহ. এই দলিলের বিপরীত ব্যাখ্যা করেছেন। তিনি বলেছেন: এই হাদিসে এই বিষয়ের দলিল রয়েছে যে, মক্কা কিয়ামত পর্যন্ত ‘দারুল ইসলাম’ হিসেবেই থাকবে, ফলে তহাবি রহ. যা কল্পনা করেছেন তা বাতিল হয়ে গেল। আর ঐকমত্যের যে দাবি তিনি করেছেন তা-ও আপত্তিকর; কারণ এ বিষয়ে মতভেদ বিদ্যমান রয়েছে যেমনটি আগে অতিবাহিত হয়েছে। কাফফাল, মাওয়ারদি ও অন্যরা এই মতভেদ বর্ণনা করেছেন। এই অনুচ্ছেদের হাদিসের মাধ্যমে এই দলিল পেশ করা হয়েছে যে, রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মক্কা শক্তির মাধ্যমে জয় করেছিলেন। ইমাম নববি রহ. এর উত্তর দিয়েছেন যে, নবীজি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাদের সাথে সন্ধি করেছিলেন, কিন্তু তাদের বিশ্বাসঘাতকতার ব্যাপারে আশঙ্কামুক্ত হতে না পারায় যুদ্ধের প্রস্তুতি নিয়ে প্রবেশ করেছিলেন। এটি একটি শক্তিশালী উত্তর, তবে কথা হলো সন্ধির বিষয়টি সাব্যস্ত হওয়া নিয়ে; কারণ কোনো বর্ণনাতেই এটি স্পষ্টভাবে জানা যায় না, যা ইনশাআল্লাহ ‘মাগাজি’ অধ্যায়ে মক্কা বিজয় সম্পর্কিত আলোচনায় বিস্তারিত আসবে।
ইবনে খাতাল-এর ঘটনার মাধ্যমে মক্কার হারামের অভ্যন্তরে দণ্ডবিধি ও কিসাস কার্যকর করার বৈধতার দলিল পেশ করা হয়েছে। ইবনে আব্দুল বার রহ. বলেন: ইবনে খাতালকে হত্যা করা হয়েছিল একজন মুসলমানকে হত্যা করার অপরাধে কিসাস হিসেবে। সুহাইলি রহ. বলেন: এতে প্রমাণিত হয় যে, কাবা কোনো অপরাধীকে আশ্রয় দেয় না এবং ওয়াজিব হওয়া দণ্ডবিধি কার্যকর করতে বাধা দেয় না। নববি রহ. বলেন: যারা হারামে কাউকে হত্যা না করার কথা বলেন, তারা এই ব্যাখ্যা দিয়েছেন যে, নবীজি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে ওই মুহূর্তেই হত্যা করেছিলেন যখন হারামের সম্মান স্থগিত করে তা তাঁর জন্য হালাল করা হয়েছিল। আমাদের শাফেয়ি অনুসারীগণ এর উত্তর দিয়েছেন যে, হারামের সম্মান কেবল প্রবেশের মুহূর্ত থেকে মক্কা বিজয় ও সেখানকার অধিবাসীদের আনুগত্য স্বীকার করা পর্যন্তই হালাল করা হয়েছিল, আর ইবনে খাতালকে এর পরে হত্যা করা হয়েছে। সমাপ্ত।
এর পাল্টা জবাব দেওয়া হয়েছে আবু শুরাইহ রাদিয়াল্লাহু আনহু-এর হাদিসের আলোচনায় যা আগে অতিবাহিত হয়েছে যে, যে মুহূর্তটি তাঁর জন্য হালাল করা হয়েছিল তা হলো দিনের শুরু থেকে আসরের ওয়াক্ত পর্যন্ত। আর ইবনে খাতালকে হত্যা করা হয়েছিল নিশ্চিতভাবেই তার আগে; কারণ হাদিসে উল্লেখ আছে যে, নবীজি শিরস্ত্রাণ খোলার সময়ই তাকে হত্যার নির্দেশ দিয়েছিলেন, আর তা ছিল মক্কায় তাঁর অবস্থান স্থিত হওয়ার প্রাথমিক পর্যায়ে। ইবনে খুজায়মা রহ. বলেন: ইবনে আব্বাস রাদিয়াল্লাহু আনহু-এর হাদিসে "আল্লাহ তাআলা আমি ছাড়া আর কারো জন্য সেখানে হত্যা করা হালাল করেননি" বলতে ওই নির্দিষ্ট ব্যক্তিদের হত্যার কথা বোঝানো হয়েছে যাদের সেদিন হত্যা করা হয়েছিল; অর্থাৎ ইবনে খাতাল ও তার সাথে অন্যদের কথা। তিনি বলেন: আল্লাহ তাআলা সেই মুহূর্তে যুদ্ধ এবং হত্যা উভয়টিই তাঁর জন্য বৈধ করেছিলেন, আর ইবনে খাতাল ও অন্যদের হত্যা করা হয়েছিল যুদ্ধ শেষ হওয়ার পর। এর মাধ্যমে এই দলিলও পেশ করা হয় যে, কোনো জিম্মি যদি রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে গালি দেয় তবে তাকে হত্যা করা বৈধ। তবে ইবনে আব্দুল বার রহ. যেমনটি বলেছেন যে, এতে আপত্তির অবকাশ রয়েছে; কারণ ইবনে খাতাল ছিল ‘হারবি’ (ইসলামের সাথে যুদ্ধরত) এবং রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মক্কাবাসীদের যে সাধারণ নিরাপত্তা দিয়েছিলেন তার অন্তর্ভুক্ত সে ছিল না। বরং যাদের ব্যতিক্রম রাখা হয়েছিল তাদের সাথে সেও ছিল। তাই অন্যদের জন্য সাধারণ নিরাপত্তা ঘোষণার সাথে সাথেই তাকে হত্যার নির্দেশটিও জারি হয়েছিল, সুতরাং এখানে উল্লিখিত বিষয়ের কোনো দলিল নেই। সমাপ্ত।
এর মাধ্যমে এই বিষয়েরও দলিল গ্রহণ করা সম্ভব যে, যে ব্যক্তি এরূপ কাজ করবে তাকে তওবা করানোর সুযোগ দেওয়া ছাড়াই হত্যা করা যাবে এবং সে জিম্মি কি না তা বিবেচ্য হবে না। কিন্তু ইবনে খাতাল হত্যার উপযোগী একাধিক অপরাধ করেছিল, তাই কেবল গালি দেওয়ার কারণেই তাকে হত্যা করা হয়েছে এমনটি নিশ্চিত নয়। এর মাধ্যমে বন্দিকে হাত-পা বেঁধে হত্যা করা বৈধ হওয়ার দলিলও নেওয়া হয়েছে; কারণ ইবনে খাতালকে পাকড়াও করায় সে ইমামের হাতের বন্দির মতো হয়ে গিয়েছিল, আর বন্দির ক্ষেত্রে ইমাম তাকে হত্যা করবেন কি করবেন না সে বিষয়ে ইচ্ছাধিকার রাখেন। তবে খাত্তাবি রহ. বলেন: নবীজি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে ওই অপরাধের কারণে হত্যা করেছিলেন যা সে ইসলাম গ্রহণের পর মুরতাদ হয়ে করেছিল।
ইবনে আব্দুল বার রহ. বলেন: তাকে একজন মুসলমানের রক্তের কিসাস হিসেবে হত্যা করা হয়েছে যার সাথে সে বিশ্বাসঘাতকতা করেছিল ও তাকে হত্যা করে মুরতাদ হয়ে গিয়েছিল, যা আগে উল্লেখ করা হয়েছে। এর মাধ্যমে এই দলিলও নেওয়া হয়েছে যে, কোনো বন্দির সামনে ইসলাম পেশ না করেই তাকে হত্যা করা বৈধ; আবু দাউদ রহ. এই শিরোনামই কায়েম করেছেন। এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, শত্রুর ভয়ের সময় শিরস্ত্রাণ ও অন্যান্য অস্ত্রশস্ত্র পরিধান করা বৈধ এবং তা তাওয়াক্কুলের পরিপন্থী নয়। উমরা সম্পর্কিত পরিচ্ছেদের ‘কখন মুতামির হালাল হবে’ অনুচ্ছেদে আবদুল্লাহ ইবনে আবি আওফা রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণিত হাদিসে ইতিপূর্বে বর্ণিত হয়েছে যে: রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম উমরা করলেন, যখন তিনি মক্কায় প্রবেশ করলেন তখন তওয়াফ করলেন এবং আমরাও তাঁর সাথে তওয়াফ করলাম। তাঁর সাথে এমন কিছু লোক ছিল যারা তাঁকে মক্কাবাসীদের আক্রমণ থেকে আড়াল করে রাখছিল।
