ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১২৬

বাংলা

সমজাতীয় বস্তু না থাকা। ইমাম মালিক সকল ক্ষেত্রে মূল্যের প্রবক্তা ছিলেন, এবং তাঁর থেকে একটি বর্ণনায় প্রথম মতের (সমজাতীয় বস্তুর) অনুরূপ পাওয়া যায়। আবার তাঁর থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, মানুষের তৈরি জিনিসের ক্ষেত্রে সমজাতীয় বস্তু দিতে হবে, আর প্রাণীর ক্ষেত্রে মূল্য দিতে হবে। তাঁর থেকে আরও একটি বর্ণনা হলো, যা পরিমাপযোগ্য (মাকিল) বা ওজনযোগ্য (মাওজুন) তা মূল্যে পরিশোধ করতে হবে, অন্যথায় সমজাতীয় বস্তু দিতে হবে; আর তাদের কাছে এটিই প্রসিদ্ধ মত। ইমাম শাফিঈর ব্যাপারে যা ঢালাওভাবে বলা হয়েছে তাতে আপত্তির অবকাশ রয়েছে, কারণ কোনো জিনিসের বিচার তার সমজাতীয় বস্তু দ্বারা তখনই করা হয় যখন তার অংশগুলো পরস্পর সদৃশ হয়। কিন্তু পেয়ালা বা বাটি এমন জিনিসের অন্তর্ভুক্ত যার মূল্য নির্ধারণ করতে হয় (মুতা কাওয়্যামাত), কারণ এর অংশগুলোর মধ্যে ভিন্নতা থাকে। এর উত্তর আল-বাইহাকী এভাবে দিয়েছেন যে, দুটি পেয়ালাই ছিল নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর এবং সেগুলো তাঁর দুই স্ত্রীর ঘরে থাকত। তাই তিনি পেয়ালা ভেঙে ফেলা স্ত্রীকে শাস্তি হিসেবে ভাঙা পেয়ালাটি তাঁর ঘরে রাখা এবং অক্ষত পেয়ালাটি অন্য স্ত্রীর ঘরে পাঠিয়ে দেওয়ার নির্দেশ দেন। এখানে কোনো জরিমানা বা ক্ষতিপূরণ (তাদমিন) ছিল না। আবার এমনটিও হতে পারে যে, পেয়ালা দুটি যদি তাঁদের মালিকানাধীন ধরে নেওয়া হয়, তবে তিনি তাঁদের মধ্যে এটিই সঠিক মীমাংসা মনে করেছিলেন এবং তাঁরাও তাতে সন্তুষ্ট ছিলেন। আরও একটি সম্ভাবনা হলো, এটি সেই সময়ের ঘটনা যখন আর্থিক দণ্ড কার্যকর ছিল যেমনটি ইতিপূর্বে আলোচিত হয়েছে। তাই তিনি পেয়ালা ভেঙে ফেলা স্ত্রীকে তার নিজের পেয়ালাটি অন্যজনকে দেওয়ার মাধ্যমে শাস্তি প্রদান করেন।

আমি বলি: তাঁর এই বক্তব্য—'একটি পাত্রের বদলে একটি পাত্র'—দ্বারা বিষয়টি স্পষ্ট হওয়ায় পূর্বোক্ত সম্ভাবনাটি দুর্বল হয়ে যায়। আর প্রথম ব্যাখ্যাটির ক্ষেত্রে ইবনে আবি হাতিমের বর্ণিত একটি বর্ণনা বাধা হয়ে দাঁড়ায়, যেখানে বলা হয়েছে: 'যে ব্যক্তি কোনো কিছু ভাঙবে তা তারই হবে এবং তার পরিবর্তে তাকে অনুরূপ (সমজাতীয়) বস্তু দিতে হবে।' আদ-দারাকুতনীর বর্ণনায় অতিরিক্ত এসেছে যে: 'অতঃপর এটি একটি বিধিবদ্ধ ফয়সালায় পরিণত হয়।' এটি দাবি করে যে, এটি একটি সাধারণ হুকুম যা এমন পরিস্থিতির সম্মুখীন প্রত্যেকের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে। তবে যারা এর বিপরীতে যুক্তি দেন তাঁদের এই দাবি অবশিষ্ট থাকে যে, এটি একটি বিশেষ ঘটনা ছিল যাতে কোনো সাধারণ হুকুম নেই। কিন্তু এটি তখনই প্রযোজ্য যখন ভাঙা অংশটি অকেজো হয়ে যায়। আর যদি ভাঙাটা সামান্য হয় যা মেরামত করা সম্ভব, তবে অপরাধীর ওপর তার ক্ষতিপূরণ (আরশ) ওয়াজিব হবে। আল্লাহই ভালো জানেন।

আর খাবারের বিষয়টি এমন হওয়ার সম্ভাবনা রাখে যে, এটি ছিল পারস্পরিক সহযোগিতা ও সংশোধনের অংশ মাত্র; সমজাতীয় বস্তু প্রদানের কোনো চূড়ান্ত ফয়সালা নয়। কারণ এর কোনো নির্দিষ্ট সমজাতীয়তা জানা নেই। হাদিসের বিভিন্ন সূত্রে এর প্রমাণ পাওয়া যায় এবং এও জানা যায় যে খাবার দুটি ভিন্ন ছিল। আল্লাহই ভালো জানেন। হানাফীগণ এই হাদিস দ্বারা দলীল পেশ করেছেন যে, যদি কোনো আত্মসাৎকৃত বস্তু আত্মসাৎকারীর কাজের ফলে পরিবর্তিত হয়ে যায়, এমনকি তার নাম ও মূল উপযোগিতা বিলুপ্ত হয়, তবে আত্মসাৎকৃত বস্তুর মালিকানা বিলুপ্ত হয়ে যায় এবং আত্মসাৎকারী তার মালিক হয়ে যায় ও জরিমানা দিতে বাধ্য থাকে। তবে এই হাদিস দ্বারা এ বিষয়ে দলীলের ক্ষেত্রে সূক্ষ্ম আপত্তির অবকাশ রয়েছে। তীবী বলেন: যিনি খাবার পাঠিয়েছিলেন তাঁকে 'উম্মুল মুমিনীন' বলে বর্ণনা করা হয়েছে আয়েশার (রাযিয়াল্লাহু আনহা) অন্তরে জাগ্রত ঈর্ষার কারণ বুঝানোর জন্য এবং অন্য স্ত্রীর ঈর্ষার প্রতি ইঙ্গিত করার জন্য, যিনি তাঁর সতীনের ঘরে হাদিয়া পাঠিয়েছিলেন। আর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর উক্তি—'তোমাদের মা ঈর্ষান্বিত হয়েছেন'—এটি ছিল তাঁর পক্ষ থেকে একটি ওজরখাহি, যাতে তাঁর (আয়েশার) কাজকে নিন্দনীয় মনে না করা হয়; বরং এটি সতীনদের মধ্যকার স্বাভাবিক ঈর্ষা হিসেবে গণ্য হয়, যা মানুষের স্বভাবজাত এবং তা দমন করা সম্ভব নয়। ঈর্ষা সংক্রান্ত বিষয়ে আরও বিস্তারিত আলোচনা সামনে 'বিবাহ অধ্যায়'-এ আসবে যেখানে গ্রন্থকার তা উল্লেখ করেছেন, ইনশাআল্লাহু তায়ালা।

এই হাদিসে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সুমহান চরিত্র, ন্যায়পরায়ণতা এবং সহনশীলতার প্রমাণ পাওয়া যায়। ইবনুল আরাবী বলেন: সম্ভবত তিনি পেয়ালা ভেঙে ফেলা স্ত্রীকে কথা দিয়েও শাসন করেননি কারণ তাঁর পক্ষ থেকে যে সীমালঙ্ঘন হয়েছিল তা তিনি বুঝতে পেরেছিলেন। কারণ যিনি হাদিয়া পাঠিয়েছিলেন তিনি যার ঘরে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) ছিলেন তাকে কষ্ট দিতে এবং তাঁর ওপর নিজের শ্রেষ্ঠত্ব প্রকাশ করতে চেয়েছিলেন। তাই তিনি শুধু পেয়ালার জরিমানা করার মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকেন। তিনি আরও বলেন: তিনি খাবারের জরিমানা এজন্য করেননি কারণ তা ছিল উপহার, আর তাঁদের সেটি বিনষ্ট করা গ্রহণ করারই নামান্তর বা গ্রহণের হুকুমের অন্তর্ভুক্ত। ইবনুল আরাবী (রহমতুল্লাহি আলাইহি) হাদিসের অন্যান্য সূত্রের বর্ণনাগুলো থেকে বিমুখ থেকেছেন। আল্লাহর সাহায্যই কাম্য।

তাঁর উক্তি: (ইবনে আবি মারইয়াম বলেছেন) তিনি হলেন সাঈদ, যিনি ইমাম বুখারীর শিক্ষক। এর মাধ্যমে তিনি আনাসের পক্ষ থেকে হুমাইদের কাছে হাদিসটি বর্ণনা করার স্পষ্ট উক্তিটি বর্ণনা করতে চেয়েছেন। আর এই হাদিসটি তাঁর (হুমাইদের) সরাসরি শোনার বিষয়টি জারীর ইবনে হাজিমের বর্ণনায় ইতিপূর্বে ইবনে হাজমের সূত্রে উল্লেখ করা হয়েছে।

‌‌৩৫ - অধ্যায়: যদি কেউ দেয়াল ধ্বংস করে তবে সে যেন অনুরূপ (দেয়াল) নির্মাণ করে দেয়

২৪৮২ - আমাদের কাছে মুসলিম ইবনে ইবরাহীম হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি জারীর ইবনে হাজিম থেকে, তিনি মুহাম্মদ ইবনে সীরীন থেকে, তিনি আবু হুরায়রা (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: বনী ইসরাঈলে জুরাইজ নামক এক ব্যক্তি ছিল। সে সালাত আদায় করছিল, এমন সময় তার মা এসে তাকে ডাকলেন। সে তাঁর ডাকে সাড়া দিতে অস্বীকার করল এবং মনে মনে বলল: আমি কি তাঁর ডাকে সাড়া দেব নাকি সালাত আদায় করব? অতঃপর তাঁর মা পুনরায় এলেন এবং বললেন: হে আল্লাহ, তাকে মৃত্যু দিও না যতক্ষণ না তুমি তাকে ব্যভিচারিণী নারীদের মুখ দেখাও। জুরাইজ তার উপাসনালয়ে অবস্থান করছিল। এমতাবস্থায় এক নারী বলল: আমি অবশ্যই জুরাইজকে ফিতনায় ফেলব। সে তার সামনে গিয়ে কুপ্রস্তাব দিল, কিন্তু সে তা প্রত্যাখ্যান করল। অতঃপর সেই নারী এক রাখালের কাছে গেল এবং তাকে নিজের ওপর সুযোগ দিল।