ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৪৪

বাংলা

হাম্মাদ ইবনে সালামাহ তাঁর ‘জামে’ গ্রন্থে হাম্মাদ ইবনে আবি সুলাইমান থেকে, তিনি ইবরাহিম থেকে এর চেয়েও স্পষ্ট শব্দে বর্ণনা করেছেন। তার শব্দ নিম্নরূপ: যখন কেউ কোনো বকরী বন্ধক রাখে, তবে বন্ধকগ্রহীতা তার খাদ্যের মূল্য সমপরিমাণ দুধ পান করবে। খাদ্যের মূল্যের অতিরিক্ত দুধ যদি অবশিষ্ট থাকে, তবে তা রিবা (সুদ) হিসেবে গণ্য হবে।

তাঁর উক্তি: (আমাদের কাছে যাকারিয়া হাদীস বর্ণনা করেছেন), তিনি হলেন ইবনে আবি যাইদাহ।

তাঁর উক্তি: (আমির থেকে), তিনি হলেন আশ-শা'বী। আহমাদ ইবনে হানবালের বর্ণনায় ইয়াহইয়া আল-কাত্তান থেকে, তিনি যাকারিয়া থেকে বর্ণনা করেছেন যে, ‘আমির আমার নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন’। বুখারীতে আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত আশ-শা'বীর এই হাদীস এবং সূরা যুমারের তাফসীর অধ্যায়ে বর্ণিত অপর একটি হাদীস ছাড়া আর কোনো হাদীস নেই। তবে নিকাহ (বিবাহ) অধ্যায়ে তাঁর একটি বর্ণনা তালীক (সনদবিহীন) হিসেবে উল্লেখ করেছেন।

তাঁর উক্তি: (বন্ধক রাখা পশুকে তার খরচের বিনিময়ে সওয়ারি হিসেবে ব্যবহার করা যাবে)। সকল বর্ণনায় ‘ইউরকাবু’ শব্দটি প্রথম অক্ষরে পেশ দিয়ে কর্মবাচ্য হিসেবে এসেছে। অনুরূপভাবে ‘ইউশরাবু’ (পান করা যাবে) শব্দটিও। এটি বর্ণনা হলেও এতে নির্দেশের অর্থ বিদ্যমান, তবে এখানে নির্দেশিত ব্যক্তি কে তা নির্দিষ্ট করা হয়নি। আর ‘রাহন’ বলতে এখানে বন্ধক রাখা বস্তুকে (মারহুন) বোঝানো হয়েছে। দ্বিতীয় সূত্রে তিনি বিষয়টি স্পষ্ট করে বলেছেন: ‘পিঠ তথা বাহন পশুকে তার খরচের বিনিময়ে আরোহণ করা যাবে যখন তা বন্ধক হিসেবে থাকে’।

তাঁর উক্তি: ‘আদ-দার’ (দুগ্ধবতী) শব্দটি দাল অক্ষরে জবর এবং রা অক্ষরে তাশদীদসহ একটি মাসদার বা ক্রিয়ামূল, যা ‘আদ-দাররাহ’ অর্থাৎ ওলানভর্তি দুগ্ধবতী অর্থে ব্যবহৃত। তাঁর উক্তি ‘লাবানুদ দার’ (দুগ্ধবতী পশুর দুধ) মূলত কোনো বস্তুকে নিজের দিকেই সম্বন্ধ করার মতো। এটি মহান আল্লাহর বাণী: ‘এবং কর্তনকৃত শস্য’ (হাব্বুল হাসীদ)-এর অনুরূপ।

দ্বিতীয় বর্ণনায় তাঁর উক্তি: (যে আরোহণ করবে এবং পান করবে তার ওপরই খরচের দায়ভার)। অর্থাৎ সে যেই হোক না কেন। হাদীসের বাহ্যিক অর্থ এটাই। এতে তাদের জন্য প্রমাণ রয়েছে যারা বলেন: বন্ধকগ্রহীতার জন্য বন্ধকী বস্তু থেকে উপকৃত হওয়া বৈধ যদি সে তার রক্ষণাবেক্ষণ বা খরচের দায়িত্ব পালন করে, যদিও মালিক তাকে অনুমতি না দেয়। এটি ইমাম আহমাদ ও ইসহাকের অভিমত। একদল উলামা বলেছেন: বন্ধকগ্রহীতা বন্ধকী পশু থেকে কেবল আরোহণ ও দোহনের মাধ্যমে খরচের সমপরিমাণ উপকৃত হতে পারবে, এর বাইরে অন্য কোনোভাবে নয়—যা হাদীসের মর্মার্থ থেকে বোঝা যায়। আর এতে অস্পষ্টতার যে দাবি করা হয়, তার উত্তরে বলা যায় যে, হাদীসের সুস্পষ্ট বক্তব্য খরচের বিনিময়ে উপকারের বৈধতা প্রমাণ করে। এটি বন্ধকগ্রহীতার সাথে সুনির্দিষ্ট। কারণ হাদীসটি বাহ্যিকভাবে অস্পষ্ট হলেও তা বন্ধকগ্রহীতার ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য; কেননা বন্ধকদাতা (মালিক) তো মালিকানার কারণেই উপকৃত হওয়ার অধিকার রাখেন, কেবল খরচের কারণে নয়, যা বন্ধকগ্রহীতার ক্ষেত্রে ভিন্ন। অধিকাংশ ফকীহ এই মত পোষণ করেন যে, বন্ধকগ্রহীতা বন্ধকী বস্তু থেকে কোনোভাবেই উপকৃত হতে পারবে না। তাঁরা হাদীসটির এমন ব্যাখ্যা দিয়েছেন যে এটি কিয়াসের (যৌক্তিক অনুমান) পরিপন্থী হওয়ার কারণে দুটি দিক থেকে ভিন্ন: এক. মালিক ছাড়া অন্য কাউকে অনুমতি ব্যতিরেকে আরোহণ ও পান করার অনুমতি প্রদান করা। দুই. বিনিময় হিসেবে মূল্য নির্ধারণ না করে কেবল খরচ নির্ধারণ করা।

ইবনে আব্দুল বার বলেন: জুমহুর ফকীহগণের মতে এই হাদীসটি এমন কিছু মূলনীতির পরিপন্থী যার ওপর ইজমা (ঐক্যমত) প্রতিষ্ঠিত এবং এমন কিছু প্রমাণিত আছারের বিপরীত যার বিশুদ্ধতায় কোনো দ্বিমত নেই। এটি মানসুখ বা রহিত হওয়ার প্রমাণ বহন করে ইবনে উমর বর্ণিত সেই হাদীসটি, যা ‘মাযালিম’ অধ্যায়ে অতিক্রান্ত হয়েছে: ‘কোনো ব্যক্তির গবাদি পশু তার অনুমতি ছাড়া দোহন করা যাবে না।’ (সমাপ্ত)। ইমাম শাফেঈ বলেন: এর অর্থ সম্ভবত এমন হতে পারে যে, যে ব্যক্তি কোনো দুগ্ধবতী বা সওয়ারিযোগ্য পশু বন্ধক রাখবে, সে বন্ধকদাতাকে তার দুধ বা আরোহণ থেকে বাধা দেবে না। ফলে তা বন্ধক রাখার আগের মতোই তার জন্য দোহন ও আরোহণযোগ্য থাকবে। ইমাম তহাবী এই ব্যাখ্যার বিরোধিতা করেছেন হাশিম বর্ণিত যাকারিয়ার এই সূত্রের হাদীসটি দিয়ে, যার শব্দ হলো: ‘যখন কোনো পশু বন্ধক রাখা হয়, তখন তার খাদ্যের দায়িত্ব বন্ধকগ্রহীতার ওপর থাকে’। তিনি বলেন: এর দ্বারা প্রমাণিত হয় যে, এখানে বন্ধকগ্রহীতাই উদ্দেশ্য, বন্ধকদাতা নয়। অতঃপর তিনি হাদীসটির জবাবে বলেন যে, এটি সুদ হারাম হওয়ার আগের সময়ের বিষয়। যখন সুদ হারাম করা হলো, তখন সুদের সদৃশ বিষয়গুলোও হারাম করা হয়েছে, যেমন ওলানে থাকা অবস্থায় দুধ বিক্রি করা এবং এমন ঋণ যা থেকে উপকার হাসিল হয়।

তিনি বলেন: সুদের হারামের মাধ্যমে বন্ধকগ্রহীতার জন্য যা বৈধ ছিল তা রহিত হয়ে গেছে। তবে এর প্রতিবাদে বলা হয়েছে যে, কেবল সম্ভাবনার ভিত্তিতে রহিতকরণ (নাসখ) সাব্যস্ত হয় না এবং এর ইতিহাস জানাও অসম্ভব। বরং হাদীসগুলোর মধ্যে সমন্বয় করা সম্ভব। হাশিমের উল্লেখিত সূত্রের বিষয়ে ইবনে হাযম দাবি করেছেন যে, ইসমাইল ইবনে সালিম আস-সায়েগ হাশিম থেকে এই অতিরিক্ত অংশটুকু বর্ণনায় একক হয়ে গেছেন এবং এটি তার বর্ণনার বিভ্রান্তি। এর প্রতিবাদে বলা হয়েছে যে, ইমাম আহমাদ তাঁর মুসনাদে হাশিম থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। অনুরূপভাবে দারা কুতনী যিয়াদ ইবনে আইয়ুবের সূত্রে হাশিম থেকে এটি বের করেছেন। ইমাম আওযাঈ, লাইস এবং আবু সাওর এই মত গ্রহণ করেছেন যে, এটি ঐ সময়ের জন্য যখন বন্ধকদাতা বন্ধকী পশুর জন্য খরচ করতে অস্বীকার করে। তখন পশুর জীবন রক্ষা এবং এর আর্থিক মূল্য বজায় রাখার স্বার্থে বন্ধকগ্রহীতার জন্য খরচ করা বৈধ হয়। আর তার খরচের বিনিময়ে আরোহণ বা দুধ পানের সুযোগ দেওয়া হয়েছে, তবে শর্ত হলো সেই উপকারের পরিমাণ বা মূল্য যেন পশুর খাদ্যের খরচের চেয়ে বেশি না হয়। এটি ‘মাসাইলুজ জাফার’ (প্রাপ্য আদায়ে অপারগ হয়ে অন্যের সম্পদ থেকে নিজের হক গ্রহণ) বিষয়ক মাসআলার অন্তর্ভুক্ত।

আরও বলা হয়েছে যে, ‘লাবান’ (দুধ) শব্দের পরিবর্তে ‘দার’ (দুগ্ধবতী) শব্দ ব্যবহারের হিকমত বা রহস্য হলো এই ইশারা করা যে, বন্ধকগ্রহীতা যখন দোহন করবে তখন তা বৈধ হবে; কারণ দুগ্ধবতী পশু থেকে দুধ উৎপাদিত হয়। পক্ষান্তরে যদি কোনো পাত্রে দুধ থাকে এবং তা বন্ধক রাখা হয়, তবে বন্ধকগ্রহীতার জন্য তা থেকে বিন্দুমাত্র গ্রহণ করাও বৈধ হবে না। এভাবেই তিনি উল্লেখ করেছেন। আল-মুয়াফফাক (ইবনে কুদামাহ) ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে যুক্তি দিয়েছেন যে, পশুর খোরপোষ দেওয়া ওয়াজিব এবং এতে বন্ধকগ্রহীতার অধিকার রয়েছে। আর বন্ধকী পশুর বৃদ্ধি (উদ্বৃত্ত) থেকে এবং মালিকের ওপর যা ওয়াজিব ছিল তার প্রতিনিধিত্ব করে সেই পশুর উপযোগিতা থেকে নিজের পাওনা উসুল করা সম্ভব। সুতরাং এটি বৈধ, যেমনটি কোনো নারী তার স্বামী খরচ দিতে অস্বীকার করলে স্বামীর সম্পদ থেকে নিজের প্রয়োজনীয় অংশ গ্রহণ করতে পারে—অনুমতি ব্যতিরেকেই।