ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৫৪

বাংলা

তাঁর উক্তি: (যদি তার কাছে কোনো সম্পদ না থাকে তবে মুক্তিদাতার ওপর ন্যায়সঙ্গত মূল্য নির্ধারণ করা হবে) এই বর্ণনাতে এভাবেই এসেছে। এর বাহ্যিক অর্থ প্রকাশ করে যে, যার সম্পদ নেই তার ক্ষেত্রেও মূল্য নির্ধারণ করা বিধিবদ্ধ হবে; কিন্তু বিষয়টি এমন নয়। বরং তাঁর উক্তি: "মূল্য নির্ধারণ করা হবে" এটি শর্তের উত্তর (জাওয়াব আল-শারত) নয়, বরং এটি সেই ব্যক্তির বিশেষণ যার সম্পদ রয়েছে। এর অর্থ হলো, যার কাছে এমন কোনো সম্পদ নেই যার ওপর মূল্য নির্ধারণ করা যায়, তবে আযাদ করার বিষয়টি কেবল তার অংশেই সীমাবদ্ধ থাকবে। আর শর্তের উত্তর হলো তাঁর উক্তি: "তার পক্ষ থেকে ততটুকুই আযাদ হবে যতটুকু সে আযাদ করেছে।" আর এর প্রচ্ছন্ন অর্থ হলো: "তার পক্ষ থেকে কেবল সেই অংশটুকুই আযাদ হয়েছে যা সে আযাদ করেছে।" ইসমাইলীর বর্ণনায় আবু বকর ও উসমান ইবনে আবি শায়বার সূত্রে আবু উসামা থেকে এই শব্দে বর্ণিত হয়েছে: "যদি তার সম্পদ না থাকে তবে তার ওপর ন্যায়সঙ্গত মূল্য নির্ধারণ করা হবে এবং তার পক্ষ থেকে ততটুকুই আযাদ হবে যতটুকু সে আযাদ করেছে।" এর চেয়েও স্পষ্ট হলো নাসায়ীতে উবায়দুল্লাহর সূত্রে খালিদ ইবনুল হারিসের বর্ণনা, যেখানে শব্দগুলো হলো: "যদি তার সম্পদ থাকে তবে তার সম্পদ থেকে ন্যায়সঙ্গতভাবে মূল্য নির্ধারণ করা হবে, আর যদি তার সম্পদ না থাকে তবে তার থেকে ততটুকুই আযাদ হবে যতটুকু সে আযাদ করেছে।"

তাঁর উক্তি: (আমাদের কাছে মুসাদ্দাদ বর্ণনা করেছেন, আমাদের কাছে বিশর বর্ণনা করেছেন); অর্থাৎ ইবনুল মুফাদ্দাল (উবায়দুল্লাহর সূত্রে); অর্থাৎ ইবনে উমর।

তাঁর উক্তি: (তিনি এটি সংক্ষেপ করেছেন); অর্থাৎ উল্লিখিত সনদে। মুসাদ্দাদ এটি তাঁর মুসনাদে মুয়ায ইবনুল মুসান্নার বর্ণনায় তাঁর সূত্রে এই সনদেই উদ্ধৃত করেছেন। বায়হাকীও তাঁর সূত্রে এটি উদ্ধৃত করেছেন এবং এর শব্দ হলো: "যে ব্যক্তি কোনো দাসের মধ্যে তার অংশ আযাদ করল, তবে পুরো দাসটিই আযাদ হয়ে গেল।" মুসাদ্দাদ ব্যতীত অন্যরাও বিশরের সূত্রে এটি বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করেছেন। নাসায়ী এটি আমর ইবনে আলীর সূত্রে বিশর থেকে উদ্ধৃত করেছেন, তবে সেখানেও তাঁর এই উক্তিটি নেই যে: "তার পক্ষ থেকে ততটুকুই আযাদ হবে যতটুকু সে আযাদ করেছে।" সুতরাং এটি সম্ভব যে, তাঁর উদ্দেশ্য ছিল তিনি এই অংশটুকু সংক্ষেপ করেছেন। ইসমাইলী বিষয়টি এভাবেই বুঝেছেন এবং বলেছেন: "কূফাবাসীদের অধিকাংশ উবায়দুল্লাহ ইবনে উমরের সূত্রে এই হাদীসে সচ্ছল ও অসচ্ছল উভয়ের বিধানই বর্ণনা করেছেন। আর বসরার অধিবাসীরা কেবল সচ্ছল ব্যক্তির বিধান উল্লেখ করেছেন।"

আমি বলি: কূফাবাসীদের মধ্যে যেমনটি আপনি দেখছেন আবু উসামা রয়েছেন, মুসলিমের বর্ণনায় ইবনে নুমায়র রয়েছেন, নাসায়ীতে যুহাইর রয়েছেন, আবু দাউদে ঈসা ইবনে ইউনুস রয়েছেন এবং আবু আওয়ানা ও আহমদের বর্ণনায় মুহাম্মদ ইবনে উবাইদ রয়েছেন। আর বসরার অধিবাসীদের মধ্যে উল্লিখিত বিশর, খালিদ ইবনুল হারিস, নাসায়ীতে ইয়াহইয়া আল-কাত্তান এবং ইসমাইলী যা উল্লেখ করেছেন সেই অনুযায়ী আব্দুল আ'লা রয়েছেন। তবে নাসায়ী যাইদার সূত্রে উবায়দুল্লাহ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন এবং এর শেষে বলেছেন: "যদি তার সম্পদ না থাকে তবে তার থেকে ততটুকুই আযাদ হবে যতটুকু সে আযাদ করেছে।" যাইদা কূফাবাসী হওয়া সত্ত্বেও তিনি বসরার অধিবাসীদের সাথে একমত হয়েছেন।

তাঁর উক্তি: (তবে সে আযাদ); অর্থাৎ মুক্ত ব্যক্তি, যা প্রথম অক্ষরে পেশ এবং দ্বিতীয় অক্ষরে যবর দিয়ে গঠিত।

তাঁর উক্তি: (আইয়ুব বলেছেন: আমি জানি না এটি নাফে’র নিজস্ব উক্তি নাকি হাদীসের অংশ) এটি অসচ্ছল ব্যক্তির বিধান সংক্রান্ত এই অতিরিক্ত অংশটি সম্পর্কে আইয়ুবের সন্দেহ। এটি কি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত (মারফু) নাকি এটি বিচ্ছিন্ন ও স্থগিত (মাকতু) কোনো বক্তব্য। আব্দুল ওয়াহহাব আইয়ুবের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন এবং এর শেষে বলেছেন: "কখনো তিনি বলতেন: আর যদি তার সম্পদ না থাকে তবে তার পক্ষ থেকে ততটুকুই আযাদ হবে যতটুকু সে আযাদ করেছে। আবার কখনো তিনি তা বলতেন না। আমার প্রবল ধারণা হলো এটি নাফে’র নিজস্ব কোনো কথা।" এটি নাসায়ী উদ্ধৃত করেছেন। এই অতিরিক্ত অংশটি মারফু হওয়ার ক্ষেত্রে সন্দেহের ব্যাপারে আইয়ুবের সাথে একমত হয়েছেন ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ, যিনি নাফে’র সূত্রে বর্ণনা করেছেন। এটি মুসলিম ও নাসায়ী উদ্ধৃত করেছেন। নাসায়ীর শব্দ হলো: "নাফে’ বলতেন: ইয়াহইয়া বলেছেন: আমি জানি না এটি তাঁর নিজস্ব কোনো কথা নাকি হাদীসের অংশ। যদি তার কাছে কিছু না থাকে তবে সে যা করেছে তা কার্যকর হবে।" তিনি ইয়াহইয়া থেকে অন্য সূত্রে এটি বর্ণনা করে দৃঢ়তার সাথে বলেছেন যে এটি নাফে’র কথা। আবার অন্য সূত্রে এটিকে মারফু বর্ণনার অন্তর্ভুক্ত করেছেন। মুসলিমও দৃঢ়তার সাথে বলেছেন যে আইয়ুব ও ইয়াহইয়া উভয়েই বলেছেন: "আমরা জানি না এটি হাদীসের অংশ নাকি নাফে’র নিজস্ব কোনো কথা।" নাফে’র সাথে সম্পৃক্ত করার ক্ষেত্রে মালিকের বর্ণনায় কোনো মতভেদ নেই এবং উবায়দুল্লাহ ইবনে উমরের বর্ণনায়ও নেই, তবে এটি উল্লেখ করা বা বাদ দেওয়ার ক্ষেত্রে তাঁর ওপর দ্বিমত হয়েছে যেমনটি আগে উল্লেখ করা হয়েছে। আর যারা এটি সাব্যস্ত করেছেন তারা অত্যন্ত নির্ভরযোগ্য মুখস্থকারী (হাফিয), তাই উবায়দুল্লাহর সূত্রে এটি সাব্যস্ত করাকেই প্রাধান্য দেওয়া হবে। জারীর ইবনে হাযিমও এটি সাব্যস্ত করেছেন যা সামনে বারোটি অধ্যায় পরে আসবে এবং দারাকুতনীতে ইসমাইল ইবনে উমাইয়াও এটি সাব্যস্ত করেছেন।

ইমামগণ সেই ব্যক্তির বর্ণনাকে প্রাধান্য দিয়েছেন যিনি এই অতিরিক্ত অংশটিকে মারফু হিসেবে সাব্যস্ত করেছেন। ইমাম শাফেঈ বলেছেন: "আমার মনে হয় না হাদীস সম্পর্কে জ্ঞান রাখেন এমন কেউ মালিকের ব্যাপারে সন্দেহ করবেন যে তিনি আইয়ুবের তুলনায় নাফে’র হাদীস সম্পর্কে অধিক হাফিয ছিলেন। কারণ তিনি আইয়ুবের চেয়ে নাফে’র সাথে বেশি সময় অতিবাহিত করেছেন। এমনকি তারা যদি সমানও হতেন এবং একজন এমন বিষয়ে সন্দেহ করতেন যে বিষয়ে অন্যজন সন্দেহ করেননি, তবে সন্দেহহীন ব্যক্তির বক্তব্যই প্রমাণ হিসেবে গণ্য হতো।" উসমান আদ-দারির্মীর উক্তি একে সমর্থন করে: "আমি ইবনে মাঈনকে জিজ্ঞাসা করলাম: নাফে’র বর্ণনার ক্ষেত্রে মালিক আপনার কাছে বেশি পছন্দনীয় নাকি আইয়ুব? তিনি বললেন: মালিক।" আমি এই অতিরিক্ত অংশটি মারফু নাকি মাওকুফ হওয়া সংক্রান্ত মতভেদের ফলাফল পরবর্তী অধ্যায়ে আবু হুরায়রা (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর হাদীস আলোচনার সময় উল্লেখ করব ইনশাআল্লাহ তায়ালা।

লাইস, ইবনে আবি যিব, ইবনে ইসহাক, জুওয়াইরিয়া, ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ এবং ইসমাইল ইবনে উমাইয়া নাফে’র সূত্রে, ইবনে উমর (রাযিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে এটি সংক্ষেপে বর্ণনা করেছেন।

তাঁর উক্তি: (নিশ্চয়ই তিনি ফতোয়া দিতেন... ইত্যাদি) মনে হচ্ছে ইমাম বুখারী এই পথটি উল্লেখ করেছেন এ দিয়ে ইঙ্গিত করতে।