ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৫৯

বাংলা

যারা 'ইসতিসআ' (দাসের উপার্জনের মাধ্যমে মুক্তি) সংক্রান্ত মারফু বর্ণনাকে দুর্বল সাব্যস্ত করেছেন, তাদের কেউ কেউ দারাকুতনি ও অন্যান্য কিতাবে ইসমাইল ইবনে উমাইয়া ও অন্যদের সূত্রে নাফে’ থেকে, তিনি ইবনে উমর থেকে বর্ণিত যে বর্ধিত অংশটি রয়েছে তার ওপর নির্ভর করেছেন। সেই বর্ণনার শেষে বলা হয়েছে: "আর যা অবশিষ্ট রইল তা দাসত্বেই রয়ে গেল।" এই বর্ণনার সনদে ইসমাইল ইবনে মারজুক আল-কাব্বি রয়েছেন, যিনি ইয়াহইয়া ইবনে আইয়ুবের সূত্রে বর্ণনার ক্ষেত্রে খুব একটা প্রসিদ্ধ নন এবং তাদের থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে তার স্মৃতিশক্তিতে কিছুটা বিচ্যুতি রয়েছে। যদি এই বর্ণনাটি সহিহ ধরেও নেওয়া হয়, তবুও এতে এমন কিছু নেই যা প্রমাণ করে যে সে স্থায়ীভাবে দাস হিসেবে থেকে যাবে; বরং এটি অন্যদের বর্ণনার বিপরীত অর্থ থেকে গৃহীত একটি ধারণা মাত্র। অন্যদিকে, 'ইসতিসআ' সংক্রান্ত হাদিসে পরবর্তী হুকুমের স্পষ্ট বিবরণ রয়েছে। সুতরাং যারা এই বর্ণনাটিকে মারফু হিসেবে সহিহ বলেছেন, তারা বলতে পারেন: উভয় হাদিসের সমন্বিত অর্থ হলো—অস্বচ্ছল ব্যক্তি যদি তার অংশ মুক্ত করে দেয়, তবে সেই মুক্তি অংশীদারের অংশে পরিব্যাপ্ত হবে না; বরং অংশীদারের অংশ তার পূর্বাবস্থায় অর্থাৎ দাসত্বেই বহাল থাকবে। এরপর বাকি অংশ থেকে মুক্তির জন্য তাকে উপার্জনে নিয়োজিত করা হবে, যাতে সে তার মুনিবের অংশীদারের পাওনা অংশের মূল্য সংগ্রহ করে তাকে প্রদান করতে পারে এবং সম্পূর্ণ মুক্ত হতে পারে। তারা এই অবস্থায় তাকে 'মুকাতেব' বা মুক্তিচুক্তিভুক্ত দাসের মতো গণ্য করেছেন এবং ইমাম বুখারি এই মতটিই দৃঢ়ভাবে গ্রহণ করেছেন। আর যা স্পষ্ট প্রতীয়মান হয় তা হলো, এটি দাসের ইচ্ছাধীন; কারণ হাদিসে বলা হয়েছে: "তার ওপর কষ্ট না চাপিয়ে।" যদি এটি বাধ্যতামূলক হতো—অর্থাৎ দাসকে উপার্জন ও অন্বেষণে বাধ্য করা হতো যতক্ষণ না তা অর্জিত হয়—তবে তার জন্য এটি চরম কষ্টের কারণ হতো। অধিকাংশ আলিমের মতে 'কিতাবত' বা মুক্তিচুক্তির ক্ষেত্রেও এটি বাধ্যতামূলক নয় কারণ তা ওয়াজিব নয়; সুতরাং এই বিষয়টিও তদ্রূপ।

ইমাম বায়হাকি এই সমন্বয়ের দিকেই ঝুঁকেছেন এবং বলেছেন: মূলগতভাবে উভয় হাদিসের মধ্যে আর কোনো বিরোধ অবশিষ্ট থাকে না। তার বক্তব্য যথার্থ, তবে এর থেকে এটি আবশ্যক হয়ে পড়ে যে, দাস যদি উপার্জনের পথ বেছে না নেয় তবে অংশীদারের অংশে দাসত্ব অবশিষ্ট থাকবে। কিন্তু এটি আবু মালিহ তার পিতার সূত্রে বর্ণিত হাদিসের পরিপন্থী, যেখানে বলা হয়েছে: এক ব্যক্তি এক দাসের মধ্যে তার অংশ মুক্ত করে দিল, বিষয়টি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে উল্লেখ করা হলে তিনি বললেন: "আল্লাহর কোনো অংশীদার নেই।" অন্য এক বর্ণনায় আছে: "অতঃপর তিনি তার মুক্তি বৈধ করে দিলেন।" আবু দাউদ ও নাসায়ি এটি শক্তিশালী সনদে বর্ণনা করেছেন। ইমাম আহমদও একটি হাসান সনদে সামুরাহ-এর হাদিস থেকে বর্ণনা করেছেন: এক ব্যক্তি এক দাসের মধ্যে তার অংশ মুক্ত করে দিলে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: "সে সম্পূর্ণই মুক্ত, আল্লাহর কোনো অংশীদার নেই।" একে সেই অবস্থার ওপর প্রয়োগ করা সম্ভব যখন মুক্তিদাতা স্বচ্ছল থাকে, অথবা যখন দাসটি সম্পূর্ণ তার মালিকানাধীন থাকে এবং সে তার কিছু অংশ মুক্ত করে। আবু দাউদ মিলকাম ইবনে তালিবের সূত্রে তার পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, এক ব্যক্তি দাসের মধ্যে তার অংশ মুক্ত করল কিন্তু নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার ওপর জামানত বা ক্ষতিপূরণ ধার্য করেননি। এর সনদ হাসান এবং এটি অস্বচ্ছল ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, অন্যথায় বর্ণনাগুলোর মধ্যে বৈপরীত্য দেখা দেবে।

অন্য একদল ভিন্নভাবে সমন্বয় করেছেন। আবু আব্দুল মালিক বলেন: উপার্জনের নির্দেশের অর্থ হলো—যে অংশটি মুক্ত হয়নি তাতে দাসটি দাস হিসেবেই থেকে যাবে এবং তার মধ্যে যে পরিমাণ দাসত্ব অবশিষ্ট আছে সেই অনুপাতে সে তার মুনিবের খিদমত করবে। তারা বলেন: "তার ওপর কষ্ট না চাপিয়ে" কথাটির অর্থ হলো—উক্ত মুনিবের পক্ষ থেকে তার ওপর তার দাসত্বের অংশের অতিরিক্ত খিদমত চাপিয়ে দেওয়া যাবে না। কিন্তু পূর্বোক্ত বর্ণনার এই অংশটি এই সমন্বয়ের বিরোধিতা করে যেখানে বলা হয়েছে: "তার মালিকের জন্য তার মূল্যের ব্যাপারে তাকে উপার্জনে নিয়োজিত করা হলো।" যারা দাসের উপার্জনের মাধ্যমে মুক্তির বিধানকে বাতিল করেছেন, তারা মুসলিম শরিফে বর্ণিত ইমরান ইবনে হুসাইনের হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করেন: এক ব্যক্তি মৃত্যুর সময় তার ছয়টি দাসকে মুক্ত করে দিয়েছিলেন, অথচ সেগুলো ছাড়া তার আর কোনো সম্পদ ছিল না। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাদের ডেকে তিন ভাগে ভাগ করলেন, অতঃপর তাদের মধ্যে লটারি করলেন। এতে দুইজনকে মুক্ত করলেন এবং চারজনকে দাস হিসেবে রাখলেন। এখানে দলিলের দিকটি হলো—যদি উপার্জনের মাধ্যমে মুক্তির বিধানটি শরয়ি হতো, তবে তিনি প্রত্যেকের এক-তৃতীয়াংশ মুক্তি কার্যকর করতেন এবং মৃতের ওয়ারিশদের জন্য অবশিষ্ট মূল্যের ক্ষেত্রে তাদের উপার্জনে নিয়োজিত হওয়ার আদেশ দিতেন। যারা এই বিধানকে সাব্যস্ত করেছেন তারা উত্তর দিয়েছেন যে, এটি একটি বিশেষ ঘটনা, যা সম্ভবত এই বিধান প্রবর্তনের আগের ঘটনা। অথবা হতে পারে এই ক্ষেত্রটি ছাড়া বাকি সব ক্ষেত্রে উপার্জনের মাধ্যমে মুক্তি বৈধ। আর এই ক্ষেত্রটি হলো সেটি যেখানে কোনো ব্যক্তি তার মালিকানাবহির্ভূত বা অধিকারের অতিরিক্ত অংশ মুক্ত করতে চায়। আব্দুর রাজ্জাক নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সূত্রে আবু কিলাবা থেকে, তিনি বনু উজরাহ’র এক ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তাদের এক ব্যক্তি মৃত্যুর সময় তার এক দাসকে মুক্ত করে দিল অথচ সেটি ছাড়া তার আর কোনো সম্পদ ছিল না; তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার এক-তৃতীয়াংশ মুক্ত করে দিলেন এবং বাকি দুই-তৃতীয়াংশের জন্য তাকে উপার্জনের নির্দেশ দিলেন। এটি ইমরান-এর হাদিসের পরিপন্থী মনে হলেও উভয়টির মধ্যে সমন্বয় করা সম্ভব।

তারা নাসায়িতে বর্ণিত সুলাইমান ইবনে মুসা, নাফে’ ও ইবনে উমর-এর হাদিস দ্বারাও দলিল পেশ করেছেন যেখানে বলা হয়েছে: "যে ব্যক্তি কোনো দাস মুক্ত করল যাতে তার অংশীদার রয়েছে এবং তার কাছে ঋণ পরিশোধের বা মূল্য প্রদানের সামর্থ্য আছে, তবে সে মুক্ত হয়ে যাবে; আর সে তার অংশীদারদের ক্ষতির কারণে তাদের অংশের মূল্যের জামানত দেবে, দাসের ওপর কোনো দায় থাকবে না।" এর উত্তর হলো—এর বিশুদ্ধতা মেনে নিলেও এটি স্বচ্ছলতার অবস্থার সাথে সুনির্দিষ্ট, কারণ এতে বলা হয়েছে "তার পরিশোধের সামর্থ্য আছে।" আর উপার্জনের মাধ্যমে মুক্তির বিষয়টি কেবল অস্বচ্ছলতার ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য যেমনটি পূর্বে আলোচিত হয়েছে, তাই এতে কোনো বিপক্ষে দলিল নেই। মুক্তিদাতা অস্বচ্ছল হলে উপার্জনের মাধ্যমে মুক্তির বিধান গ্রহণ করার পক্ষে মত দিয়েছেন ইমাম আবু হানিফা, তার দুই সঙ্গী, আওজায়ি, সাওরি, ইসহাক এবং এক বর্ণনামতে ইমাম আহমদ ও অন্যরা। অতঃপর তারা নিজেরা মতভেদ করেছেন; অধিকাংশের মতে—সে তৎক্ষণাৎ সম্পূর্ণ মুক্ত হয়ে যাবে এবং অংশীদারের অংশের মূল্য পরিশোধের জন্য দাসটিকে উপার্জনে নিয়োজিত করা হবে। ইবনে আবি লায়লা এতে বর্ধিত করে বলেছেন: অতঃপর দাসটি অংশীদারকে যা প্রদান করেছে তা প্রথম মুক্তিদাতার থেকে পুনরায় দাবি করতে পারবে।