ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৮৬

বাংলা

আহকামুল কুরআন গ্রন্থের রচয়িতা আল-কাজী বলেন: আলী ইবনুল মাদীনী আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, রূহ ইবনে উবাদাহ আমাদের নিকট এই সূত্রে বর্ণনা করেছেন। অনুরূপভাবে আব্দুর রাজ্জাক এবং শাফিঈ অন্য দুটি সূত্রে ইবনে জুরাইজ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।

তাঁর বাণী: (এবং আমর ইবনে দীনার বলেন: আমি আতা-কে বললাম, আপনি কি এটি কারও থেকে বর্ণনা করছেন? তিনি বললেন: না)। আল-ফারাবরী থেকে প্রাপ্ত আমাদের নিকট বিদ্যমান সকল পাণ্ডুলিপিতে এভাবেই বর্ণিত হয়েছে। আতা থেকে বর্ণিত আমর ইবনে দীনারের এই বর্ণনায় বিষয়টি এমনই প্রতীয়মান হয়। কিন্তু বিষয়টি প্রকৃতপক্ষে তেমন নয়, বরং বর্ণনায় শব্দগত বিকৃতি (তাহরীফ) ঘটেছে যা থেকে ভুল সৃষ্টি হয়েছে। উপরে বর্ণিত ইসমাইলের বর্ণনায় যা এসেছে তা হলো: "এবং আমর ইবনে দীনারও আমাকে এটি বলেছেন।" এখানে সর্বনামটি মুক্তিচুক্তি (মুকাতাবাত) ওয়াজিব হওয়ার বক্তব্যের দিকে নির্দেশ করে। এই উক্তির প্রবক্তা হলেন ইবনে জুরাইজ, আর তিনিই হলেন 'আমি আতা-কে বললাম'-এর কর্তা। ইসমাইলের বর্ণনায় তিনি বিষয়টি স্পষ্ট করেছেন, সেখানে উক্ত সনদে বর্ণিত হয়েছে যে, ইবনে জুরাইজ বলেন: আতা আমাকে সংবাদ দিয়েছেন। অনুরূপভাবে আব্দুর রাজ্জাক এবং শাফিঈ—এবং তাঁর সূত্রে বায়হাকী—আব্দুল্লাহ ইবনুল হারিস থেকে, তাঁরা উভয়ে ইবনে জুরাইজ থেকে বর্ণনা করেছেন। তাঁরা তাতে বলেছেন: "এবং আমর ইবনে দীনারও তা বলেছেন।" সারকথা হলো, ইবনে জুরাইজ আতা থেকে (মুকাতাবাত) ওয়াজিব হওয়ার বিষয়ে দ্বিধা এবং আমর ইবনে দীনার থেকে তা নিশ্চিত হওয়া অথবা আতার সাথে একমত হওয়ার বিষয়টি বর্ণনা করেছেন। অতঃপর আমি ইমাম বুখারী থেকে নাসাফীর বর্ণনায় নির্ভরযোগ্য মূল কপিতে বিষয়টি সঠিকভাবে পেয়েছি, যেখানে 'তাঁর উক্তি' (কাউলিহি) শব্দে 'হা' বর্ণটি অতিরিক্ত রয়েছে; তার শব্দরূপ হলো 'ওয়াকালাহু আমরুবনু দীনারিন' অর্থাৎ আমর ইবনে দীনার উক্ত কথাটি বলেছেন।

তাঁর বাণী: (অতঃপর তিনি আমাকে সংবাদ দিলেন যে, মূসা ইবনে আনাস তাঁকে সংবাদ দিয়েছেন যে, সীরীন আনাসের কাছে মুক্তিচুক্তির আবেদন করেন, আর তিনি প্রচুর সম্পদের অধিকারী ছিলেন)। এখানে 'অতঃপর তিনি আমাকে সংবাদ দিলেন' বক্তা হলেন ইবনে জুরাইজ এবং তাঁর সংবাদদাতা হলেন আতা। ইসমাইলের উল্লিখিত বর্ণনায় বিষয়টি স্পষ্টভাবে এসেছে, তার শব্দগুলো হলো: ইবনে জুরাইজ বলেন, আতা আমাকে সংবাদ দিয়েছেন যে, মূসা ইবনে আনাস ইবনে মালিক তাঁকে সংবাদ দিয়েছেন যে, সীরীন—যিনি মুহাম্মদ ইবনে সীরীনের পিতা—তিনি আবেদন করেন... (অতঃপর তিনি ঘটনাটি উল্লেখ করেন)। আব্দুর রাজ্জাকের বর্ণনায় ইবনে জুরাইজ থেকে এসেছে: 'জনৈক সংবাদদাতা আমাকে সংবাদ দিয়েছেন যে, মূসা ইবনে আনাস তাঁকে সংবাদ দিয়েছেন।' রূহের বর্ণনা থেকে সেই সংবাদদাতার নাম জানা গেছে। বর্ণনার বাহ্যিক ধারাটি 'মুরসাল' হিসেবে প্রতীয়মান হয়, কারণ মূসা ইবনে আনাস, সীরীন কর্তৃক আনাসের কাছে মুক্তিচুক্তির আবেদনের সময়টি উল্লেখ করেননি। তবে আব্দুর রাজ্জাক ও তাবারী অন্য সূত্রে এটি 'মুত্তাসিল' বা সংযুক্তভাবে বর্ণনা করেছেন সাঈদ ইবনে আবী আরুবাহর পথে, তিনি কাতাদাহ থেকে, তিনি আনাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেন। আনাস (রা.) বলেন: সীরীন আমার নিকট মুক্তিচুক্তি চেয়েছিলেন কিন্তু আমি তা অস্বীকার করি। অতঃপর তিনি উমর ইবনুল খাত্তাবের নিকট গেলেন—এরপর তিনি অনুরূপ ঘটনা উল্লেখ করেন। উল্লিখিত সীরীনের কুনিয়াত বা উপনাম ছিল আবু আমরাহ। তিনি প্রখ্যাত ফকীহ মুহাম্মদ ইবনে সীরীন ও তাঁর ভাইদের পিতা। তিনি আইনুত তামর যুদ্ধের বন্দীদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন এবং আবু বকরের (রা.) খিলাফতকালে আনাস (রা.) তাঁকে ক্রয় করেন। তিনি উমর (রা.) ও অন্যদের থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন এবং ইবনে হিব্বান তাঁকে নির্ভরযোগ্য তাবেয়ীদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন।

তাঁর বাণী: (অতঃপর তিনি উমরের নিকট গেলেন)। ইসমাইল ইবনে ইসহাক তাঁর বর্ণনায় যোগ করেছেন: "অতঃপর তিনি তাঁর বিরুদ্ধে উমরের সাহায্য চাইলেন।" ঘটনার শেষে তিনি আরও যোগ করেছেন: "অতঃপর আনাস তাঁর সাথে মুক্তিচুক্তি করলেন।" ইবনে সাদ মুহাম্মদ ইবনে সীরীনের সূত্রে বর্ণনা করেন: "আনাস আমার পিতার সাথে চল্লিশ হাজার দিরহামের বিনিময়ে মুক্তিচুক্তি করেছিলেন।" বায়হাকী আনাস ইবনে সীরীনের সূত্রে তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন: "আনাস আমার সাথে বিশ হাজার দিরহামের বিনিময়ে মুক্তিচুক্তি করেছিলেন।" যদি উভয় বর্ণনা সংরক্ষিত হয়, তবে একটিকে ওজন এবং অন্যটিকে সংখ্যা হিসেবে ধরে দুটির মধ্যে সমন্বয় করা সম্ভব। ইবনে আবী শাইবা উবায়দুল্লাহ ইবনে আবী বকর ইবনে আনাসের সূত্রে বর্ণনা করেন: "আমাদের নিকট আনাসের সেই মুক্তিচুক্তি পত্রটি রয়েছে: এটি সেই চুক্তি যা আনাস তাঁর গোলাম সীরীনের সাথে করেছিলেন; তিনি তাঁর সাথে এত এত হাজার দিরহাম এবং তাঁর মতোই কাজ করতে সক্ষম এমন দুজন গোলামের বিনিময়ে এই চুক্তি করেন।" উমর (রা.)-এর এই কাজ থেকে দলিল গ্রহণ করা হয়েছে যে, ক্রীতদাস আবেদন করলে মুক্তিচুক্তি করা ওয়াজিব বা আবশ্যক। কারণ উমর (রা.) যখন আনাসকে অস্বীকার করার কারণে প্রহার করেছিলেন, তখন তা ওয়াজিব হওয়ারই প্রমাণ দেয়। তবে এটি অপরিহার্য নয়, কারণ সম্ভাবনা রয়েছে যে তিনি তাঁকে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ একটি মুস্তাহাব বা পছন্দনীয় কাজ বর্জন করার কারণে শাসন করেছিলেন। অনুরূপভাবে আব্দুর রাজ্জাক বর্ণনা করেছেন যে, উসমান (রা.) মুক্তিচুক্তির আবেদনকারীকে বলেছিলেন: "আল্লাহর কিতাবের আয়াতটি না থাকলে আমি এটি করতাম না।" এটিও প্রমাণ করে না যে তিনি একে ওয়াজিব মনে করতেন।

ইবনে হাজম মাসরুক এবং যাহহাক থেকে মুক্তিচুক্তি ওয়াজিব হওয়ার মতটি বর্ণনা করেছেন। কুরতুবী ইকরিমাকেও যুক্ত করেছেন। ইসহাক ইবনে রাহওয়াইহ থেকে বর্ণিত যে, ক্রীতদাস চাইলে তার সাথে মুক্তিচুক্তি করা ওয়াজিব, তবে বিচারক মনিবকে এতে বাধ্য করবেন না। ইমাম শাফিঈরও একটি মত ওয়াজিব হওয়ার পক্ষে রয়েছে; যাহেরী সম্প্রদায়ও এই মত পোষণ করে এবং ইবনে জারীর তাবারী একেই পছন্দ করেছেন। ইবনুল কাসসার বলেন: উমর (রা.) আনাস (রা.)-কে চাবুক দিয়ে প্রহার করেছিলেন কেবল উপদেশের খাতিরে। যদি মুক্তিচুক্তি আনাসের ওপর বাধ্যতামূলক হতো, তবে তিনি তা অস্বীকার করতেন না; বরং উমর (রা.) তাঁকে উত্তম কাজের দিকে উৎসাহিত করেছিলেন। কুরতুবী বলেন: যেহেতু এটি সাব্যস্ত যে দাসের দেহ ও উপার্জন তার মনিবের মালিকানাধীন, তাই এটি প্রমাণ করে যে তার সাথে মুক্তিচুক্তি করার আদেশটি ওয়াজিব নয়। কারণ দাসের এই কথা: "আমার উপার্জন গ্রহণ করুন এবং আমাকে মুক্তি দিন"—এটি "আমাকে বিনামূল্যে মুক্তি দিন" বলারই নামান্তর, যা সর্বসম্মতভাবে ওয়াজিব নয়।