ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৯২

বাংলা

এটি কোনো প্রমাণ ছাড়া সাব্যস্ত হয় না, এবং ইমাম শাফিয়ী এই বক্তব্যের বিপরীত মত ব্যক্ত করেছেন। ইবনুল জাওযী বলেন: হাদীসে এমনটি নেই যে ‘ওয়ালা’ (আনুগত্যের অধিকার) ও ‘মুক্ত করা’র শর্তটি চুক্তির সাথে যুক্ত ছিল, বরং একে চুক্তির পূর্ববর্তী বিষয় হিসেবে ধরা হবে। ফলে ‘তুমি শর্তারোপ করো’—এই নির্দেশের অর্থ হবে নিছক অঙ্গীকার করা, যা রক্ষা করা অপরিহার্য নয়। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কাউকে এমন কোনো অঙ্গীকার করতে বলবেন যা তিনি পূরণ করবেন না বলে আগে থেকেই জানেন—এমন সম্ভাবনা সুদূরপরাহত।

ইবনে হাযম একটি বিরল মত ব্যক্ত করে বলেন: মুক্তিদাতা ব্যতীত অন্যের জন্য ওয়ালার শর্তারোপ জায়েয হওয়ার বিধানটি তখন প্রতিষ্ঠিত ছিল, এবং নির্দেশটি এমন সময়ে দেওয়া হয়েছিল যখন তা জায়েয ছিল। অতঃপর রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর খুতবা এবং তাঁর বাণী ‘ওয়ালা তো কেবল মুক্তিদাতার জন্যই’ দ্বারা সেই বিধান মানসুখ বা রহিত হয়ে যায়। তাঁর এই বক্তব্যের অসারতা অস্পষ্ট নয়, এবং এই হাদীসের বর্ণনাশৈলী ও বিভিন্ন ধারা এই উত্তরকে প্রত্যাখ্যান করে। আর আল্লাহই সাহায্যকারী।

আল-খাত্তাবী বলেন: এই হাদীসের তাৎপর্য হলো, ওয়ালা যেহেতু বংশীয় সম্পর্কের মতো সুদৃঢ়, আর মানুষের সন্তান ভূমিষ্ঠ হলে যেমন তার বংশ পরিচয় সাব্যস্ত হয়ে যায় এবং অন্যের প্রতি সম্বন্ধযুক্ত করলেও তা পরিবর্তিত হয় না, তেমনি যখন কেউ কোনো দাসকে মুক্ত করে, তখন তার ওয়ালাও সাব্যস্ত হয়ে যায়। সে যদি তার ওয়ালা অন্যের কাছে হস্তান্তর করতে চায় বা অন্যের কাছে হস্তান্তরের অনুমতি দেয়, তবুও তা স্থানান্তরিত হয় না। তাই তাদের ওয়ালার শর্তারোপ করার কোনো গুরুত্ব নেই। আরও বলা হয়েছে যে: ‘তুমি শর্তারোপ করো এবং তাদেরকে তাদের ইচ্ছামতো শর্তারোপ করতে দাও’—এর কারণ হলো এই শর্ত চুক্তিতে কোনো বিরূপ প্রভাব ফেলে না, বরং এটি নিরর্থক কথার মতো। আর তাদেরকে এটি জানাতে দেরি করা হয়েছে যাতে এর প্রত্যাখ্যান ও বাতিল ঘোষণা মিম্বরে খুতবা প্রদানের মাধ্যমে একটি প্রসিদ্ধ ও প্রকাশ্য বিষয়ে পরিণত হয়। কারণ এটি নিন্দা প্রকাশের ক্ষেত্রে অধিক কার্যকর এবং বর্ণনায় অধিক জোরালো। (সমাপ্ত) এর সারকথা দাঁড়ায় এই যে, এখানে নির্দেশটি বৈধতা বা সুযোগ প্রদানের অর্থে এসেছে, যা পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।

তাঁর বাণী: (আল্লাহর ফয়সালাই অধিক যথাযথ) অর্থাৎ তাঁর বিপরীত শর্তগুলোর তুলনায় এটিই অনুসরণের অধিক যোগ্য।

তাঁর বাণী: (আল্লাহর শর্তই অধিক সুদৃঢ়) অর্থাৎ তাঁর নির্ধারিত সীমানাগুলো অনুসরণের ক্ষেত্রে। এখানে পারস্পরিক শ্রেষ্ঠত্ব বা তুলনা প্রকৃত অর্থে নয়, কারণ সত্য ও মিথ্যার মধ্যে কোনো অংশীদারিত্ব নেই। প্রায়শই ‘অধিকতর’ রূপটি শ্রেষ্ঠত্ব প্রকাশ করা ব্যতীতও ব্যবহৃত হয়। আবার এমনটিও হতে পারে যে, তাদের বৈধতার বিশ্বাসের আলোকেই এটি বলা হয়েছে।

তাঁর বাণী: (লোকদের কী হলো) অর্থাৎ তাদের অবস্থা কী।

তাঁর বাণী: (ওয়ালা কেবল তারই যে মুক্ত করে) এখান থেকে বোঝা যায় যে, ‘ইন্নামা’ শব্দটি সীমাবদ্ধতা বোঝায়। এটি উল্লিখিত বিষয়ের জন্য বিধানকে সাব্যস্ত করে এবং তা ব্যতীত অন্য সব ক্ষেত্রে তা অস্বীকার করে। যদি এটি না হতো, তবে মুক্তিদাতার জন্য ওয়ালা সাব্যস্ত হওয়া থেকে অন্যের ক্ষেত্রে তা নাকচ হওয়া প্রমাণিত হতো না। এর ভাবার্থ থেকে দলিল নেওয়া হয়েছে যে, যার হাতে কেউ ইসলাম গ্রহণ করেছে বা যার সাথে কারও মৈত্রী চুক্তি হয়েছে, সে তার ওয়ালার অধিকারী হবে না—যা হানাফী মাযহাবের পরিপন্থী। অনুরূপভাবে কুড়িয়ে পাওয়া ব্যক্তির ক্ষেত্রেও কোনো ওয়ালা নেই—যা ইসহাক-এর পরিপন্থী। ইনশাআল্লাহ ফারায়েয অধ্যায়ে এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা আসবে। এর আক্ষরিক অর্থ থেকে প্রমাণিত হয় যে, যে ব্যক্তি তার যুদ্ধবন্দীকে মুক্ত করে, ওয়ালা তারই হবে। এটি তাদের মতের পরিপন্থী যারা বলেন যে, তার ওয়ালা মুসলিমদের হবে। আর মুক্তিদাতার সংজ্ঞার মধ্যে মুসলিমের মুক্তিদাতা মুসলিম বা কাফির হওয়া, অথবা এর বিপরীত হওয়াও অন্তর্ভুক্ত, উভয়ের জন্যই ওয়ালা সাব্যস্ত হবে।

(সতর্কবার্তা): নাসায়ী জুরইরা ইবনে আব্দুল হামিদ-হিশাম ইবনে উরওয়াহ সূত্রে এই হাদীসের শেষে অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাকে তাঁর স্বামীর ব্যাপারে সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার দিয়েছিলেন, আর স্বামী ছিলেন একজন দাস। এই অতিরিক্ত অংশটি বিবাহের অধ্যায়ে ইবনে আব্বাসের হাদীস থেকে আসবে। সেখানে তার স্বামী স্বাধীন নাকি দাস ছিল, তার নাম কী ছিল এবং বিচ্ছেদের পর তার কী হয়েছিল—এসব মতপার্থক্যসহ সেখানে আলোচনা করা হবে, ইনশাআল্লাহ।

বারীরার এই হাদীসে পূর্ববর্তী এবং বিবাহের অধ্যায়ে আগত বিষয়গুলো ছাড়াও বেশ কিছু ফায়দা রয়েছে: দাসের মতো দাসীরও মুকাতাব হওয়ার বৈধতা; স্বামীর অনুমতি ছাড়াই বিবাহিত নারীর মুকাতাব হওয়ার বৈধতা; এবং স্ত্রীর এই চুক্তিতে স্বামীর বাধা দেওয়ার অধিকার নেই, যদিও তা বিচ্ছেদের কারণ হয়। যেমন বিবাহিত দাসের মালিকের জন্য তার অধীনস্থ দাসীকে মুক্ত করার ক্ষেত্রে দাসের বাধা দেওয়ার অধিকার নেই, যদিও তা বিবাহের সমাপ্তি ঘটায়।

তাকে মুকাতাব হওয়ার অর্থের জন্য চেষ্টা করার সুযোগ দেওয়া থেকে প্রমাণিত হয় যে, তার ওপর স্বামীর খেদমত করা আবশ্যক নয়। এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, মুকাতাবা দাসীর কাজ করা, সাহায্য চাওয়া ও উপার্জন করা জায়েয এবং মালিক তাকে সেই সুযোগ প্রদান করবে। তবে এই বৈধতা তখনই যখন উপার্জনের উৎসটি হালাল হিসেবে নিশ্চিত হওয়া যায়। এতে আরও স্পষ্ট হয় যে, দাসীর উপার্জনের ব্যাপারে যে নিষেধাজ্ঞা এসেছে তা সেই ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যখন উপার্জনের উৎস জানা না থাকে অথবা তা মুকাতাবা দাসী ব্যতীত অন্যদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।

এতে আরও প্রমাণ রয়েছে যে, মুকাতাব ব্যক্তি কিতাবাত চুক্তির শুরু থেকেই সাহায্য চাইতে পারে এবং এর জন্য তার অক্ষম হওয়া শর্ত নয়—যা এই শর্তারোপকারীদের মতের পরিপন্থী।

এতে আরও রয়েছে যে, ঋণ বা জরিমানার মতো প্রয়োজনে সাহায্য চাওয়া জায়েয। আর কিতাবাতের অর্থ সময়ের আগে পরিশোধ করে দেওয়াতেও কোনো সমস্যা নেই।

এতে কেনাবেচায় দরদাম করা এবং পণ্যের মালিকের কঠোরতা অবলম্বনের বৈধতা প্রমাণিত হয়। আরও প্রমাণিত হয় যে, একজন সমঝদার নারী কেনাবেচা বা অন্যান্য লেনদেনে নিজের সিদ্ধান্ত নিজেই নিতে পারেন, যদিও তিনি বিবাহিত হন—যা এর বিরোধিতাকারীদের মতের পরিপন্থী। এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা ইনশাআল্লাহ 'হিবা' অধ্যায়ে আসবে। আর যে ব্যক্তি নিজে লেনদেন করতে পারেন না, তিনি তার পরিবর্তে অন্য কাউকে স্থলাভিষিক্ত করতে পারেন। আর যখন কোনো দাস...