ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ১৯৩

বাংলা

মনিব যদি তাকে ব্যবসার অনুমতি প্রদান করেন, তবে তার লেনদেন বৈধ হবে।

এতে প্রমাণিত হয় যে, অন্যায় প্রতিহত করার সময় উচ্চকণ্ঠে প্রতিবাদ করা বৈধ। আরও প্রমাণিত হয় যে, কেউ যদি দাসমুক্ত করার উদ্দেশ্যে কোনো দাস ক্রয় করতে চায়, তবে প্রকৃত মালিকের কাছে তা প্রকাশ করাতে কোনো দোষ নেই, যাতে তারা মূল্যে কিছুটা শিথিলতা বা ছাড় প্রদান করে; আর এটি রিয়া বা লোকদেখানো হিসেবে গণ্য হবে না। এতে শরিয়ত-পরিপন্থী কোনো উক্তির প্রতিবাদ করা এবং সে বিষয়ে রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কঠোর মনোভাব ব্যক্ত করার প্রমাণ পাওয়া যায়।

এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, কোনো বস্তু নগদে বিক্রয় করা হলে তাতে ক্রেতার আগ্রহ বাকিতে বিক্রয়ের চেয়ে বেশি থাকে। এছাড়া কোনো ব্যক্তি অন্য কারো সম্মতিতে তার পক্ষ থেকে ঋণ পরিশোধ করতে পারে।

এতে বাকিতে ক্রয় করা বৈধ হওয়ার প্রমাণ রয়েছে। আরও জানা যায় যে, কোনো মুকাতাব (মুক্তিপণ চুক্তিতে থাকা দাস) যদি নির্দিষ্ট মেয়াদের আগেই তার চুক্তির কিছু অংশ পরিশোধ করে দেয় এই শর্তে যে মনিব বাকি অংশ মাফ করে দেবেন, তবে মনিবকে তা করতে বাধ্য করা যাবে না। এছাড়া দাসের মূল্যের সমান, কিংবা তার চেয়ে কম বা বেশি অংকের বিনিময়ে কিতাবাত বা মুক্তিপণ চুক্তি করা বৈধ; কারণ নগদ মূল্য এবং বিলম্বিত মূল্যের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। তা সত্ত্বেও আয়েশা (রাদিয়াল্লাহু আনহা) কিস্তির টাকাগুলো একবারে নগদে প্রদান করেছিলেন, যা প্রমাণ করে যে বিলম্বে পরিশোধের চুক্তিতে ওই দাসের মূল্য তার সম্পাদিত কিতাবাত চুক্তির অংকের চেয়ে বেশি ছিল এবং তার মালিকপক্ষ সেই হিসেবেই তাকে বিক্রয় করেছিলেন।

এতে আরও ইঙ্গিত রয়েছে যে, মহান আল্লাহর বাণী: {যদি তোমরা তাদের মধ্যে কল্যাণের সন্ধান পাও}—এখানে 'কল্যাণ' বলতে উপার্জন করার সক্ষমতা এবং কিতাবাত বা চুক্তির শর্তাবলি পূরণ করার সামর্থ্যকে বোঝানো হয়েছে; এখানে কল্যাণ বলতে কেবল সম্পদ উদ্দেশ্য নয়। এর স্বপক্ষে যুক্তি হলো, মুকাতাব দাসের হাতে যা কিছু থাকে তা তো প্রকৃতপক্ষে তার মনিবেরই; সুতরাং মনিব কীভাবে তার নিজের সম্পদ পাওয়ার শর্তে দাসের সাথে চুক্তি করবেন? তবে যারা মনে করেন যে দাসের মালিকানা সত্ত্ব রয়েছে, তাদের ক্ষেত্রে এই আপত্তি প্রযোজ্য হয় না। ইবনে আব্বাস (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, এখানে 'কল্যাণ' বলতে সম্পদ বোঝানো হয়েছে; অথচ তিনি আবার এও বলেন যে দাসের মালিকানা নেই—এ কারণে তার দিকে স্ববিরোধিতার সম্পর্ক আরোপ করা হয়েছে। তবে প্রকৃতপক্ষে যা প্রতিভাত হয় তা হলো, তার থেকে বর্ণিত এই দুই মতের কোনোটিই সহীহ নয়। অন্যান্যেরা যুক্তি দিয়েছেন যে, দাস তার মনিবেরই সম্পদ এবং তার কাছে যা আছে তাও মনিবের; সুতরাং মনিব তার নিজের সম্পদ দিয়েই বা কেন দাসের সাথে চুক্তি করবেন? আবার কেউ কেউ বলেছেন, আয়াতে 'কল্যাণ' শব্দটিকে সম্পদ দ্বারা ব্যাখ্যা করা ভাষাগতভাবে সঠিক নয়; কারণ বলা হয় না যে: 'অমুক ব্যক্তির মধ্যে সম্পদ নেই', বরং বলা হয়: 'তার কোনো সম্পদ নেই' বা 'তার কাছে কোনো সম্পদ নেই'। পক্ষান্তরে মানুষের গুণাবলির ক্ষেত্রে বলা হয়: 'তার মধ্যে বিশ্বস্ততা আছে', 'তার মধ্যে আমানতদারি আছে' বা 'তার মধ্যে ব্যবহারের মাধুর্য আছে' ইত্যাদি।

এই হাদিসে আরও প্রমাণ পাওয়া যায় যে, যার কোনো নির্দিষ্ট পেশা বা কারিগরি জ্ঞান জানা নেই, তার সাথেও কিতাবাত চুক্তি করা বৈধ, যা জমহুর বা অধিকাংশ উলামায়ে কেরামের অভিমত। তবে ইমাম মালিক ও ইমাম আহমাদ (রাহিমাহুমাল্লাহ) থেকে এ বিষয়ে ভিন্নমত বর্ণিত হয়েছে। এর কারণ হলো, বারীরা (রাদিয়াল্লাহু আনহা) তার কিতাবাতের চুক্তিতে সাহায্য চাইতে এসেছিলেন অথচ তিনি তখন পর্যন্ত চুক্তির কোনো কিস্তিই পরিশোধ করতে পারেননি। যদি তার কাছে নিজস্ব সম্পদ থাকত বা কোনো পেশা জানা থাকত, তবে তিনি সাহায্য প্রার্থনার মুখাপেক্ষী হতেন না; কারণ তার কিস্তি পরিশোধের সময় তখনও ঘনিয়ে আসেনি। ইমাম তাবারিতে আবু যুবাইর এর সূত্রে উরওয়া থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, আয়েশা (রাদিয়াল্লাহু আনহা) বারীরাকে মুকাতাব অবস্থায় ক্রয় করেছিলেন যখন তিনি তার চুক্তির অর্থের কিছুই পরিশোধ করতে পারেননি; আর এ সংক্রান্ত অতিরিক্ত বর্ণনা অন্য সূত্রে আগেই অতিবাহিত হয়েছে। এতে মানুষের কাছে সাহায্য চেয়ে কিতাবাতের অর্থ সংগ্রহ করা বৈধ হওয়ারও প্রমাণ পাওয়া যায়, যা তাদের মতকে খণ্ডন করে যারা একে অপছন্দ করেন এবং মনে করেন যে এটি মানুষের উচ্ছিষ্ট সদকা।

এতে মুকাতাব দাসকে সদকার মাধ্যমে সাহায্য করার বৈধতা প্রমাণিত হয়। তবে মালিকি মাযহাবে একটি বর্ণনা রয়েছে যে, এটি ফরজ যাকাত থেকে আদায় করা যথেষ্ট হবে না। এতে অল্প বা অধিক পরিমাণে অর্থের বিনিময়ে কিতাবাত চুক্তি করা এবং ঋণের ক্ষেত্রে সময়সীমা নির্ধারণ করা জায়েজ হওয়ার প্রমাণ মেলে—যেমন প্রতি মাসে নির্দিষ্ট পরিমাণ অর্থ প্রদান; মাসের শুরু, মধ্য বা শেষ নির্দিষ্ট না করলেও চলবে। এটি 'অজ্ঞাত' বা অনিশ্চিত হবে না, কারণ মাস শেষ হওয়া মাত্রই তা আদায়ের সময় নির্ধারিত হয়ে যায়। ইবনে আবদিল বার (রাহিমাহুল্লাহ) এমনটিই বলেছেন। তবে এতে আপত্তি রয়েছে, কারণ বারীরার উক্তি: 'প্রতি বছর এক উকিয়া'—এর অর্থ হতে পারে বছরের শুরুতে। আর যদি তর্কের খাতিরে এটি মেনেও নেওয়া হয়, তবে কিতাবাত এবং সাধারণ ঋণের মধ্যে পার্থক্য করা সম্ভব; কেননা মুকাতাব যদি অর্থ পরিশোধে অসমর্থ হয়, তবে মনিব যা গ্রহণ করেছে তা তার জন্য ভোগ করা হালাল হয়ে যায়, যা সাধারণ দাতার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। ইবনে বাত্তাল (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: ঋণ এবং অন্যান্য লেনদেনের মধ্যে এক্ষেত্রে কোনো পার্থক্য নেই; আর বারীরার ঘটনাটি এমনভাবে বুঝতে হবে যে, বর্ণনাকারী সময় নির্দিষ্ট করার বিষয়টি উল্লেখ করতে সংক্ষেপ করেছেন, অন্যথায় চুক্তির মেয়াদ অজ্ঞাত থেকে যেত।

অথচ রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সুনির্দিষ্ট মেয়াদ ব্যতীত অগ্রিম লেনদেন (সালাফ) করতে নিষেধ করেছেন। এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, সঠিক এবং সুপরিচিত ওজনের দিরহামের ক্ষেত্রে তা পুনরায় ওজন করার পরিবর্তে গণনা করাই যথেষ্ট। সে সময়ে লেনদেন মূলত 'উকিয়া'র মাধ্যমে হতো এবং এক উকিয়া সমান চল্লিশ দিরহাম, যা যাকাত অধ্যায়ে আগেই আলোচিত হয়েছে। মুহিব্ব তাবারী (রাহিমাহুল্লাহ) দাবি করেছেন যে, মদিনাবাসীরা রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর মদিনায় আগমনের সময় পর্যন্ত কেবল গণনার মাধ্যমে লেনদেন করতেন, অতঃপর তাদের ওজন করার নির্দেশ দেওয়া হয়। তবে এ মতটি পর্যালোচনার দাবি রাখে, কারণ বারীরার ঘটনাটি রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর মদিনায় হিজরতের প্রায় আট বছর পরের ঘটনা। তবে আয়েশা (রাদিয়াল্লাহু আনহা)-এর উক্তি: "আমি তাদের জন্য একবারে গুনে দেব"—এর অর্থ হতে পারে যে তিনি তাদের একবারে মূল্যটি শোধ করবেন, এখানে আক্ষরিক গণনা উদ্দেশ্য নয়। পরবর্তী পরিচ্ছেদে আমরাহ-এর সূত্রে বর্ণিত তার উক্তি—"আমি তাদের জন্য তোমার মূল্য একবারে ঢেলে (পরিশোধ করে) দেব"—এই মতটিকেই সমর্থন করে।

এতে দাস মুক্ত করার শর্তে ক্রয়-বিক্রয় করা বৈধ হওয়ার প্রমাণ পাওয়া যায়। তবে দাসটিকে অন্য কারো কাছে বিক্রয় করা যাবে না বা কাউকে দান করা যাবে না—এ জাতীয় শর্ত দিয়ে বিক্রয় করার বিষয়টি ভিন্ন। এছাড়া এটিও প্রমাণিত হয় যে, ক্রয়-বিক্রয়ের চুক্তিতে এমন কিছু শর্ত থাকতে পারে যা লেনদেনকে বাতিল করে না এবং কোনো ক্ষতিও করে না।

এতে মুকাতাব দাসের সম্মতিতে তাকে বিক্রয় করা বৈধ হওয়ার প্রমাণ পাওয়া যায়, এমনকি সে যদি তার চুক্তির কিস্তি পরিশোধে তাৎক্ষণিকভাবে অক্ষম না-ও হয়। কারণ বারীরা (রাদিয়াল্লাহু আনহা) নিজে অক্ষম হয়ে গেছেন এমন কথা বলেননি এবং রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-ও তার কাছে এ ব্যাপারে কোনো বিস্তারিত বিবরণ জানতে চাননি। এ বিষয়টি পরবর্তী পরিচ্ছেদে বিস্তারিত আলোচিত হবে।

এতে (গোপন) সলাপরামর্শ করার বৈধতাও রয়েছে...