ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ২৮১

বাংলা

এবং অনুরূপ অন্যান্য বিষয়। ইমাম মালিক বিবাহ, তালাক, দাসমুক্তি এবং মুক্তিপণকে (ফিদিয়া) এর ব্যতিক্রম হিসেবে গণ্য করেছেন। তিনি বলেছেন: এগুলোর কোনোটিতেই শপথ করা আবশ্যক নয় যতক্ষণ না দাবিদার প্রমাণ উপস্থাপন করে, এমনকি তা একজন সাক্ষী হলেও।

তাঁর উক্তি: (এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: তোমার দুই জন সাক্ষী অথবা তার শপথ)। তিনি এটি অধ্যায়ের শেষে আশ'আস বর্ণিত হাদিস থেকে সংযুক্ত করেছেন। এর উদ্দেশ্য হলো, তিনি বিবাদীর ক্ষেত্রে শপথের বিষয়টিকে সাধারণভাবে উল্লেখ করেছেন এবং একে কোনো বিশেষ বিষয়ের সাথে সীমাবদ্ধ করেননি। 'শাহিদা-কা' (তোমার দুই সাক্ষী) শব্দটি এখানে 'মারফু' (পেশযুক্ত) হয়েছে কারণ এটি একটি উহ্য 'মুবতাদা' বা উদ্দেশ্যের 'খবর' বা বিধেয়। যার সম্ভাব্য রূপ হলো: 'তোমার জন্য যা প্রমাণকারী' অথবা 'তোমার দলিল' অথবা 'যা তোমার জন্য অধিকার সাব্যস্ত করে'। এর অর্থ হলো: তোমার অধিকার যা সাব্যস্ত করে তা হলো তোমার দুই সাক্ষীর সাক্ষ্য। অথবা, তোমার জন্য রয়েছে দুই সাক্ষী উপস্থিত করা। এখানে 'মুদাফ' (সম্বন্ধ পদ) বিলুপ্ত করা হয়েছে এবং 'মুদাফ ইলাইহি' (যার সাথে সম্বন্ধ করা হয়েছে) তার স্থলাভিষিক্ত হয়েছে; ফলে সেটি মুদাফের ব্যাকরণিক অবস্থান গ্রহণ করে মারফু হয়েছে। আর বিষয়টি সুপরিজ্ঞাত হওয়ার কারণে খবর বা বিধেয়কে বিলুপ্ত করা হয়েছে। বন্ধক (রাহন) অধ্যায়ে এটি 'শুহুুদুকা' (তোমার সাক্ষীগণ) শব্দে ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে এবং সেখানে এটি 'রাফা' ও 'নসব' উভয় অবস্থায় বর্ণিত হওয়ার কথা এবং এর ব্যাখ্যাও প্রদান করা হয়েছে।

তাঁর উক্তি: (এবং কুতাইবা বলেছেন, সুফিয়ান আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন), তিনি হলেন ইবনে উয়াইনাহ। আমি কুতুব-এর হস্তাক্ষরে দেখেছি যে, তিনি কিছু পাণ্ডুলিপিতে 'আমাদের নিকট কুতাইবা বর্ণনা করেছেন' এমনটি দেখেছেন। মুগলতাই এটি প্রত্যাখ্যান করে বলেছেন যে, ইমাম বুখারি ইবনে শুবরুমাহ-কে দলিল হিসেবে গ্রহণ করেননি। এটি আশ্চর্যজনক কথা, কারণ তিনি তাঁর থেকে 'শাওয়াহিদ' বা সমর্থক বর্ণনাসমূহ গ্রহণ করেছেন যেমনটি সামনে 'আদব' অধ্যায়ে আসবে। আর এটিও সমর্থক বর্ণনাসমূহের অন্তর্ভুক্ত, কারণ এটি ইবনে উয়াইনাহর সাথে তাঁর ঘটে যাওয়া একটি ঘটনার বিবরণ মাত্র, এতে দলিল হিসেবে ব্যবহারযোগ্য কোনো 'মারফু' হাদিস নেই।

তাঁর উক্তি: (ইবনে শুবরুমাহ থেকে), এখানে 'শিন' এবং 'রা' বর্ণ দুটিতে পেশ এবং উভয়ের মাঝে 'বা' বর্ণটি সাকিন হবে। তিনি হলেন আব্দুল্লাহ ইবনে শুবরুমাহ ইবনে তুফাইল ইবনে হাসসান আদ-দাব্বি, যিনি আল-মানসুরের শাসনামলে কুফার বিচারক ছিলেন। তিনি ১৪৪ হিজরি সনে মৃত্যুবরণ করেন।

তাঁর উক্তি: (আবুয যিনাদ আমার সাথে কথা বলেছেন), তিনি মদিনার বিচারক ছিলেন।

তাঁর উক্তি: (একজন সাক্ষী ও দাবিদারের শপথের মাধ্যমে বিচার প্রসঙ্গে), অর্থাৎ এর বৈধতার মতবাদ সম্পর্কে। আবুয যিনাদের মাযহাব বা মত ছিল তাঁর শহরের অধিবাসীদের ন্যায় এর মাধ্যমে বিচার করা। আর ইবনে শুবরুমাহর মত ছিল এর বিপরীতে, তাঁর শহরের অধিবাসীদের ন্যায়। আবুয যিনাদ এই বিষয়ে বর্ণিত হাদিস দ্বারা তাঁর বিরুদ্ধে দলিল পেশ করেন, আর ইবনে শুবরুমাহ পবিত্র কুরআনের আয়াতের মাধ্যমে তাঁর বিরুদ্ধে দলিল পেশ করেন। তাঁর এই দলিল পেশ করা কেবল তখনই পূর্ণতা পায় যখন উভয় পক্ষের মধ্যে মতভেদপূর্ণ একটি মূলনীতির ওপর ভিত্তি করা হয়; আর তা হলো—যখন কোনো হাদিস কুরআনের অতিরিক্ত কোনো বিধান অন্তর্ভুক্ত করে, তবে কি তা 'নসখ' বা রহিতকরণ হিসেবে গণ্য হবে? অথচ সুন্নাহ তো কুরআনকে রহিত করতে পারে না। নাকি এটি রহিতকরণ নয়, বরং একটি স্বতন্ত্র বিধানের স্বতন্ত্র সংযোজন যা সনদ সহিহ হলে পালন করা ওয়াজিব? প্রথমটি কুফাবাসীদের মত এবং দ্বিতীয়টি হিজাজবাসীদের মত। এই বিতর্কের ঊর্ধ্বে থাকলেও ইবনে শুবরুমাহর দলিলটি টিকছে না, কারণ এটি নস বা অকাট্য পাঠের বিপরীতে ব্যক্তিগত রায়ের মাধ্যমে বিরোধিতার নামান্তর, যা গ্রহণযোগ্য নয়। আল-ইসমাইলি এর উত্তর দিয়ে বলেছেন: একজনের অন্যজনকে স্মরণ করিয়ে দেওয়ার প্রয়োজন তখনই পড়ে যখন দুইজন নারী সাক্ষ্য দেয়। যদি তারা সাক্ষ্য না দেয়, তবে সুপ্রতিষ্ঠিত সুন্নাহর বর্ণনানুযায়ী দাবিদারের শপথ তাদের স্থলাভিষিক্ত হয়। আর বিবাদীর শপথ যদি এককভাবে বিচার ও দায়মুক্তির ক্ষেত্রে প্রমাণের স্থলাভিষিক্ত হতে পারে, তবে এখানেও শপথ একজন সাক্ষীর সাথে যুক্ত হয়ে অধিকার সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে দুইজন নারীর স্থলাভিষিক্ত হবে।

তিনি আরও বলেন: কুরআনে নেই—এই কারণে যদি একজন সাক্ষী ও শপথের বিধানকে বাতিল করা আবশ্যক হয়, তবে একজন পুরুষ ও দুইজন নারীর সাক্ষ্যের বিধানকেও সুন্নাহ থেকে বাতিল করা আবশ্যক হয়ে পড়বে, কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: 'তোমার দুই জন সাক্ষী অথবা তার শপথ'। এর সারকথা হলো, কোনো বিষয়ের সুস্পষ্ট উল্লেখ তার বাইরের বিষয়কে নাকচ করে দেয় না। তবে তাঁর আলোচনার দাবি হলো, দুইজন সাক্ষী অথবা তাদের স্থলাভিষিক্ত একজন পুরুষ ও দুইজন নারীর অবর্তমানে ছাড়া একজন সাক্ষী ও শপথের মাধ্যমে ফয়সালা করা যাবে না। এটি শাফেয়িদের একটি অভিমত এবং হাম্বলিরা একে সঠিক বলেছেন। দারা কুতনি বর্ণিত আমর ইবনে শুয়াইব তাঁর পিতা ও তিনি তাঁর দাদা থেকে মারফু সূত্রে যে হাদিস বর্ণনা করেছেন তা একে সমর্থন করে: 'আল্লাহ ও তাঁর রাসুল হকের ক্ষেত্রে দুইজন সাক্ষীর ফয়সালা দিয়েছেন। যদি সে দুইজন সাক্ষী আনে তবে তার হক পাবে, আর যদি একজন সাক্ষী আনে তবে সে তার সাক্ষীর সাথে শপথ করবে।' কিছু হানাফি আলেম উত্তর দিয়েছেন যে, কুরআনের ওপর অতিরিক্ত সংযোজন হলো রহিতকরণ (নসখ), আর 'আখবারে আহাদ' বা একক বর্ণনা দ্বারা 'মুতাওয়াতির' বা অকাট্য বর্ণনা রহিত হয় না। হাদিসের অতিরিক্ত সংযোজন কেবল তখনই গ্রহণযোগ্য হয় যখন তা 'মাশহুর' বা প্রসিদ্ধ হয়। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, নসখ বা রহিতকরণ হলো কোনো বিধানকে উঠিয়ে নেওয়া, কিন্তু এখানে কোনো বিধান উঠিয়ে নেওয়া হচ্ছে না। অধিকন্তু, নাসেখ (রহিতকারী) ও মানসুখ (রহিত) উভয়কে একই বিষয়ের ওপর আপতিত হতে হয়, যা কুরআনের অতিরিক্ত বিধানের ক্ষেত্রে পাওয়া যায় না। বড়জোর এটুকুই বলা যায় যে, অতিরিক্ত সংযোজনকে 'তাকসিস' বা বিশেষায়নের ন্যায় 'নসখ' নামকরণ করা একটি পারিভাষিক বিষয় মাত্র। সুতরাং এর দ্বারা সুন্নাহর মাধ্যমে কিতাবুল্লাহ রহিত হওয়া আবশ্যক হয় না। বরং সুন্নাহর মাধ্যমে কুরআনের বিধানকে বিশেষায়িত করা জায়েজ, যেমনটি মহান আল্লাহর বাণী: 'এদের ব্যতীত অন্য নারীদের তোমাদের জন্য হালাল করা হয়েছে'—এর ক্ষেত্রে হয়েছে। অথচ সবাই ভ্রাতুষ্পুত্রী বা ভাগ্নীর সাথে ফুফু বা খালাকে একত্রে বিবাহ করা হারাম হওয়ার ব্যাপারে একমত হয়েছেন; আর এই ইজমার ভিত্তি হলো সুপ্রতিষ্ঠিত সুন্নাহ। অনুরূপভাবে দ্বিতীয়বার চুরির ক্ষেত্রে চোরের পা কাটার বিধানও।

এমন উদাহরণ অনেক রয়েছে।

যারা একজন সাক্ষী ও শপথের বিধানকে কুরআনের ওপর অতিরিক্ত হওয়ার কারণে প্রত্যাখ্যান করেছেন, তারা নিজেরাও এমন অনেক হাদিস গ্রহণ করেছেন যেগুলোর বিধান কুরআনের বিধানের অতিরিক্ত। যেমন: খেজুরের নাবিয দিয়ে ওযু করা, অট্টহাসির কারণে ওযু করা, বমির কারণে ওযু করা, ওযুর পরিবর্তে কেবল গোসলের সময় কুলি করা ও নাকে পানি দেওয়া এবং যুদ্ধবন্দিনী নারীর ইস্তিবরা বা গর্ভমুক্ততা যাচাই করা।