ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ২৮২

বাংলা

এবং পচনশীল দ্রব্য চুরিকারীর হাত না কাটা, সন্তান প্রসবের ক্ষেত্রে একজন নারীর সাক্ষ্য গ্রহণ করা, তলোয়ার ব্যতীত অন্য কিছু দিয়ে কিসাস কার্যকর না করা, জামে মসজিদ (শহর) ব্যতীত জুমুআ না হওয়া, যুদ্ধ চলাকালীন হাত না কাটা, কাফির ব্যক্তি মুসলমানের উত্তরাধিকারী না হওয়া, মৃত (ভেসে ওঠা) মাছ ভক্ষণ না করা, দাঁতবিশিষ্ট প্রত্যেক হিংস্র প্রাণী ও নখরবিশিষ্ট প্রত্যেক পাখি হারাম হওয়া, সন্তানের বিনিময়ে পিতাকে হত্যা না করা, এবং হত্যাকারী কর্তৃক নিহতের উত্তরাধিকারী না হওয়া—এই জাতীয় উদাহরণগুলি যা কুরআনের সাধারণ নির্দেশের অতিরিক্ত বিধান হিসেবে এসেছে। তারা এর উত্তরে বলেছেন যে, এগুলি অত্যন্ত প্রসিদ্ধ হাদিস, তাই প্রসিদ্ধ হওয়ার কারণে এ অনুযায়ী আমল করা ওয়াজিব। তাদের বিপক্ষে বলা হবে: একজন সাক্ষী ও কসমের মাধ্যমে ফয়সালা করার হাদিসটিও বহু প্রসিদ্ধ সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, বরং এটি একাধিক সহিহ সূত্রে প্রমাণিত। এর মধ্যে ইমাম মুসলিম ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন যে: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কসম ও একজন সাক্ষীর ভিত্তিতে ফয়সালা করেছেন। তিনি (ইমাম মুসলিম) এই হাদিসের কসমের অংশটি সম্পর্কে বলেছেন: এটি একটি সহিহ হাদিস, এর বিশুদ্ধতা নিয়ে কোনো সন্দেহ নেই। ইবনে আব্দুল বার বলেন: এর বিশুদ্ধতা বা সনদের ব্যাপারে কারও কোনো আপত্তির সুযোগ নেই। আর ইমাম তহাবীর এই বক্তব্য যে, কায়েস ইবনে সা'দ থেকে আমর ইবনে দিনারের কোনো বর্ণনা জানা নেই—তা হাদিসের বিশুদ্ধতায় কোনো প্রভাব ফেলে না। কারণ তারা উভয়েই নির্ভরযোগ্য মক্কী তাবেয়ী এবং কায়েস আমরের চেয়েও বয়োজ্যেষ্ঠদের কাছ থেকে হাদিস শুনেছেন। আর এই জাতীয় তর্কের মাধ্যমে সহিহ বর্ণনা প্রত্যাখ্যান করা যায় না।

এর মধ্যে আবু হুরায়রার হাদিসও অন্তর্ভুক্ত: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সাক্ষীর সাথে কসমের মাধ্যমে ফয়সালা করেছেন। এটি সুনান গ্রন্থকারদের নিকট বিদ্যমান এবং এর বর্ণনাকারীগণ মদীনার নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি। সুহাইল ইবনে আবি সালেহ রাবিয়াকে হাদিসটি বর্ণনা করার পর তা ভুলে গিয়েছিলেন—এতে হাদিসের কোনো ক্ষতি হয় না। কারণ পরবর্তীতে তিনি রাবিয়ার বরাতে নিজের থেকেই তা বর্ণনা করতেন যে তিনি তার পিতার কাছ থেকে এটি শুনেছেন। এ নিয়ে তার ঘটনাটি আবু দাউদ ও অন্যান্য সুনান গ্রন্থে প্রসিদ্ধ। অনুরূপভাবে জাবির বর্ণিত হাদিসটিও আবু হুরায়রার হাদিসের মতোই, যা তিরমিযী ও ইবনে মাজাহ বর্ণনা করেছেন এবং ইবনে খুজাইমা ও আবু আওয়ানা একে সহিহ বলেছেন। এ বিষয়ে প্রায় বিশজন সাহাবী থেকে বর্ণনা রয়েছে, যার মধ্যে কিছু হাসান এবং কিছু যঈফ। তবে এর চেয়ে কম বর্ণনার মাধ্যমেই 'শুহরাত' (প্রসিদ্ধি) সাব্যস্ত হয়ে যায়। আর এই বিধান রহিত (মানসুখ) হওয়ার দাবিও প্রত্যাখ্যাত, কারণ কেবলমাত্র সম্ভাবনার ভিত্তিতে নসখ সাব্যস্ত হয় না। আর ইমাম মালিক মুয়াত্তায় যে যুক্তি দিয়েছেন যে—বিবাদী কসম অস্বীকার করলে এবং তা বাদীর দিকে ফিরিয়ে দিলে হলফ ছাড়াই হক সাব্যস্ত হয়, আর যদি বাদী কসম করে তবে বিনা মতভেদে হক সাব্যস্ত হয়—এমতাবস্থায় বাদীর কসমের সাথে অন্য একজন সাক্ষী থাকা তো আরও বেশি গ্রহণযোগ্য হওয়া উচিত। তবে এটি পর্যালোচনার দাবি রাখে এবং হানাফীদের বিপক্ষে এটি দলিল হতে পারে না, কারণ তারা 'রদ্দুল ইয়ামিন' (কসম ফিরিয়ে দেওয়া) এর প্রবক্তা নন। ইমাম শাফেয়ী বলেন: একজন সাক্ষী ও কসমের মাধ্যমে ফয়সালা করা কুরআনের প্রকাশ্য অর্থের পরিপন্থী নয়। কারণ কুরআন যা নির্দিষ্ট করেছে, তার চেয়ে কম হওয়াকে তো তা নিষেধ করেনি। অর্থাৎ, যারা এর বিরোধিতা করেন, তারা তো 'মাফহুম' (লব্ধ অর্থ) স্বীকার করেন না, 'মাফহুমুল আদাদ' (সংখ্যার লব্ধ অর্থ) তো দূরের কথা। আল্লাহই ভালো জানেন।

ইবনে আল-আরাবী বলেন: একজন সাক্ষী ও কসমের মাধ্যমে ফয়সালা প্রত্যাখ্যান করার ক্ষেত্রে তাদের পক্ষ থেকে যে সূক্ষ্ম যুক্তিগুলো পেয়েছি তার মধ্যে দুটি উল্লেখযোগ্য: প্রথমটি হলো, এর অর্থ হলো—রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বাদীর একজন সাক্ষীর সাথে বিবাদীর কসমের মাধ্যমে ফয়সালা করেছেন। অর্থাৎ হক সাব্যস্ত হওয়ার জন্য একজন সাক্ষী যথেষ্ট নয়, তাই বিবাদীর ওপর কসম আবশ্যক হবে। এটাই 'সাক্ষী ও কসমের মাধ্যমে ফয়সালা' বাক্যাংশের অর্থ। ইবনে আল-আরাবী এর সমালোচনা করে বলেছেন যে, এটি ভাষাগত অজ্ঞতা। কারণ 'মা'ইয়াত' (সহাবস্থান) দাবি করে যে দুটি বিষয় একই পক্ষ থেকে হবে, পরস্পরবিরোধী পক্ষ থেকে নয়। দ্বিতীয় যুক্তিটি হলো—একে একটি বিশেষ সুরতের ওপর প্রয়োগ করা। যেমন: এক ব্যক্তি অন্য ব্যক্তির কাছ থেকে একটি দাস ক্রয় করল, এরপর ক্রেতা দাবি করল যে এতে ত্রুটি আছে এবং একজন সাক্ষী পেশ করল। তখন বিক্রেতা বলল: আমি এটি দায়মুক্তির শর্তে বিক্রি করেছি। এমতাবস্থায় ক্রেতা কসম করবে যে সে দায়মুক্তির শর্তে ক্রয় করেনি এবং দাসটি ফেরত দেবে। তিনি (ইবনে আল-আরাবী) পূর্বের মতোই এর সমালোচনা করেছেন। কারণ এটি একটি বিরল চিত্র এবং সাধারণ কোনো বর্ণনাকে এর ওপর প্রয়োগ করা যায় না।

আমি বলি: এ বিষয়ে বর্ণিত বহু হাদিসেই এমন কিছু রয়েছে যা এই অপব্যাখ্যাকে বাতিল করে দেয়। আল্লাহই ভালো জানেন। অতঃপর লেখক এই অধ্যায়ে তিনটি হাদিস উল্লেখ করেছেন।

প্রথমটি: ইবনে আব্বাসের হাদিস যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বিবাদীর ওপর কসমের নির্দেশ দিয়েছেন। এভাবেই তিনি এটি 'রহন' (বন্ধক) অধ্যায়ে উল্লেখ করেছেন। এখানে এটি নাফে ইবনে উমর আল-জুমাহীর সূত্রে ইবনে আবি মুলাইকা থেকে সংক্ষিপ্তভাবে বর্ণিত হয়েছে। আল-ইমরানের তাফসীরে তিনি এটি ইবনে জুরাইজের সূত্রে ইবনে আবি মুলাইকা থেকে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। তাতে দুই মহিলার ঘটনাটি উল্লেখ করেছেন যাদের একজন অন্যজনের বিরুদ্ধে তাকে আহত করার দাবি করেছিল। তাবারানী এটি সুফিয়ানের সূত্রে নাফে থেকে ইবনে উমরের বরাতে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: "প্রমাণ পেশ করার দায়িত্ব বাদীর আর কসম করার দায়িত্ব বিবাদীর।" তিনি বলেন: ফিরইয়াবী ছাড়া অন্য কেউ এটি সুফিয়ান থেকে বর্ণনা করেননি। ইসমাইলী এটি ইবনে জুরাইজের সূত্রে এই শব্দে বর্ণনা করেছেন: "তবে প্রমাণ পেশ করার দায়িত্ব দাবিদার ব্যক্তির আর কসমের দায়িত্ব বিবাদীর।" বায়হাকী এটি আব্দুল্লাহ ইবনে ইদরিসের সূত্রে ইবনে জুরাইজ ও উসমান ইবনে আসওয়াদ থেকে ইবনে আবি মুলাইকার বরাতে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমি তায়েফে ইবনে যুবায়েরের বিচারক ছিলাম, এরপর তিনি দুই মহিলার ঘটনাটি উল্লেখ করেন। অতঃপর আমি লিখে পাঠালাম...