ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৪০৩

বাংলা

ইমাম আবু হানিফার মতে ওয়াকফ আবশ্যকীয় বা বাধ্যতামূলক নয়। তার সকল ছাত্র এই মতের বিরোধিতা করেছেন, কেবল যুফার ইবনুল হুযাইল ব্যতীত। ইমাম তহাবী ঈসা ইবনে আবান থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: ইমাম আবু ইউসুফ ওয়াকফকৃত সম্পত্তি বিক্রয় করা বৈধ মনে করতেন। অতঃপর যখন উমরের এই হাদিসটি তার কাছে পৌঁছাল, তখন তিনি জিজ্ঞেস করলেন: 'ইবনে আউন থেকে এই হাদিসটি কে শুনেছেন?' ইবনে উলাইয়্যাহ তাকে এটি বর্ণনা করলেন। তখন তিনি বললেন: 'এই হাদিসের বিরোধিতা করা কারো পক্ষেই সম্ভব নয়। যদি আবু হানিফার কাছে এটি পৌঁছাত, তবে তিনিও এই মত গ্রহণ করতেন।' এরপর তিনি ওয়াকফ বিক্রয়ের মত থেকে ফিরে আসেন, এমনকি শেষ পর্যন্ত বিষয়টি এমন পর্যায়ে পৌঁছাল যে এ ব্যাপারে কারো মধ্যে কোনো মতভেদ অবশিষ্ট থাকল না। তহাবীর এই বর্ণনা থাকা সত্ত্বেও তিনি তার চিরাচরিত অভ্যাস অনুযায়ী ইমাম আবু হানিফার মতের সমর্থনে বলেছেন: উমরের ঘটনার এই উক্তি—'আসল সম্পদ আটকে রাখো এবং ফল দান করো'—তা চিরস্থায়ী হওয়াকে অনিবার্য করে না, বরং এমনও হতে পারে যে তিনি যতদিন পছন্দ করেছিলেন ততদিনের জন্য তা নির্দিষ্ট করেছিলেন। এই ব্যাখ্যার দুর্বলতা কারো কাছে অস্পষ্ট নয়। কারণ 'আমি ওয়াকফ করলাম ও আটকে দিলাম'—এই কথা থেকে চিরস্থায়ী হওয়া ছাড়া অন্য কিছু বোঝা যায় না, যতক্ষণ না যারা শর্তারোপের প্রবক্তা তাদের নিকট শর্তটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়। সম্ভবত তিনি সেই বর্ণনাটি সম্পর্কে অবহিত ছিলেন না যাতে বলা হয়েছে: 'যতদিন আসমান ও জমিন টিকে থাকবে ততদিন এটি ওয়াকফ থাকবে'। ইমাম কুরতুবী বলেন: ওয়াকফ অস্বীকার করা ইজমার পরিপন্থী, তাই সেদিকে দৃষ্টি দেওয়া যাবে না। আর যারা এটি অস্বীকার করেছেন তাদের পক্ষ থেকে পেশকৃত অজুহাতের মধ্যে সর্বোত্তম হলো আবু ইউসুফের সেই উক্তিটি; কেননা তিনি অন্যদের তুলনায় ইমাম আবু হানিফাকে অধিক জানতেন।

ইমাম শাফেয়ী ইঙ্গিত করেছেন যে, জমি ও স্থাবর সম্পত্তি ওয়াকফ করা ইসলামি উম্মাহর একটি অনন্য বৈশিষ্ট্য। তিনি বলেন: জাহেলি যুগে এমন কোনো কাজের অস্তিত্ব ছিল বলে আমাদের জানা নেই। শরীয়তের পরিভাষায় ওয়াকফের হাকিকত হলো এমন এক বিশেষ শব্দ বা বাক্য প্রয়োগ করা যা ওয়াকফকারীর মালিকানাধীন এমন বিষয় থেকে তার অধিকারকে বিচ্ছিন্ন করে দেয় যা থেকে দীর্ঘকাল উপকার পাওয়া সম্ভব, এবং এর উপযোগিতা কোনো মহৎ খাতে ব্যয় করা সাব্যস্ত হয়।

অত্র অধ্যায়ের হাদিস থেকে প্রাপ্ত শিক্ষণীয় বিষয়গুলোর মধ্যে একটি হলো, সন্তানের জন্য তার পিতার নাম কোনো উপনাম বা উপাধি ছাড়াই কেবল মূল নামে উল্লেখ করা বৈধ।

এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, অসিয়ত পালন এবং ওয়াকফ পরিচালনার দায়িত্ব কোনো মহিলার ওপর অর্পণ করা বৈধ এবং তার সমপর্যায়ের পুরুষদের ওপর তাকে অগ্রাধিকার দেওয়াও জায়েজ।

এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, নির্দিষ্ট গুণাবলির মাধ্যমে কাউকে চিহ্নিত করা গেলে নাম উল্লেখ না করেও তাকে তত্ত্বাবধায়ক নিয়োগ করা যায়। এছাড়া ওয়াকফকারী যদি অন্য কাউকে দায়িত্ব না দেন, তবে তিনি নিজেই তার ওয়াকফের তত্ত্বাবধান করবেন। ইমাম শাফেয়ী বলেন: সাহাবায়ে কেরাম ও তাদের পরবর্তী যুগের অসংখ্য মানুষ নিজেদের ওয়াকফের তত্ত্বাবধান করতেন; হাজার হাজার মানুষ হাজার হাজার মানুষের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন, যা নিয়ে কারো কোনো মতভেদ নেই।

এতে কল্যাণকর কাজের ক্ষেত্রে—তা দ্বীনি হোক বা পার্থিব—বিজ্ঞ আলেম, ধর্মপ্রাণ ও গুণী ব্যক্তিদের পরামর্শ গ্রহণের গুরুত্ব প্রমাণিত হয়। আর পরামর্শদাতা সকল বিষয়ে তার দৃষ্টিতে যা সর্বোত্তম তাই ব্যক্ত করবেন।

এতে উমরের (রা.) সুস্পষ্ট মর্যাদা ফুটে উঠেছে; কেননা তিনি মহান আল্লাহর এই বাণী পালন করার ব্যাপারে অত্যন্ত আগ্রহী ছিলেন: 'তোমরা ততক্ষণ পর্যন্ত পুণ্য লাভ করতে পারবে না যতক্ষণ না তোমরা তোমাদের প্রিয় বস্তু থেকে ব্যয় করো'।

এতে সদকায়ে জারিয়ার ফযিলত এবং ওয়াকফকারীর শর্তাবলির বৈধতা ও তা অনুসরণের আবশ্যকতা প্রমাণিত হয়। আরও বোঝা যায় যে, ব্যয়ের খাত মৌখিকভাবে সুনির্দিষ্ট করে দেওয়া আবশ্যকীয় শর্ত নয়।

এতে প্রমাণিত হয় যে, ওয়াকফ কেবল এমন বস্তুর ক্ষেত্রেই হবে যার মূল বা উৎস স্থায়ী এবং যা থেকে নিরবচ্ছিন্নভাবে উপকার লাভ করা যায়। সুতরাং খাবার দাবারের মতো বস্তু, যা ব্যবহারের ফলে শেষ হয়ে যায়, তা ওয়াকফ করা সঠিক নয়।

এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, ওয়াকফের ক্ষেত্রে কেবল 'সদকা' শব্দটিই যথেষ্ট নয়, চাই সে বলুক 'আমি অমুক বস্তু সদকা করলাম' বা 'এটিকে সদকা হিসেবে নির্ধারণ করলাম', যতক্ষণ না এর সাথে অন্য কিছু যুক্ত করা হয়। কারণ সদকা শব্দটি মূল মালিকানা দান করা এবং কেবল উপকারিতা ওয়াকফ করা—এই দুই অর্থেই ব্যবহৃত হয়। সুতরাং যখন এর সাথে এমন কিছু যুক্ত করা হয় যা কোনো একটি অর্থকে নির্দিষ্ট করে দেয়, তখনই তা সহিহ হবে। পক্ষান্তরে যদি কেউ বলে 'আমি ওয়াকফ করলাম' বা 'আটকে দিলাম', তবে বিশুদ্ধ মত অনুযায়ী তা স্পষ্ট অর্থ প্রকাশ করে। কেউ কেউ বলেন, কেবল 'ওয়াকফ' শব্দটিই স্পষ্ট বা অকাট্য।

তবে এ বিষয়ে আপত্তির অবকাশ রয়েছে, কারণ উমরের এই ঘটনায় 'তাহবিস' বা আটকে দেওয়ার বিষয়টি প্রমাণিত।

হ্যাঁ, যদি কেউ বলে: 'আমি অমুক বস্তুকে অমুক উদ্দেশ্যে সদকা করলাম' এবং কোনো সাধারণ খাতের কথা উল্লেখ করে, তবে তা সহিহ হবে। আর যারা কেবল 'সদকা করলাম' বললেই যথেষ্ট মনে করেন, তারা অত্র হাদিসের 'উমর তা সদকা করলেন' অংশটি দিয়ে দলিল পেশ করেন। কিন্তু এটি মজবুত দলিল নয়, কারণ ইতিপূর্বেই আমি উল্লেখ করেছি যে তিনি এর সাথে 'তা বিক্রয় করা যাবে না এবং দান করা যাবে না' কথাটি যুক্ত করেছিলেন। এও হতে পারে যে, 'উমর তা সদকা করলেন' কথাটি উহ্য মুদাফ তথা লভ্যাংশের দিকে ইঙ্গিত করছে, অর্থাৎ 'তিনি এর ফল বা লভ্যাংশ সদকা করলেন'। সুতরাং যারা কেবল সদকা শব্দ দিয়ে ওয়াকফ সাব্যস্ত করেন তাদের জন্য এতে কোনো দলিল নেই। আর এই দ্বিতীয় সম্ভাবনাটির ব্যাপারেই ইমাম কুরতুবী নিশ্চয়তা প্রদান করেছেন।

এতে ধনীদের জন্যও ওয়াকফ করা বৈধ বলে প্রমাণিত হয়; কারণ নিকটাত্মীয় ও মেহমানদের ক্ষেত্রে অভাবী হওয়ার শর্তারোপ করা হয়নি। শাফেয়ী মাযহাবে এটিই বিশুদ্ধতর মত।

এতে প্রমাণিত হয় যে, ওয়াকফকারী নিজের জন্য ওয়াকফকৃত সম্পদের আয়ের একটি অংশ শর্ত হিসেবে রাখতে পারেন। কেননা উমর (রা.) তার ওয়াকফের তত্ত্বাবধানকারীর জন্য তা থেকে প্রচলিত নিয়ম অনুযায়ী খাওয়ার শর্ত করেছিলেন এবং তিনি নিজে তত্ত্বাবধায়ক হন বা অন্য কেউ, সে ক্ষেত্রে কোনো পার্থক্য করেননি। এটি শর্তটি সঠিক হওয়ার প্রমাণ। আর যদি অস্পষ্ট বিষয়ের ক্ষেত্রে জায়েজ হয় যা প্রথা দ্বারা নির্ধারিত, তবে দাতা যা নিজে নির্ধারণ করে দেন তা আরও বেশি যুক্তিসঙ্গতভাবে জায়েজ হবে। এখান থেকেই নিজের ওপর ওয়াকফ করার বৈধতা প্রমাণিত হয়। এটি ইবনে আবি লায়লা, আবু ইউসুফ এবং ইমাম আহমাদের একটি অগ্রগণ্য মত। মালিকি ফকিহদের মধ্যে ইবনে শাবান এই মতটি পোষণ করেন, যদিও তাদের অধিকাংশের মতে এটি নিষিদ্ধ; তবে নিজের জন্য সামান্য কিছু আলাদা করে রাখলে জায়েজ, যাতে উত্তরাধিকারীদের বঞ্চিত করার হীন উদ্দেশ্য ধরা না পড়ে। শাফেয়ীদের মধ্যে ইবনে সুরাইজ ও একদল আলেম এটি বৈধ বলেছেন। ইমাম বুখারীর উস্তাদ মুহাম্মদ ইবনে আব্দুল্লাহ আল-আনসারী এ বিষয়ে একটি স্বতন্ত্র কিতাবও রচনা করেছেন।