ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৪১২

বাংলা

এটি দাবিদারের ওপর কোনো শপথ বাধ্যতামূলক করে না, অনুরূপভাবে দুইজন সাক্ষীর ক্ষেত্রে এবং একজন পুরুষ ও দুইজন মহিলা সাক্ষীর ক্ষেত্রেও বিষয়টি এমনই। ফলে কেবল একজন সাক্ষীই অবশিষ্ট থাকে, আর একারণেই একজন সাক্ষীর উপস্থিতিতে দুই দাবিদার তাদের শপথের অধিকার লাভ করেন।

তিনি যা বলেছেন তা এই যুক্তিতে খণ্ডনযোগ্য যে, শানে নুযূল বা আয়াত অবতীর্ণ হওয়ার প্রেক্ষাপট সম্পর্কিত বর্ণনাটি একাধিক সূত্রে বর্ণিত হয়েছে এবং এগুলোর কোনোটিতেই এমন কোনো উল্লেখ নেই যে সেখানে সাক্ষ্য দেওয়ার মতো কেউ উপস্থিত ছিল। বরং কালবীর বর্ণনায় রয়েছে যে, তিনি তাদের নিকট প্রমাণ বা সাক্ষী দাবি করেছিলেন কিন্তু তারা তা পায়নি, তাই তিনি তাদের নির্দেশ দিলেন যেন তারা তাকে—অর্থাৎ আদিকে—তার ধর্মাবলম্বীদের নিকট যা অতি পবিত্র ও মহান, তার নামে শপথ পাঠ করায়। এই হাদিসটি দ্বারা অমুসলিমদের সাক্ষ্য বৈধ হওয়ার স্বপক্ষে দলিল গ্রহণ করা হয়েছে এই ভিত্তিতে যে, এখানে ‘অন্যান্য’ বলতে অমুসলিমদের বোঝানো হয়েছে। এর অর্থ হলো: তোমাদের মধ্য থেকে অর্থাৎ তোমাদের ধর্মাবলম্বীদের মধ্য থেকে।

{অথবা তোমাদের বাইরের অন্য দুইজন} অর্থাৎ: তোমাদের ধর্মাবলম্বী ব্যতীত অন্যদের মধ্য থেকে। ইমাম আবু হানিফা এবং তাঁর অনুসারীরা এই মতই পোষণ করেছেন। তবে এর বিপরীতে বলা হয়েছে যে, তিনি এই আয়াতের বাহ্যিক অর্থের প্রবক্তা নন; কেননা তিনি মুসলিমদের বিরুদ্ধে অমুসলিমদের সাক্ষ্য বৈধ মনে করেন না, বরং তিনি কেবল এক অমুসলিমের বিরুদ্ধে অপর অমুসলিমের সাক্ষ্য বৈধ মনে করেন। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, আয়াতটি তার সুনির্দিষ্ট শব্দার্থ দ্বারা মুসলিমের ওপর কাফিরের সাক্ষ্য গ্রহণের বিষয়টি প্রমাণ করে, আর তার ইঙ্গিতের মাধ্যমে এক কাফিরের বিরুদ্ধে অন্য কাফিরের সাক্ষ্য গ্রহণ বৈধ হওয়াকে আরও জোরালোভাবে (আওলা) নির্দেশ করে। এরপর অন্য দলিল দ্বারা প্রমাণিত হয়েছে যে, মুসলিমের বিরুদ্ধে কাফিরের সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য নয়, ফলে কাফিরের বিরুদ্ধে কাফিরের সাক্ষ্য দানের বিষয়টি তার নিজ অবস্থায় বহাল রয়ে গেছে। একদল আলিম এই সাক্ষ্য গ্রহণকে কেবল আহলে কিতাবদের জন্য এবং কেবল অসিয়ত বা অন্তিম ইচ্ছাপত্র সংক্রান্ত বিষয়ে এবং ঐ মুহূর্তে কোনো মুসলিমের অনুপস্থিত থাকার শর্তে নির্দিষ্ট করেছেন। তাঁদের মধ্যে রয়েছেন ইবনে আব্বাস, আবু মুসা আল-াশআরী, সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব, শুরাইহ, ইবনে সীরীন, আওযায়ী, সাওরী, আবু উবাইদ এবং আহমদ। তাঁরা আয়াতের বাহ্যিক অর্থ গ্রহণ করেছেন এবং আলোচ্য অধ্যায়ের হাদিসটি তাঁদের এই অবস্থানকে শক্তিশালী করেছে; কারণ এর বর্ণনাভঙ্গি আয়াতের বাহ্যিক অর্থের সাথে সংগতিপূর্ণ। আবার বলা হয়েছে: ‘অন্যান্য’ দ্বারা উদ্দেশ্য হলো বংশ বা গোত্র; অর্থাৎ: তোমাদের মধ্য থেকে অর্থাৎ তোমাদের বংশের মধ্য থেকে, অথবা তোমাদের বাইরের অন্য দুইজন অর্থাৎ তোমাদের বংশের বাইরের অন্য দুইজন। এটি হাসান বসরীর অভিমত। নাহহাস এর স্বপক্ষে যুক্তি দিয়েছেন যে, ‘অন্য’ শব্দটি তার পূর্ববর্তী শব্দের গুণের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া আবশ্যক, যাতে এমন বলা সংগত না হয় যে: ‘আমি একজন সম্মানিত ব্যক্তি এবং অন্য একজন নীচ ব্যক্তির পাশ দিয়ে গিয়েছি’। এই মতানুসারে যেহেতু পূর্ববর্তী দুইজনকে ন্যায়পরায়ণ হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে, তাই পরবর্তী দুইজনকেও ন্যায়পরায়ণ হওয়া আবশ্যক। এর জবাবে বলা হয়েছে যে, যদিও পবিত্র আয়াতের ক্ষেত্রে এটি সম্ভব, কিন্তু হাদিস এর বিপরীত বিষয় নির্দেশ করে। আর সাহাবী যখন শানে নুযূল বর্ণনা করেন, তখন সর্বসম্মতভাবে তা ‘মারফু’ হাদিসের পর্যায়ভুক্ত হয়। তদুপরি তাঁর বক্তব্যে এমন একটি বিষয় দ্বারা মতভেদপূর্ণ বিষয়কে খণ্ডন করা হয়েছে

যা নিজেই মতভেদপূর্ণ; কারণ কাফিরের ন্যায়পরায়ণতায় ভূষিত হওয়া একটি বিতর্কিত বিষয়, যা মূলত তার সাক্ষ্য গ্রহণের বৈধতার ওপর নির্ভরশীল। তাই যারা তার সাক্ষ্য গ্রহণ করেন তারা তাকে ন্যায়পরায়ণ বলেন, আর যারা করেন না তারা বলেন না। আবু হাইয়ান নাহহাসের দেওয়া উদাহরণের ওপর আপত্তি তুলে বলেছেন যে এটি সঠিক নয়। কেননা যদি আপনি বলেন: ‘আমার কাছে একজন মুসলিম লোক এবং অন্য একজন কাফির লোক এসেছে’, তবে তা শুদ্ধ হবে; কিন্তু যদি বলেন: ‘আমার কাছে একজন মুসলিম লোক এবং অন্য একজন কাফির এসেছে’ (যেখানে অন্য শব্দটি কাফিরের পরে), তবে তা অশুদ্ধ হবে। আর আয়াতটি প্রথম প্রকারের অন্তর্ভুক্ত, দ্বিতীয় প্রকারের নয়; কারণ ‘অন্য দুইজন’ কথাটি ‘দুইজন’ কথাটির মতোই, কেননা উভয়টিই ‘দুইজন ব্যক্তি’র গুণবাচক শব্দ। ফলে বিষয়টি এমন দাঁড়ায়: ‘দুইজন ব্যক্তি এবং অন্য দুইজন ব্যক্তি’। একদল ইমামের মতে এই আয়াতটি রহিত বা মানসুখ হয়ে গেছে এবং এর রহিতকারী হলো মহান আল্লাহর বাণী: {সাক্ষীদের মধ্য থেকে যাদেরকে তোমরা পছন্দ করো}। তাঁরা ফাসেক বা পাপাচারীর সাক্ষ্য প্রত্যাখ্যানের বিষয়ে ইজমা বা ঐকমত্যকে দলিল হিসেবে পেশ করেছেন এবং কাফির তো ফাসেক অপেক্ষা জঘন্য। প্রথম পক্ষ এর উত্তরে বলেছেন যে, নিছক সম্ভাবনার ভিত্তিতে কোনো বিধান রহিত হওয়া প্রমাণিত হয় না এবং একটি দলিলকে বাতিল করার চেয়ে দুটি দলিলের মধ্যে সমন্বয় সাধন করাই শ্রেয়। তাছাড়া সূরা আল-মায়িদাহ কুরআনের অবতীর্ণ শেষ সূরাগুলোর অন্তর্ভুক্ত, এমনকি ইবনে আব্বাস, আয়েশা, আমর ইবনে শুরাহবীল এবং পূর্বসূরীদের এক বিরাট জামাত থেকে বিশুদ্ধভাবে বর্ণিত হয়েছে যে, সূরা আল-মায়িদাহর বিধানসমূহ অপরিবর্তিত বা মুহকাম। ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণিত যে, এই আয়াতটি এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রে নাযিল হয়েছে যে সফররত অবস্থায় মারা গেছে এবং তার কাছে কোনো মুসলিম ছিল না; এমতাবস্থায় যদি তাদের ওপর সন্দেহ হয় তবে তাদের শপথ পাঠ করানো হবে।

তাবারী এটি এমন একটি সনদে বর্ণনা করেছেন যার রাবীগণ নির্ভরযোগ্য। ইমাম আহমদ যারা এই আয়াতটিকে রহিত বলেন তাদের কঠোর সমালোচনা করেছেন। আবু মুসা আল-াশআরী থেকে বিশুদ্ধভাবে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর ইন্তেকালের পর এর ওপর আমল করেছেন। আবু দাউদ নির্ভরযোগ্য রাবীদের মাধ্যমে ইমাম শাবী থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: দুকুকা নামক স্থানে একজন মুসলিম ব্যক্তির মৃত্যু উপস্থিত হলে তিনি কোনো মুসলিমকে পাননি, ফলে তিনি আহলে কিতাবের দুইজন ব্যক্তিকে সাক্ষী নিযুক্ত করেন। তারা তার পরিত্যক্ত সম্পদ ও অসিয়তনামা নিয়ে কুফায় আসলে তারা আবু মুসা আল-াশআরীকে বিষয়টি অবহিত করেন। তিনি বলেন: এটি আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর যুগের পর আর ঘটেনি। অতঃপর তিনি আসরের নামাজের পর তাদের শপথ করালেন যে, তারা খিয়ানত করেনি, মিথ্যা বলেনি, গোপন করেনি এবং কোনো পরিবর্তন করেনি; এরপর তিনি তাদের সাক্ষ্য কার্যকর করলেন। ফখরুল রাজি এবং তার পূর্বে তাবারী এটিকে প্রাধান্য দিয়েছেন যে, মহান আল্লাহর বাণী: {হে মুমিনগণ} মুমিনদের প্রতি একটি সম্বোধন, তাই যখন তিনি বললেন: {অথবা অন্য দুইজন}, তখন এটি সাব্যস্ত হলো যে এর দ্বারা সম্বোধিত ব্যক্তিগণ ছাড়া অন্যদের উদ্দেশ্য করা হয়েছে, ফলে এটি সুনির্দিষ্টভাবে অমুমিমদের নির্দেশ করে। তাছাড়া কোনো মুসলিমের সাক্ষ্য গ্রহণের বৈধতা সফরের সাথে শর্তযুক্ত নয় এবং যে...