ফাতহুল বারী: পৃষ্ঠা ৬৩

বাংলা

এটি তাঁর কোনো কোনো সূত্রে স্পষ্টভাবে বর্ণিত হওয়ার প্রতি ইঙ্গিত। আর তাঁর বক্তব্য: "এবং ঋণ" - এটি ক্রয়-বিক্রয়ের সাথে তুলনা করার কারণে অথবা এটি হাদিসের সাধারণ অর্থের অন্তর্ভুক্ত হওয়ার কারণে। এটি ইমাম শাফেঈ ও অন্যান্যদের অভিমত। আর মালেকিদের নিকট প্রসিদ্ধ মত হচ্ছে ঋণ এবং ক্রয়-বিক্রয়ের মধ্যে পার্থক্য করা। আর তাঁর বক্তব্য: "এবং আমানত" - এটি ইজমার ভিত্তিতে অন্তর্ভুক্ত। ইবনুল মুনাইয়ির বলেন: তিনি এই তিনটিকে অন্তর্ভুক্ত করেছেন হয়তো এজন্য যে হাদিসটি নিঃশর্ত, অথবা এটি ক্রয়-বিক্রয়ের ক্ষেত্রে বর্ণিত হয়েছে এবং বাকি দুটি বিষয় অন্তর্ভুক্ত হওয়া অধিক যুক্তিযুক্ত; কারণ আমানতের মালিকানা হস্তান্তরিত হয়নি। আর যিনি ঋণের মাধ্যমে অনুগ্রহ করেছেন, তার পাওনা পরিশোধের প্রতি যত্নবান হওয়া একটি কাম্য সদাচার।

তাঁর বক্তব্য: (এবং হাসান বলেছেন: যখন কেউ দেউলিয়া হয়ে যায় এবং তা স্পষ্ট হয়, তখন তার দাস মুক্ত করা, বিক্রয় করা বা ক্রয় করা বৈধ নয়)। আর তাঁর বক্তব্য: "এবং তা স্পষ্ট হয়" - এটি এই বিষয়ের প্রতি ইঙ্গিত যে, বিচারকের রায়ের পূর্বে তার লেনদেন নিষিদ্ধ হবে না। আর দাসমুক্ত করার বিষয়টি তখন প্রযোজ্য যখন ঋণ তার সমস্ত সম্পদকে পরিবেষ্টন করে নেয়, ফলে তার দাসমুক্ত করা, দান করা বা অন্যান্য স্বেচ্ছামূলক দান কার্যকর হবে না। আর ক্রয়-বিক্রয়ের ব্যাপারে ওলামায়ে কেরামের সঠিক অভিমত হলো যে, সেগুলোও কার্যকর হবে না, যদি না তা ঋণ পরিশোধের উদ্দেশ্যে হয়। তাঁদের কেউ কেউ বলেছেন: এটি স্থগিত থাকবে, যা ইমাম শাফেঈরও মত। আর দেউলিয়া ব্যক্তির স্বীকৃতির ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে; জমহুর ওলামায়ে কেরাম তা গ্রহণ করার পক্ষে। মনে হচ্ছে ইমাম বুখারী হাসান বসরীর এই বর্ণনার মাধ্যমে ইবরাহিম নাখয়ীর মতের বিরোধিতা করতে চেয়েছেন, যিনি বলেছেন: দেউলিয়া ব্যক্তির ক্রয়-বিক্রয় বৈধ।

তাঁর বক্তব্য: (এবং সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব বলেছেন: উসমান ফয়সালা করেছেন) অর্থাৎ ইবনে আফফান প্রমুখ। এটি আবু উবাইদ তাঁর 'কিতাবুল আমওয়াল'-এ এবং বায়হাকী সাঈদ থেকে সহীহ সনদে সংযুক্তভাবে বর্ণনা করেছেন। এর শব্দ হলো: উম্মে হাবিবার এক মুক্তদাস দেউলিয়া হয়ে যায়, ফলে তার মামলা উসমানের কাছে পেশ করা হয় এবং তিনি ফয়সালা করেন। বর্ণনাকারী এটি উল্লেখ করেছেন এবং তাতে "দেউলিয়া হওয়ার পূর্বে" শব্দের পরিবর্তে "তার দেউলিয়া অবস্থা স্পষ্ট হওয়ার পূর্বে" শব্দটি উল্লেখ করেছেন; বাকি অংশ একই রকম।

তাঁর বক্তব্য: (যুহায়ের আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন) তিনি হলেন যুহায়ের ইবনে মুয়াবিয়া আল-জু’ফী। আর ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ হলেন আল-আনসারী। এই সনদে চারজন তাবেঈ রয়েছেন, ইয়াহইয়া তাঁদের মধ্যে প্রথম এবং তাঁরা সকলেই বিচারপতির দায়িত্ব পালন করেছেন। আবু বকর ইবনে আবদুর রহমান ব্যতীত তাঁরা সকলেই একই স্তরের।

তাঁর বক্তব্য: (রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন, অথবা বলেছেন: আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে বলতে শুনেছি) এটি বর্ণনাকারীদের একজনের পক্ষ থেকে সন্দেহ, আর আমার ধারণা এটি যুহায়েরের পক্ষ থেকে। কারণ ইয়াহইয়ার অনেক ছাত্রের বর্ণনার মধ্যে আমি কাউকেই স্পষ্টভাবে শোনার কথা উল্লেখ করতে দেখিনি। এটি ইঙ্গিত দেয় যে, তিনি মূলত মর্মার্থের ভিত্তিতে বর্ণনা করা সমর্থন করতেন না।

তাঁর বক্তব্য: (যে ব্যক্তি তার নিজের মাল হুবহু খুঁজে পায়) এর দ্বারা দলিল গ্রহণ করা হয়েছে যে, অন্য সবার তুলনায় মালের মালিকের হক সাব্যস্ত হওয়ার শর্ত হলো মালটি তার আসল অবস্থায় পাওয়া যেতে হবে, যা পরিবর্তিত বা রূপান্তরিত হয়নি। অন্যথায় যদি বস্তুটি নিজে থেকে পরিবর্তিত হয়, যেমন তাতে ঘাটতি দেখা দেয় অথবা তার কোনো গুণাগুণ পরিবর্তিত হয়ে যায়, তবে সে অন্য পাওনাদারদের সমান বিবেচিত হবে। এর চেয়েও স্পষ্ট বর্ণনা ইবনে আবি হুসাইন তাঁর সনদে বুখারীর এই হাদিসটি ইমাম মুসলিমের নিকট বর্ণনা করেছেন যেখানে শব্দ হলো: "যদি তার নিকট পণ্যটি পাওয়া যায় এবং সে তা ভাগ-বণ্টন না করে দেয়"। আর ইমাম মালেকের বর্ণনায় ইবনে শিহাব থেকে, তিনি আবু বকর ইবনে আবদুর রহমান ইবনুল হারিস থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণিত হয়েছে যে: "যে ব্যক্তি কোনো পণ্য বিক্রয় করল, অতঃপর ক্রেতা দেউলিয়া হয়ে গেল এবং বিক্রেতা তার মূল্যের কিছুই গ্রহণ করেনি, এমতাবস্থায় সে যদি তার পণ্যটি অবিকল পেয়ে যায়, তবে সে-ই এর অধিক হকদার"। এর মর্মার্থ হলো যদি সে মূল্যের কিছু অংশ গ্রহণ করে থাকে, তবে সে অন্য পাওনাদারদের সমান বলে গণ্য হবে।

আর ইবনে শিহাব তা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যা আবদুর রাজ্জাক মা’মার থেকে বর্ণনা করেছেন। এটি মুরসাল হলেও আবদুর রাজ্জাক তাঁর 'মুসান্নাফ'-এ মালেক থেকে একে মুত্তাসিল (সংযুক্ত) হিসেবে বর্ণনা করেছেন। তবে মালেক থেকে একে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করাই প্রসিদ্ধ, তেমনি যুহরী থেকেও। জুবাইদী যুহরী থেকে একে মুত্তাসিল হিসেবে বর্ণনা করেছেন যা আবু দাউদ, ইবনে খুযাইমা ও ইবনুল জারুদ বর্ণনা করেছেন। আর ইবনে আবি শায়বা এই হাদিসের অন্যতম বর্ণনাকারী উমর ইবনে আবদুল আজিজ থেকে বর্ণনা করেছেন যে: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ফয়সালা করেছেন যে, সে পাওনাদারদের চেয়ে অধিক হকদার, তবে যদি সে তার মালের বিনিময়ে কিছু অংশ গ্রহণ করে থাকে তবে সে পাওনাদারদের সমান বিবেচিত হবে"। ইমাম বুখারী কর্তৃক উসমানের উপরোক্ত বর্ণনাটিকে দলীল হিসেবে গ্রহণ করা সেদিকেই ইঙ্গিত করে। তেমনিভাবে আবদুর রাজ্জাক তাউস ও আতা থেকে সহীহভাবে বর্ণনা করেছেন। জমহুর ওলামায়ে কেরাম যারা এই হাদিসের সাধারণ অর্থ গ্রহণ করেছেন তারা এই মতই পোষণ করেন। তবে ইমাম শাফেঈর একটি অভিমত রয়েছে যা তাঁর মাযহাবের অগ্রগণ্য মত, তা হলো: পণ্যটি পরিবর্তিত হওয়া বা না হওয়ার মধ্যে এবং মূল্যের কিছু অংশ গ্রহণ করা বা না করার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। এর বিস্তারিত বিবরণ ফিকহ শাস্ত্রের শাখা-প্রশাখার গ্রন্থসমূহে বর্ণিত হয়েছে।

তাঁর বক্তব্য: (এক ব্যক্তি বা কোনো মানুষের নিকট) এটিও বর্ণনাকারীর পক্ষ থেকে সন্দেহ।

তাঁর বক্তব্য: (দেউলিয়া হয়েছে) অর্থাৎ তার দেউলিয়া হওয়া প্রমাণিত হয়েছে।

তাঁর বক্তব্য: (সে অন্যদের তুলনায় এর অধিক হকদার) অর্থাৎ সে ওয়ারিশ হোক বা পাওনাদার—যেই হোক না কেন। জমহুর ওলামায়ে কেরাম এই মত পোষণ করেছেন। তবে হানাফীগণ এর বিরোধিতা করেছেন এবং তারা এর ব্যাখ্যা দিয়েছেন যে, এটি এমন একটি একক বর্ণনা (খবরে ওয়াহিদ) যা সাধারণ মূলনীতির পরিপন্থী। কারণ বিক্রয়ের মাধ্যমে পণ্যটি ক্রেতার মালিকানায় চলে গিয়েছে এবং তার দায়বদ্ধতায় এসেছে, তাই বিক্রেতার তা পুনরায় গ্রহণ করা ক্রেতার মালিকানা বাতিল করার শামিল। তারা এই হাদিসটিকে এমন সুরতের উপর প্রয়োগ করেছেন যখন পণ্যটি আমানত, ধার বা কুড়িয়ে পাওয়া বস্তু হিসেবে থাকে। কিন্তু এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, যদি তাই হতো তবে দেউলিয়া হওয়ার শর্তারোপ করা হতো না।